Речной гидродинамики

 Рис. 8.4.1.
Затопленные улицы города Крымск 7 июля 2012 г.
8.4.1. Оперативные расчеты по одномерной модели
В первые дни после случившегося наводнения высказывалось очень 
много гипотез о возможных причинах катастрофического события. Для 
оперативного анализа ситуации сотрудниками Географического факультета 
МГУ им. М.В. Ломоносова И.Н. Крыленко и Н.И. Алексеевским была при-
менена одномерная гидродинамическая модель Mike 11. Исходными дан-
ными для расчетов явились поперечные профили через долину р. Адагум 
(Рис.8.4.2), полученные на основе карт масштаба 1:25000 и 1:10000, оцен-
ки возможного расхода воды, космические снимки, отражающие ситуацию 
до наводнения и сразу после наводнения (с границей затопления). Общая 
протяженность моделируемого участка составила 20 км. В качестве верхне-
го граничного условия при моделировании задавался расход р. Адагум, на 
нижней границе – уровень Варнавинского водохранилища.
Была проведена серия следующих модельных экспериментов.
1. Различные постоянные во времени расходы воды на входной гра-
нице. 
Серия экспериментов с различными расходами воды показала, что 
для совпадения рассчитанных и наблюденных уровней и границ затопления 
максимальный расход паводка 6–7 июля на р.Адагум у г. Крымск должен 
был превышать 1000 м
3
/c, что и подтвердилось дальнейшими оценками 
282
Модели мелкой воды в задачах речной гидродинамики

---

максимального расхода по меткам высоких вод и по формулам предельной 
интенсивности стока. Уровни воды по результатам расчетов при расходах 
воды более 800 м
3
/c превысили меженные на 4–5 м (Рис. 8.4.3, 8.4.4).
2. Различные уровни на нижней границе.
Оценка подпорного влияния 
Варнавинского водохранилища. на уровни воды у г. Крымск была проведена 
в связи с тем, что одна из гипотез о катастрофическом затоплении города 
связывалась с недостаточной сработкой Варнавинского водохранилища до 
начала паводка. В процессе модельных экспериментов уровень воды в Вар-
навинском водохранилище был понижен с фактически наблюденных 9 м 
БС до 7 м БС. Расчеты показали, что подпорное влияние водохранилища на 
уровни в г. Крымск практически отсутствует (Рис.8.4.5), поэтому степень 
его предшествующей сработки не могла повлиять на ситуацию с затопле-
нием г. Крымск.