Природа и предназначение уголовно-процессуальной формы

Гаджирамазанова П. К. Сокращенное дознание: новеллы в законодательстве // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 2. С. 106; Ковтун Н. Н. Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования // Российская юстиция. 2013. N 12. С. 48; Гаврилов Б. Я. Протокольная форма досудебной подготовки материалов и сокращенное дознание // Труды Академии управления МВД России. 2014. № 2. (30). С. 17.

344^См.: Хисматуллин И. Г. Проблемные вопросы сокращенной формы дознания // Российская юстиция. 2016. N 3. С. 59 - 61.

345^По данным Верховного Суда РФ в особом порядке судебного разбирательства слушается до 65% всех уголовных дел. См.: Берсенева Т. Адвокаты встали на защиту УК РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://iz.ru/656840/tatiana-berseneva/advokaty-prosiat-volodina-akkuratno-ispravit- upk(дата обращения: 11.10.17)

346^Информационное письмо Генеральной прокуратуры от 21.07.2017 №69-09-2017 «О практике применения дознания в сокращенной форме». Документ опубликован не был.

347^Текст документа опубликован по состоянию на 31.01.2015 и 17.03.2015 в справ.-правовой
системе «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=128356#0 (дата обращения: 11.09.2016).

348^См.: Гирько С. И., Костылева Г. В., Осипов Д. В., Цоколова О. И. Проект федерального закона о протокольной форме расследования преступлений // Научный портал МВД России. 2014. № 3 (27). С. 5 - 8.

349^Гаврилов Б. Я. Протокольная форма досудебной подготовки материалов и сокращенное дознание: сравнительно-правовой анализ // Труды Академии управления МВД России. 2014. №2 (30). С. 18. (С.15-19); Гаврилов Б. Я. Протокольная форма досудебного производства - генезис, современное состояние, перспективы развития // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 12 - 18.

350^ Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 27 января 2017 г.по делу № 1 - 47-8/2017. [Электронный
ресурс]. URL: http://47.vol.msudrf,ru/modules.php?name=sud _delo&op=cs&case_id=69599531& delo id=1540006(дата обращения: 06.04.2017).

351^ Об этом см. параграф 3.1 настоящей главы.

352^См.: Гирько С. И., Костылева Г. В., Осипов Д. В., Цоколова О. И. Проект федерального закона

353о протокольной форме расследования преступлений // Научный портал МВД России. 2014. №

354 (27). С. 5 - 8.

355^Гирько С. И. Производство по делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 7. С. 15.

356^Там же.

357^Гирько С. И. Указ. соч. С. 15.

358^Гаврилов Б. Я. Протокольная форма досудебной подготовки материалов и сокращенное
дознание: сравнительно-правовой анализ // Труды Академии управления МВД России. 2014. №2 (30); Гаврилов Б. Я. Протокольная форма досудебного производства - генезис,
современное состояние, перспективы развития // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 12 -18.

359^Гаврилов Б.Я. Протокольная форма досудебного производства - генезис, современное состояние, перспективы развития // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 12 -18.

360^Гаврилов Б.Я. Концепция совершенствования УПК РФ в XXI веке, как условие эффективности деятельности органов предварительного расследования // Проблемы в деятельности органов предварительного расследования. Ставрополь: ООО «Секвойя», 2017. С. 32.

361^Там же.

362^Компоненты структуры уголовно-процессуальной формы и их роль в изменении последней рассмотрены в параграфе 1.2 первой главы настоящей работы.

363^Гаврилов Б. Я. Концепция совершенствования УПК РФ в XXI веке, как условие эффективности деятельности органов предварительного расследования // Проблемы в деятельности органов предварительного расследования. Ставрополь: ООО «Секвойя», 2017. С.32.

364^Гаврилов Б. Я. Протокольная форма досудебного производства - генезис, современное состояние, перспективы развития // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 12- 18.

365^Гаврилов Б. Я. Протокольная форма досудебной подготовки материалов и сокращенное дознание // Труды Академии управления МВД России. 2014. № 2 (30). С. 18.

366^Гаврилов Б. Я. Дознание в сокращенной форме: законодательные мифы и реалии правоприменения // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства. Иркутск: Байкальский государственный университет, 2014. С. 57.

367^См.: параграф 3.1 настоящей главы.

368^Осипов Д. В. Современные проблемы и тенденции развития сокращенного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России.2013. № 7. С. 75.

369^ХисамутОипов Ф. Р. Сокращенное дознание: быть или не быть // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 1. С. 236.

370^О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно­
процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 № 42. Официальный сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL:
http://vsrf.ru/documents/own/24308/ (дата обращения: 20.11.2017).

371^Там же.

372^Надо отметить, что подобная форма досудебного производства предлагалась А.Д. Руновским с установлением максимально краткого срока: дело должно направляться в суд «не позднее следующих суток» с момента поступления сообщения о преступлении. (См.: Руновский А.В. Дифференциация уголовно-процессуальных форм досудебного производства по делам публичного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С.11.)

373^См.: Кесаева М. С., Никифоренко Л. Ю. Проект суммарного досудебного производства в контексте доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права России // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 3 (41). С. 89.

374^Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.12.2017 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 17.01.2017)

375^Показатели преступности России. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://crimestat.ru/22 (дата обращения: 15.09.2017).

376^ Общие сведения о состоянии преступности // Состояние преступности в России за январь — июнь 2017 года. Главное управление правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.genproc.gov.ru/ (дата обращения: 17.07.2017).

377^См.: Приложение 2.

378^К примеру, в ускоренном производстве по УПК Республики Беларусь все правоприменительные выводы следователя основываются на материалах доследственной проверки (объяснения от лица, совершившего преступление, очевидцев и других лиц об обстоятельствах совершенного преступления, справка о наличии или отсутствии судимости у лица, совершившего преступление, данные, характеризующие это лицо, и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в судебном заседании). Именно по результатам этой проверки одновременно возбуждается уголовное дело с принятием его к производству, а также постановляются решения: о привлечении в качестве обвиняемого лица, совершившего преступление; о мере пресечения, о наложении ареста на имущество, о признании лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком (ст. ст. 452, 454 УПК РБ). Постановление этих решений и составляет этап окончания ускоренного производства, а весь срок со дня поступления в орган предварительного следствия заявления или сообщения о преступлении до передачи уголовного дела прокурору для направления в суд составляет 10 суток. (Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.12.2017 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc id=30414958 (дата обращения: 17.01.2017)

379своей вины, согласия с размером (суммой) причиненного ущерба (вреда). Эти действия подозреваемого выступают условием ускоренного производства как одной из форм досудебного расследования, которое проводится по преступлениям небольшой и средней тяжести, а также тяжким преступлениям, если собранными доказательствами установлены факт преступления и лицо, его совершившее (ст. ст. 189 — 190 УПК РК).

380^Определение такого срока, полагаем, оправданным. Так, по результатам изучения Л.А. Ярыгиной уголовных дел в Самарской области, в подавляющем большинстве (75%) срок проверки сообщения о преступлении составил 3 суток, продление этого срока до 10 суток имело место в остальных делах (25%). При этом, по 80 % дел допрос подозреваемого проводился в день возбуждения уголовного дела, и еще в 9% случаев на следующий день. (См. Ярыгина Л. А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2017. С. 64 — 65).

381^Такой же срок предусматривается для ускоренного досудебного расследования по УПК Республики Казахстан (ч. 3 ст. 190).

382^См.: Приложение 2.

383^Аналогичное позитивное поведение подозреваемого рассматривается как условие упрощенного производства в ч. 1 ст. 452 УПК Республики Беларусь. Однако, такое поведение выражается в том, что лицо «не отрицает своей причастности к совершению преступления». Отметим также, что русский уголовный процесс по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. также знал опыт применения правила «признание вины - условие сокращенного доказывания» (ст. 681). Юристы того времени писали, что «исследовать то, чего не оспаривает подсудимый, повинившийся в своем преступлении, позволительно только тогда, когда есть сомнения на счет искренности и полноты признания». (См.: Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной Канцелярии. Часть вторая. СПб, 1866. С.242). Такой прием в традиции англо-саксонского уголовного процесса рассматривается не с точки зрения доказывания, а как «отношение одной стороны к требованиям другой стороны, т.е. что-то вроде признания ответчиком иска в гражданском процессе». (См.: Головко В.А. Особые и сокращенные формы судебного разбирательства // Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. С.1031).

384П.Г. Проблемы правоприменения при производстве дознания в сокращенной форме // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. №5-6. С. 312.)

385^ Например, при ускоренном производстве по УПК Республики Беларусь (ст. 459) предусматривается порядок судебного разбирательства, где судебное следствие ограничивается допросом подсудимого сторонами, но без участия прокурора. Отсутствие прокурора - элемент сокращенного порядка, возможный в ситуации, когда вина подсудимого никем не оспаривается. В случае же непризнания обвиняемым своей вины, суд откладывает судебное разбирательство с вызовом прокурора, что означает последующий переход на общий порядок судебного разбирательства.

386^Обращает на себя внимание прогноз Ю.В. Деришева о том, что «стадия возбуждения уголовного дела как «отслуживший свое механизм» если и не отмирает, то, по крайней мере, серьезно трансформируется. В качестве de lega ferenda досудебное производство необходимо рассматривать в виде единой (унитарной) фазы уголовного процесса, предшествующей судебному рассмотрению и разрешению уголовного дела». (См.: Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2005. С.31-32.)

387^При таком возможном развитии рассматриваемого производства, полагаем допустимым пополнить доследственную проверку допросом при том, что он в сравнении с освидетельствованием, назначением и производством судебной экспертизы, намного проще. В данном случае опираемся на позицию Н.А. Власовой, считающей, что следует разрешить до возбуждения уголовного дела производство следственных действий, не содержащих реальных мер процессуального принуждения. (См. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С.12-13.)

388^ Так, в Азербайджанской Республике упрощенное досудебное производство по очевидным преступлениям, не представляющим большой общественной опасности (Гл. XXXIX УПК АР), завершается итоговым протоколом (ст.296).(См.: Уголовно-процессуальный кодекс
Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.09.2016 г.) [Электронный ресурс]. URL:
http://online.zakon.kz/Document/7doc id=30 (дата обращения: 17.01.2017). Данный итоговый акт, как отмечают И.А. Насонова, М.В. Цинова, очень схож по своему содержанию с протоколом досудебной подготовки материалов в суд (ст.415 УПК РСФСР). Об этом см. Насонова, И. А., Цинова, М. В. Об упрощенных формах досудебного производства по уголовно-процессуальным кодексам Российской Федерации и Азербайджанской Республики // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. № 1. С. 143. (С.139-144).

389^Гаврилов Б. Я. Институт судебного доследования: к чему стремятся законодатель и правоприменители? // Публичное и частное право. 2011. № 3. С. 94.

390^Гаврилов Б. Я. Указ. соч. С. 92.

391^Например, уголовное дело в отношении г-на П., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, возвращено прокурору Ремонтненского района
Ростовской области в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Суд первой инстанции не согласился с квалификацией преступления, несмотря на то, что сторона защиты, а также прокурор возражали против этого решения, обжаловав данное промежуточное решение. См.: Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 07 мая 2015 г. № 22­2041/2015. [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj- sud-rostovskaya-oblast-s/act-492637173/(дата обращения: 15.12.2015).

392^О сохранении разумного баланса в проявлении активности суда при решении вопросов о возвращении уголовного дела прокурору см.: Зайцева Е.А. Постановление КС РФ по жалобе Б.Т. Гадаева и запросу Курганского областного суда: размышления о праве суда на возвращение уголовных дел прокурору в состязательном уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2014. № 5. С. 39 - 43.