|
Коллективные эффекты группового решения задач.
Феномен групповой потенции. Этим понятием описывается коллективное мнение в группе о том, что она может быть эффективна.
Так, в отличие от самоэффективности групповая потенция есть коллективное (а не индивидуальное) мнение, разделяемое всеми (а не отдельными) членами группы, применительно к различным (а не единичным) сферам деятельности.
В отличие от групповых притязаний групповая потенция отражает уверенность группы в своих возможностях в целом, применительно к широкому кругу задач, а не стремление достичь некоей конкретной цели в рамках решения какой-то одной задачи.
Явления, характеризующиеся взаимодействием людей в ситуациях заключения сделок и ведения переговоров (как пример группового решения задачи) и имеющие своим результатом выработку согласованного решения. Хотя речь в этом случае идет о противостоянии сторон, тем не менее, учитывая, что последнее подразумевает и необходимость поиска индивидами кооперативного, обоюдно удовлетворяющего выбора.
Ученые выделяют ряд факторов, способствующих успешному ведению переговоров: временной фактор (неопределенность момента окончания переговоров, предупреждение участников о скором их завершении, введение штрафных санкций за каждый раунд переговоров и т.д.); позитивность отношений их участников; посредник (предполагается, что на предложение третьего лица легче согласиться и пойти на уступки).
Феномен огруппления мышления (в оригинале groupthink, открытый в 70-е годы И. Джанисом). Ученый трактовал его как «быстрый и легкий способ прибегнуть к стилю мышления, который присущ людям, настолько полно включенным в сплоченную группу, что стремление к единомыслию оказывается важнее реалистической оценки возможных вариантов действий. Огруппление мышления связано со снижением ментальной эффективности, способности к анализу реальных событий, моральных требований, что является результатом внутригрупповых давлений» [Janis, 1972. Р. 9].
Согласно И. Джанису, симптоматика феномена огруппления мышления характеризуется следующими признаками:
♦ иллюзией неуязвимости, разделяемой большинством или всеми членами группы, следствием чего являются излишний оптимизм и тяга к чрезмерному риску;
♦ стремлением дать рациональное объяснение принимаемому решению, дабы отбросить любые возможные возражения;
♦ безусловной верой в исповедуемые группой принципы поведения, побуждающие ее членов игнорировать моральные последствия принимаемых решений;
♦ стереотипным взглядом на соперников (другие группы) либо как обладающих слишком негативными чертами, чтобы вступать с ними в какие-то переговоры, либо как очень слабых или глупых, чтобы удержаться от соблазна воспрепятствовать достижению ими своих целей;
♦ открытым давлением на членов группы, выдвигающих аргументы против групповых стереотипов, требованием лояльности;
♦ самоцензурой членов группы, их готовностью минимизировать собственные сомнения и контраргументы, касающиеся групповых решений;
♦ иллюзией единодушия относительно оценок, мнения, согласующихся с точкой зрения большинства;
♦ появлением самозваных охранителей группового духа — индивидов, которые защищают группу от неблагоприятной информации, способной нарушить испытываемое ими чувство удовлетворенности принимаемыми решениями.
Как справедливо замечает Ю. Козелецкий [Козелецкий, 1979], подобный стиль мышления, с одной стороны, повышает единство группы и самоудовлетворенность ее членов, а с другой — снижает качество решений, приводит к тому, что групповые решения часто оказываются хуже индивидуальных.
Ученые (Р. Олдег и С. Фуллер) включают в структуру модели следующие групповые характеристики, способствующие возникновению обсуждаемого феномена:
♦ групповую уязвимость;
♦ групповую мораль;
♦ единодушие членов группы;
♦ специфическую групповую реакцию на негативную обратную связь извне;
♦ отношение к инакомыслящим;
♦ самоцензуру членов группы;
♦ использование охранителей группового духа.
Эти характеристики в свою очередь являются производными, по мысли авторов, от влияния многих других переменных, связанных:
♦ с процессом выработки группового решения (например, лимитом времени или спецификой задачи);
♦ с групповой структурой (например, стадией группового развития или поведением лидера);
♦ с контекстом принятия решения (например, нормами организации или степенью стресса, вызываемого внешней угрозой).
Фазы группового решения проблемы:
♦ определение проблемы или постановка целей;
♦ спецификация барьеров, которые предстоит преодолеть;
♦ генерирование альтернативных решений;
♦ оценка решений;
♦ адаптация принятого решения.
Do'stlaringiz bilan baham: |
