Парадигмальное позиционирование – Чётко определяется исходная позиция, (со своими отнолого-эпистемологическими основаниями, способами теоретизирования и методами.Определяются границы возможностей, ограничения, и сферы экстраполяции.
Интегративно-эклектический диалог альтернативных традиций – Диалог альтернативных позиций с включением механизмов идентификации, эмпатии и рефлексии. Разногласия о фактическом следует разрешать на методологическом уровне. Методологические же расхождения следует улаживать на аксиологическом уровне. «Вместо того, чтобы рассматривать клинический, корреляционный и экспериментальный подходы как конкурирующие, мы можем рассматривать их как взаимодополняющие пути получения новых знаний о поведении человека. Каждый из них потенциально информативен для другого».
Критическое рефлексивное позиционирование (альтернативный круг) –отстранённый взгляд на выстроенную объяснительную позицию, преодоление эмоциональных блокировок, связанных с влиянием собственный исследовательских приоритетов, наконец, эмоций и чувств в отношении окружающих людей как носителей соответствующего знания и занимающий исследовательскую позицию.
Автор приводит выведенное этим методом определение предмета психологии: «битие-в-мире самости как био-психо-социальной социокультурно-интердетерминированой диалогической сущности во взаимодействии с социальными и физическим окружением в осознаваемо-неосозноваемо-экзистенциальном измерениях» (поясню: это своего рода пример от автора того, как нужно скрещивать разные подходы в одном определении.Или другими словами, как определить предмет психологии таким образом, чтобы упомянуть в нём стороны сразу нескольких подходов). Теперь ещё раз опишу суть социокультурно-индердетерменисткого диалогического подходаЯнчука:
Все теории хороши, и лучше не выяснять какая лучше, а использовать сразу несколько для решения задачи. Ведь каждая из них может охватить то, что не может другая. Один метод хорошо, два лучше! Этот принцип называется плюрастичность и толерантность.
Но если складывать всё в одну кучу мы быстро запутаемся. Чтобы этого не произошло нужно договориться о базовых понятиях, решить фундаментальные вопросы. Ячук это называет «согласовать парадигмальные координаты», а результат этого процесса: «согласованность исходных онтолого-эпистемологических оснований».
Так же следует не забывать, что на нас действует культура, и теории которые мы собрались совмещать создавались не только в разных странах, но и в разные эпохи. Называется это «социокультурная-индетерминированность». Всё это надо учитывать при совмещении разных подходов.
Проще всего это учесть, созидая совместно, проводя диалог с представителями разных подходов и разных культур. Если вы будете стремиться к взаимообогащению и взаиморазвитию, вместо того чтобы спорить кто лучше, то всё получиться. Этот принцип называется диалогичность.
В конце статьи, автор подмечает, что в ходе применения этой новой методологии выяснилось, что господствующее сегодня эксплицитно-структурированное доказательство (необходимость подтверждения любого элемента теории эмпирически) ограничено, и часто только мешает. Нужно повышать роль имплицитно структурированного доказательства (акцент не на эмпирику, а на логическую последовательность и непротиворечивость, убедительность и принятие заинтересованным и квалифицированным читателем).
Do'stlaringiz bilan baham: |