Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
институты, не рассматривают экономический рост как
угрозу, а расценивают его как поддержку для своего
режима – как это было с Коммунистической партией
Китая в 1980-х. И неудивительно, что экономический
рост, вызванный скачком цен на естественные ресур-
сы тех или иных стран (как это было в Габоне, России,
Саудовской Аравии или Венесуэле), неспособен при-
вести к фундаментальной трансформации авторитар-
ного режима в демократию.
Исторические факты еще менее благоприятны для
модернизационной теории. Множество относительно
процветающих стран оказались во власти репрессив-
ных диктатур и экстрактивных институтов. И Герма-
ния, и Япония первой половины XX века входили в
число самых богатых и наиболее индустриально раз-
витых государств мира, их граждане были сравни-
тельно высоко образованы. Это не спасло ни Герма-
нию от растущей популярности Национал-социали-
стической партии, ни Японию от установления мили-
таристского режима, нацеленного на военный захват
чужих территорий. А оба эти факта, в свою очередь,
повлекли разворот экономических и политических ин-
ститутов этих стран в сторону большей экстрактивно-
сти. Аргентина тоже была в XIX столетии одной из бо-
гатейших стран мира – такой же богатой, как Брита-
ния, а возможно, и богаче. Эта страна сумела извлечь

---

 
 
 
выгоду из мирового сырьевого бума, и ее население
также имело самый высокий уровень образования в
Латинской Америке. Однако демократия и плюрализм
имели в Аргентине не больше успеха (точнее, даже
меньше успеха), чем в большинстве других стран Ла-
тинской Америки. Как мы видели в главе 11, один путч
в Аргентине следовал за другим и даже демократи-
чески избранные лидеры часто начинали вести себя
как кровавые диктаторы. А если рассматривать со-
всем недавние времена, мы также не увидим никако-
го прогресса и движения в сторону инклюзивных эко-
номических институтов, а наоборот – заметим, как это
описано в главе 13, что аргентинские правительства
и в XXI веке безнаказанно отбирают собственность у
граждан.
Все эти факты иллюстрируют несколько важных
идей. Во-первых, экономический рост при авторита-
ризме и экстрактивных политических институтах в Ки-
тае, хотя и будет, видимо, продолжаться еще некото-
рое время, но не перейдет в устойчивую фазу – как
случилось бы, будь он поддержан по-настоящему ин-
клюзивными экономическими институтами и созида-
тельным разрушением.
Во-вторых, вопреки постулатам модернизационной
теории, не следует рассчитывать, что авторитарный
рост обязательно приведет к демократии. Китай, Рос-

---