Philip levine and ron scollon, editors

Part II: Issues in Second-Language Learning
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

As such, the foremost concern within ACL is the use of the language. As a us-
age-based model, ACL looks at language as it is actually used (e.g., it relies on cor-
pus analyses)—which stands in contrast to the more prescriptive linguistic perspec-
tive of the generative generation. This perspective, however, does not exclude interest
in the explanations of the linguistic phenomena themselves. Such explanations fre-
quently rely on the general organizing principles mentioned above, which also entail
relating language to its cultural background(s).
ACL’s main aim is to make learners aware of the motivation behind linguistic
phenomena and to help them understand how language works because it regards un-
derstanding as a precondition for learning. This understanding seems to be possible
via the inherent explanatory power of seeing language on the whole as governed by
the aforementioned structuring principles, such as categorization, prototypicality,
iconicity, and metaphorization. These strategies are to be found on any level of the
language. For CL (and thus for ACL as well), grammar and lexis are not regarded as
separated from each other but as two poles of a continuum, underlying the same
structuring elements. I provide an example for this claim in the following text (see
also Niemeier 2001; Niemeier, in press; Rudzka-Ostyn 2003).
Examples of ACL Approach in the EFL Classroom
As an illustration of how an ACL approach in an EFL classroom could work, con-
sider one area that is traditionally called “lexical” and one area that is traditionally
called “grammatical.” As an example from lexis I have chosen metaphors, and as an
example from grammar I focus on prepositions. As I hope will become apparent,
however, these two areas are closely interrelated—an aspect that no traditional ap-
proach ever points out.