Philip levine and ron scollon, editors

The Role of Metonymy in the Development of Success
Markers in Thai
As we mentioned in section 1 of this chapter, the construction in which success mark-
ers take place can be regarded as a type of resultative construction. This construction
indicates that the agent volitionally performs an action that affects an entity and re-
sults in a change of location of the entity. The change of location of the affected en-
tity entails that the agent is successful in performing the action. In discussing seman-
tic types of resultative predicates in Thai, Thepkanjana and Uehara (2004) point out
that there are two types of object-oriented resultative predicates—namely, the type
that indicates a change of state and the type that indicates a change of location of an
affected entity. The latter type is what we are dealing with in this study. The changed
location can be physical, abstract, or figurative. The former type indicates a change
184
Part III: Discourse Resources and Meaning Construction
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

of state of an affected entity after undergoing an action performed by an agent. The
latter type is linguistically realized as one of the six directional verbs—
kh
µß
n,
“as-
cend”;
lo
N
,
“descend”;
kha
ß
w,
“enter”;
?
$
k,
“exit”;
pay,
“go”; and
maa,
“come”—as
noted above, whereas the former type is linguistically realized as a stative verb, such
as
taay,
“be dead”;
sa?a
Ý
at,
“be clean”;
kha
Ý
at,
“be torn”; and
ha
Ý
k,
“be broken.” The
latter type is unique in that it incorporates many semantic properties at the same time:
a direction of motion of an affected entity, the resulting event of the agent’s perfor-
mance of an action, and the completion and success of the agent’s action. As we ar-
gue above, the six directional verbs that function as the resultative predicate are a
type of grammaticalized form of directional verb. In this section, we argue that the
semantic elements mentioned above are present in the six grammaticalized markers
as a result of pragmatic inferencing, which in this case is a metonymic process.
Two pragmatic inferences become more prominent with the presence of success
markers. The first is the inference that the performance of an action by an agent has
been completed. This inference is derived from the original meaning that there is a
resulting event in the form of a change of location of an affected entity. The perfect
and the resultative meanings can be regarded as direct metonymic “mirror-images”
of the same event (Detges 2000, 361). Furthermore, the fact that a transitive motion
or motion-implied verb occurring in the construction under investigation expresses
an intentional action leads the hearer to infer that the agent has a further intention that
his or her action will lead to a particular result and that the result has been attained. In
other words, the hearer is inclined to infer that the agent has been successful in bring-
ing about his or her desired result in the case of an affirmative and declarative sen-
tence or that the agent has failed to do so in the case of a negative sentence. This anal-
ysis constitutes the second pragmatic inference, and it is why this type of
grammaticalized marker is called a “success marker.” This pragmatic inference is
more or less subjective and evaluative in that it is grounded in the speaker/hearer’s
belief and attitudes. The two pragmatic inferences can be summarized as follows: