Philip levine and ron scollon, editors

Participants
Sixteen 3-year-olds (seven males and nine females) and twenty 4-year-olds (ten
males and ten females) participated in this study. Data were collected at the
Chokyuuji Nursery School in suburban Tokyo over a six-week period during May
and June 2002.
Methods
Method 1: False-Belief Test
To investigate children’s development of theory of mind, we
conducted a Japanese version of the “Smarties” test—a standard false-belief task—
using a “Pocky” package to conceal the unexpected contents (in this case, small bat-
teries). Passing this test is thought to indicate that a child is capable of attributing to
others beliefs that differ from the child’s own.
42
Part I: Language Processing and First-Language Learning
Table 3.2.
Number of Tai’s
datte-responses by adult challenge types
Age of Tai
Challenge types
1;09–1;11 2;00–2;02 2;03–2;05 2;06–2;08 2;09–2;11 3;00–3;01
Assertion
3
2
Suggestion
2
4
Request for
confirmation
1
1
3
1
Why-question
2
7
Request for
action
1
2
Accusation
1
Uncategorizable
1
1
Total
1
3
2
1
11
14
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

Method 2: “Hidden Picture” Game
We devised an activity that would engage children in mak-
ing difficult guesses; guesses they might well have doubts about; and guesses that, in
the course of the activity, were challenged by the adult experimenters. Four “hidden
pictures” were prepared for use in the study. Each picture was concealed by a cover
sheet that had four windows cut to reveal a different—and potentially misleading—
portion of the picture underneath. After greetings were exchanged and the children
indicated that they understood the nature of the game, the first window was opened,
and the children were encouraged to make a guess about the picture beneath. Once a
guess was offered, the adult researcher probed for reasons or explanations for why
the children thought the picture was what they had guessed. The adult portions of
each interaction were scripted so that the children would be presented with the same
set of explicit and implicit verbal challenges in the form of why-questions, coun-
ter-assertions, alternative suggestions, and requests for clarification.
The interactions with the children were recorded on videotape and audiotape for
later transcription and coding.
Results
In this section we lay out the principal results of our analysis of elicited data. We be-
gin with the results of the false belief tests for three- and four-year olds, which we
present in table 3.3. As expected—based on many studies that employ the false-belief
test as a measure of cognitive development—the test proved to be almost impossible
for the three-year-olds in our study, and results with the four-year-olds were mixed.
Table 3.3 also shows the numbers of three- and four-year-olds who used
datte
in the
hidden picture game and the number of those three- and four-year-olds who failed the
false-belief test but used
datte
in communicatively appropriate ways. As suggested
by the numbers presented in table 3.3, at least some of the three- and four-year-olds
who do not pass the false-belief test do use
datte
in certain contexts. We discuss the
implications of the results—showing use of
datte
by children who did not pass the
false-belief test—in the discussion section below.
Table 3.4 shows the numbers of challenges of each type that were addressed to
the children in the study. Imbalances in these numbers are a consequence of trying to
maintain naturalistic conversation with the children.
JAPANESE CHILDREN’S USE OF
DATTE (BUT-BECAUSE) AND THEIR DEVELOPING THEORIES OF MIND
43
Table 3.3.
False-belief test results and
datte use
Result of false-belief test
Number of children
Failed FB test
Age
Pass
Fail
who used
datte
but used
datte
Three-year-
1
15
10
10
olds (
n
= 16)
Four-year-
6
14
13
9
olds (
n
= 20)
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

We coded children’s responses to verbal challenges made by the experimenter
into six categories. Table 3.5 shows those six categories and an illustrative example
for each.
Table 3.6 shows the types of child responses to the total number of adult chal-
lenges. The
datte
responses and explanations arguably require greater communica-
tive skill and more sophisticated cognitive ability than do reiterations of previous ut-
terances or simple yes/no responses—which, in turn, typically are more appropriate
44