Philip levine and ron scollon, editors

Part I: Language Processing and First-Language Learning
Figure 4.2.
Allocation of validating and nonvalidating justifications to “because”
Figure 4.1.
Motivation of justifications by group
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

study, whereas the boys’ groups used justification for opposition—that is, for dis-
agreeing with the partner (“no, you can’t go in, two people are in there”)—more fre-
quently than the girls’ groups did.
We compared the proportion of validating justifications that received “because”
to the proportion of oppositional and neutral justifications that received “because.”
Figure 4.2 shows the result of this analysis. For both girls’ and boys’ groups, validat-
ing justifications received considerably more “because” marking (at least 22 percent
more and as much as 30 percent more—about twice as much as with other types of
justifications).
These findings suggest that “because” goes to validating justifications and
hence that speakers may use “because” strategically and indexically to mark the fact
that they are confirming the partner in their talk—that is, to mark a collaborative
floor. “Because” may be used as a discourse marker to mark the continuation of a
partner idea across speaker turns and hence, in a collaborative way, to mark a certain
type of participation framework and stance toward the partner in the talk—namely, a
supportive stance. Girls’ groups, which use more validating justifications, rely on
“because” more.
Validating discourse marker uses are exemplified in excerpts from a transcript
of talk produced within a girls’ friendship group. The group had three members:
Gwen, Barb, and Dee—although Gwen and Barb often played together without Dee.
In the transcript, Gwen and Barb are enacting a script that—based on the thematic
content of the play—was titled “Dating Dinosaurs.” They are playing with Bar-
ney-like plastic dinosaur figures on a table, animating the voices of characters. The
main protagonists of their scenario are “Gabriella,” a princess; “the Prince”; and a
contender for the Prince’s affections, called “Raggedy Ann.” In Example 1, Barb is
enacting the Prince’s role and Gwen is enacting Gabriella’s role. The example shows
use of a causal clause to provide support of a proposal made by the partner in the im-
mediately preceding turn (i.e., a validating use of a justification), and that “because”
is used to mark this partner continuation. (Justification constructions are indicated
with arrows extending from the justification to the head act or source statement be-
ing modified.)