Philip levine and ron scollon, editors

Part I: Language Processing and First-Language Learning
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

Here B’s use of
datte
suggests an interpretation of A’s utterance in which implicit dis-
approval of B’s action is conveyed by the why-question. Note that why-questions, in
general, do not necessarily communicate implicit challenges. In (2), however,
datte
is
followed by a justification, which further indicates that B has detected a challenge.
When no challenge is sensed in a why-question, one need only provide the genuine
causal marker
kara
(
because
), as in (3):
(3) A: Why did you buy another pair of shoes?
B: They were half price
kara (because)
.
Datte
also is used when there is no ostensive challenge in the immediate com-
municative context but the speaker still senses one, as in (4):
(4) I bought another pair of shoes yesterday.
datte
(
but
-
because
) they
were half price.
Unlike the uses of
datte
illustrated in (1) and (2), this use requires speaker ability to
infer what the hearer likely believes without any help from verbal clues.
Rationale and Hypotheses
Our sketch of the semantics of
datte
suggests that full, adult-like understanding of
the connective rests on an ability to understand others’ mental states—in this case,
perceiving doubt about or denial of the validity of one’s stated proposition. Moreover,
to be able to provide an adequate justification in the utterance that follows
datte
, one
must have some sense of what consists of good evidence to support one’s position.
With fully developed adult meta-representational abilities, inferring others’ attitude
toward one’s own beliefs usually is not difficult, and we can safely assume that adults
who use
datte
are fully competent to do that.
When we talk about young children’s use of newly acquired words—
datte
in-
cluded—however, we cannot assume that they understand the meaning of the word in
the same way adults do. Nelson (1996), for example, points out that although English
children begin to use causal expressions such as “because” and “so” early in the pre-
school period, full understanding of their logical implications can be achieved only
much later. An important question arises when we try to determine what young pre-
schoolers are cognitively capable of on the basis of their use of language. If doubt is
cast on using the semantics of words such as “because” or
datte
as an index of devel-
opment, what rationale do we have for basing our assessment of children’s under-
standing of causality or others’ mental states on their use of the words?
The answer to the question, we believe, lies in how children come to understand
and use new words. Something happens between the time a child first uses an ex-
pression with limited understanding of its meaning and the time the child achieves
full understanding of it—but what? In an emerging view, learning the meaning of a
new word requires a child to continuously extract important features of the discourse
contexts in which adults use the word, until the child acquires the adult-like seman-
tics of the word (Nelson 1996). Nelson provides numerous examples that support the
claim, including that English children’s use of the causal expressions mentioned
JAPANESE CHILDREN’S USE OF
DATTE (BUT-BECAUSE) AND THEIR DEVELOPING THEORIES OF MIND
39
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

above greatly improves between ages two and three years, as does their grasp of the
format of psychological justification. In Nelson’s view, such an improvement is a re-
sult of children’s successful inferences about appropriate uses of the causal expres-
sions, which ultimately lead them to achieve full grasp of the expressions’ logical
implications.
Nelson’s claim that “use before meaning” proceeds and develops into “meaning
from use” is independently supported by numerous studies that show that young chil-
dren are sensitive to discourse contexts in which a novel word is used and are able to
use these contexts to hypothesize the meaning of the word in the context (Baldwin
1993; Bloom 2000; Clark 1997; Tomasello and Akhtar 1995). Crucially, children’s
ability to pick up appropriate contextual clues to learn the meaning of a novel word
may be a by-product of their developing theory of mind ability (Sperber 2000;
Sperber and Wilson 2002). We endorse this constructive, inferential view of meaning
acquisition and further assume that the ability to extract important contextual fea-
tures relevant to a novel word is most vital when a child has to learn lexical items that
do not have perceptible real-world counterparts—prime examples of which include
discourse connectives, particles, pronouns, and other function words.
This view of meaning acquisition assumes that long before children achieve full
understanding of the meaning of
datte
, they need to be able to extract relevant fea-
tures of the context in which the connective is used by adults. The key feature to be
noticed by children in the context of
datte
-use is that of the speaker’s opinion having
been challenged. In this dynamic view of meaning acquisition, we hypothesize that if
children’s use of
datte
reflects their grasp of this particular contextual feature, there is
an indication that children correctly understood that their opinion has been chal-
lenged in the communicative context.
This fundamental assumption, in turn, leads us to investigate exactly how young
Japanese children use the connective during the preschool period. The findings of
our studies should show increased sophistication over time in their understanding of
others’ challenging attitudes toward their own beliefs. Our hypotheses are as
follows:
(a) If children are capable of using
datte
in any of its appropriate ways, prior to
passing the standard false-belief test, it strongly supports the view that there
are intermediate stages of mind-reading that require more finely tuned instru-
ments to capture.
(b) If Japanese children can use
datte
as in examples (1) and (2) above, it strongly
suggests that they can understand the mental states of others—at least to the
extent that they can understand challenges expressed in others’ utterances.
(c) The level of mind-reading ability required to use
datte
in the absence of an
immediate challenge, as in (4), is greater than that required to produce a
datte
utterance in response to a challenge indicated in the immediately preceding
communicative context, as in (1) and (2).
(d) The quality of utterances immediately following occurrences of
datte
will
gradually come to approximate adult-like
datte
justifications over time.
40