Philip levine and ron scollon, editors

Part IV: Language and Identity
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

“Livadars” is that it allows Boro to reemphasize the rural identity of the “people”—
that is, of a certain kind of Croats whose prewar and postwar identities are to be dis-
tinguished from those of the speakers. Ironically, the rural Croats in Stari Grad also
are defined with the referent “city dwellers” (line 11) and repetitiously and imper-
sonally marked as “they” (lines 12–14). Following Tannen’s (1989) work on repeti-
tion, I suggest that the repetitious use of the pronoun “they” in this sequence estab-
lishes a powerful contrast. In other words, the utterances with “they,” which list what
the newcomers have, set up the ground against which the lack of what “we” have
(lines 17–18) is dramatized.
As in example 1, temporal referents in example 2 further intensify the speakers’
construction of local identity. Boro’s use of “right now” in line 11 (“Right now they
are the most developed city dwellers in the world”) clearly delineates different expe-
riences and identity constructions in Stari Grad before and after the war. The marker
separates the roles of nonlocal Croats from the Croat and Bosniak speakers, all of
whom are “right now” the victims of the new social order in which the nonresident
population dominates.
Finally, example 3, which is a continuation of the preceding excerpts, illustrates
how spatial reference was used together with personal and temporal reference in the
speakers’ construction of local identity:
Example 3
Bosnian
(14) Anna:

Nema, imaš onaj . . .
(15)
recimo,
tamo
,
u zgradama
,
(16)
ono
su