Pentru Call islamică și pentru a răspunde la misionari, așa Sheikh a decis să părăsească toate celelalte afaceri

pentru

unele de altele.

Acum, dacă Hristos este obtinuta să fie Dumnezeu Incamate, face Ioan

Baptist un necredincios, ca având vreo îndoială cu privire la Dumnezeu este infidelitatea. Ea

este

în mod evident, de neimaginat că profetul Ioan nu ar fi noaștere

scut lui Dumnezeu, atunci când, în conformitate cu mărturia lui Hristos, el a fost

supe-

ână la toate celelalte profeți. Aceasta se înțelege de la aceeași

capitol de

Matei:
Printre acestea, care sunt bom de femeie, nu a crescut

mai mare decât Ioan Botezătorul. "

Când Ioan Botezătorul, care este, de asemenea, contemporan al lui Hristos,

nu putea să-l recunoască ca Dumnezeu, cum ar putea avea profeți anterioare

l-au recunoscut?
De asemenea, toate Schola evreiesc, chiar din vremea lui Moise până la acestea

zile, nu accepta acest precept, fiind evident că Dumnezeu și Lui

atribute sunt auto-existent și imuabil, pre-existent și

etemal. Dacă

trinitatea a fost într-adevăr adevarata natura a Realitatii Divine aceasta

ar fi

au fost necesare pentru toate celelalte Profeți și Moise a avea

a explicat în temms clare realitatea triteism. Ar fi

Incredibila

ciudat că legea lui Moise, care a fost urmat de mulți dintre

Profeții până la vremea lui Hristos, ar trebui să fie absolut tăcut pe

o

chestiune de atât de mare importanță și care a fost atât de extinsă de religie

pentru

în măsura în care, în conformitate cu tlinitarians, nu este mântuire

posibil

fără a crede în ea! Chiar mai surprinzător și incredibil este

Faptul că Isus însuși nu a vorbit de această credință înainte lui

ascensiune

la cer. De exemplu, el ar fi cu siguranță a spus că Dumnezeu este de

trei

persoane, Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, și că

în al doilea rând

Persoana Fiului a fost unit cu corpul său și că a fost dincolo de

înțelegerea lor de a înțelege semnificația deplină a caracterului

de

această unitate. De fapt, nu există o singură declarație a lui Isus la

în acest sens,

cu excepția unor observații inacceptabile și dubioase. Autorul

Meezan al-Haqq a spus în cartea sa Miftah al-Asrar:
Dacă ați ridica excepția de ce Hristos nu a făcut-

exprima caracterul său deistă spune în mod clar că el era Dumnezeu

fără parteneri .....
Răspunsul la această obiecție a dat o lungă durată, ambiguu și
explicație obscur care ne vom abține de la a cita aici ca aceasta

nu

nu servesc nici un scop. Cu toate acestea, a spus el la sfârșit:

Oamenii nu au fost în măsură să înțeleagă natura acestei

unitate și relația reală a celor trei persoane. Din cauza

aceasta, a avut Hristos a descris-o în termeni clari, oamenii ar trebui

înțeles greșit el să fie Dumnezeu, în calitatea sa umană, și aceasta

ar fi fost cu siguranță greșit. Acesta este unul dintre aspectele

din care Hristos a spus ucenicilor Săi: "Am încă multe lucruri

să spun vouă, dar acum nu le puteți purta acum. Cu toate acestea, atunci când

el, a venit Duhul adevărului, el vă va călăuzi în tot

adevăr, pentru că el nu va vorbi și arătați-vă ca lucrurile să vină. "
De asemenea, el a spus:
De multe ori liderii evreilor au căutat să-l aresteze

și să l omoare cu pietre. În ciuda faptului că el nu a făcut-

exprima clar divinizare său, el a folosit pentru a desemna ființa lui

Dumnezeu doar vag.

Există două scuze propuse de acest autor. În primul rând oameni

nu ar fi în măsură să înțeleagă semnificația acestei chestiuni

înainte

înălțarea lui Isus. În al doilea rând, Isus nu a exprima dumnezeire lui

de teama iudeilor. Ambele scuze sunt, de fapt, slab și

imbecilă.

În primul rând pentru că oamenii sunt la fel de incapabil de a înțelege și de a

explica

enigma de trinitate, chiar și după înălțarea lui Isus. Nici unul dintre

the

Savanți creștini până la această zi a fost în măsură să înțeleagă

natura unității de trei într-o singură. Oricare ar fi sa spus în

acest

conexiune este tot bazează pe presupuneri și ipoteze personale.

The

Protestanții, prin urmare, au recurs la tăcere. Autorul mai sus

de asemenea

a recunoscut că această chestiune este un mister și nu poate fi definită în

cuvinte.
Cea de a doua scuza este, de asemenea, nu este acceptabilă, deoarece în cazul în care numai obiectiv

tive a lui Hristos proprie de a intra în această lume a fost de a ispăși pentru păcatele

din

oameni din această lume prin sacrificarea vieții sale, Hristos ar fi

cu siguranță

au cunoscut că el a fost de gând să fie răstignit de către evrei. El ar fi

De asemenea, s-au cunoscut în momentul crucificării. Aceasta fiind situația,

ar fi
au fost inutile și de neimaginat pentru el să nu aibă în mod clar

a explicat "natura divină" lui de frica iudeilor. Este

incredibil

că Creatorul cerurilor și a pământului, având în absolut

putere

peste voința sa, ar trebui să se teamă creaturile sale, mai ales evreii care

sunt

considerate a fi slab și neajutorat în această lume. Este credibil

că

de teama de astfel de oameni ar fi trebuit sa abținut de la a vorbi

o

adevăr că a fost atât de extinsă pentru mântuirea veșnică, atunci când profeți ca

Ieremia, Isaia și Ioan Botezătorul de bună voie cu care se confruntă cel mai rău

natură

de persecuție, unii chiar renunțând la viața lor de dragul

adevărul?

Ne pare chiar mai incredibil că Hristos ar fi trebuit să se temeau de

Evreii în explicarea această problemă atunci când el a fost atât de strict și așa

frică

evreilor care el le-a abuzat sever de a nu acționa asupra lui

acțiunile în încetare. Următoarea declarație este una din astfel de exemple. El

a spus

când abordarea fariseii și cărturarii:
Vai de voi, povățuitori orbi .... Vai de voi, proștilor voi

și blind..Thou șerpi Pharisee..Ye orb, generarea de voi

de vipere, cum veți scăpa de pedeapsa gheenei?
Este clar de la capitolul 23 din Matei și Luca capitolul 11 ​​din care

Hristos a folosit pentru a dezvălui slăbiciunea lor rău și deschis

oameni

fără nici o urmă de teamă. Păstrarea acest având în vedere modul în care se poate imagina

că

el nu ar trebui să declare și să explice o credință atât de mare de o

importanță

că mântuirea omului depinde de asta. Profetul Isus (pacea fie asupra

l) a fost de dincolo de astfel de slăbiciune.
Trinitatea pe Trial
Primul argument
Ca trinitate și unitate sunt luate de către creștinii din literal lor

sens, existența unor trinității, prin urmare, s-ar dovedi, în esență,

plural-

tate așa cum am discutat în cadrul celui de al nouălea punctul în introducere noastre de

acest

secțiune. Prezența multitudine opune, în esență,

singularitate.

În caz contrar, ar însemna două contrarii co-existente, care este o

rațional
imposibilitate. Cineva care crede în trinitate nu poate,

prin urmare,

fi numit un credincios în unitate.
Afirmația creștină că unitatea de trei ani și o au numai

logic posibil în cazul lui Dumnezeu este pueril și neacceptat

prin

nici un argument. Din păcate, se confirmă faptul că două lucruri sunt în mod inerent

opuse unul altuia, sau intrinsec contMdictory uneia

altul,

ambele, evident, nu poate exista într-un obiect, în același timp.

Acest lucru se datorează faptului că "una" absolut nu este compus și din alte

piese de schimb. Este absolut și fără părți, în timp ce spre deosebire de ea trei

este o

colecție de trei "cele" separate. Acum, dacă ambele dintre ele sunt

asumat

care urmează să fie găsite împreună într-un singur obiect, ar fi nevoie în mod imperativ

că

o parte este un întreg și întregul este o parte, aceasta la rândul s-ar pre-

cere ca Dumnezeu este facut din piese care sunt infinit. Numai în acest

caz

ar putea părțile și întregul considerate a avea o realitate.

Acest

ipoteză, prin urmare, se află în contradicție cu rațiunea umană. Acest

ar necesita, de asemenea, că unul este o treime din entitate sale, și trei este

un al treilea

de unul.
Al doilea argument

Dacă presupunem, așa cum este revendicat de către creștini, că Dumnezeu este com-

reprezentat de trei persoane, fiecare fiind distinctiv într-un sens real de la

fiecare parte, nu s-ar dovedi doar o multitudine de zei, dar, de asemenea,

ar fi

cere, în esență, că Dumnezeu nu poate exista ca o realitate absolută,

dar

numai relativ ca un compus. Părți ale unui compus sunt toate în

nevoie unul de celălalt. O piatră pur și simplu pus alături de om nu implică

că omul și piatra au fost unite împreună într-un compus, și-l

este

evident că zeii nu au nevoie unul de altul pentru lor

existență.

ființele create doar au nevoie de alții pentru ființa lor. Fiecare

parte este

evident o entitate separată de ansamblu. În acest fel întregul

ar fi, în esență, depinde de partea sa. Desigur, Dumnezeu nu poate

fi

Trebuia să fie dependent de alții pentru existența Lui.

ARGUMENT a treia
Prezența a trei persoane distincte în Dumnezeu, într-un sens real,
ridică o altă întrebare. Fie această distincție este cu o calitate

de per-

dezinfectarea, în acest caz, toate persoanele care nu ar avea tot

perfecțiunea

TION în mod egal, ceea ce este împotriva comun credința creștinilor

care susțin că fiecare persoană a Sfintei Treimi este atribuit cu toate

perfecțiunea

TION; sau această distincție este cu o calitate de imperfecțiune, în

acest caz

fiecare persoană ar fi atribuită cu o imperfecțiune, și Dumnezeu trebuie să

fie lipsite de orice defecte sau imperfecțiune.
ARGUMENT al patrulea
O unitate între esența divină și o esență uman ar fi

în esență, cere ca persoana Fiului ar trebui să fie finit și

tă

limita-. Un astfel de lucru nu poate fi auto-existent. Ar exista întotdeauna

printr-un creator. Acest lucru impune ca persoana a doua,

Fiule,

ar trebui create; și un lucru creat nu poate fi trebuia să fie Dumnezeu

Creatorul.

ARGUMENT a cincea
Cele trei persoane, distincte una de alta într-un sens real ar fi

solicită ca distincția de luare lucru între ele ar trebui să fie

ceva care nu este auto-existent, cum ar fi de obicei posi-

avute în vedere pentru toate cele trei persoane. Cu alte cuvinte, ar fi

ceva

alta decât persoana. Prin urmare, fiecare persoană ar fi un compus de

două persoane și, evident, fiecare compus are nevoie componentele acestuia, pentru

existența sa. Prin urmare, s-ar dovedi că fiecare dintre cele trei

de persoane este

dependent de celelalte două pentru existența sa.

ARGUMENT al șaselea
Punctul de vedere al iacobiților este evident irațional, prin urmare, inacceptabil

capabil, pentru că punctul lor de vedere a trinității ar necesita creat

existență

lui Dumnezeu Cine este pre- și auto-existent. Aceasta ar necesita, de asemenea,

Dumnezeu propriu

Prezența într-o formă fizică și materială. "

Celelalte punctele de vedere ale creștinilor în ceea ce privește trinitatea sunt

de asemenea

respins din următoarele motive.
În cazul în care unitatea lui Dumnezeu și om a fost presupus a fi prin incama-

TION ar fi respinsă din trei motive. În primul rând pentru că acest

incar-

națiune ar fi fie de tipul celor care se găsește într-un trandafir și ei

lativ

grance, semințe și ulei, etc. Acest lucru este imposibil, pentru că ar fi doar

fi

posibilă numai în cazul în care persoana ipostatică a Fiului a fost presupus a fi

fizic, dar creștinii cred ca el să fie metafizic și spune

că el nu are nici corp. În cazul în care incamation au fost ca o culoare găsite în

o

corp, acest lucru este, de asemenea, greșit, deoarece ar necesita prezenta

the

corp de existența a culorii. Sau dacă este de tipul celor care

este găsit

între lucruri și proprietățile lor, ar face, de asemenea, le-

interdepen-

pendent asupra celuilalt. Acum, când toate formele de incamation nu sunt

posibil credința în conceptul incamational este rațional

inacceptabil

capabil.
În al doilea rând, dacă ținem deoparte natura incamation și asuma

că Fiul incamated în trupul lui Hristos, acest lucru nu ar fi

tatea

bil dacă presupunem că, înainte de existența acestui organism Fiul

de asemenea

nu ar exista, Fiul ar avea o existență creată, și

în schimb

dacă presupunem că organismul, de asemenea, a existat cu existența

Fiule,

s-ar dovedi că trupul prea este auto-existent, care este din nou o

rațional

imposibilitate. Deci, dacă presupunem că fiul incamated în organism

de

Hristos, acest incamation ar fi un plus de persoana sa că

din nou

solicită acestuia fiind ceva care a luat ființă causatively

care

se opune din nou sa ființă auto-existent.

În al treilea rând, incamation Fiului în trupul lui Hristos ne lasă

cu două posibilități: fie Fiul rămâne în continuare cu

Divinitate

sau îl părăsește. În cazul fommer prezența unei persoane în

doi

locuri în același timp, este susținut și că nu este posibil, și în

the

ultim caz, ar cere lipsa de Fiul din Dumnezeire.

Acest lucru ar nega existența a Dumnezeirii Sine ca lipsa

pe de o parte se dovedește în mod esențial absența întregului.

Acum, dacă ei susțin că această unitate a lui Hristos și a doua persoane

trinității, Fiul, se întâmplă fără incamation atunci că ar fi

înseamnă prezența a doi, și nu unul. Prin urmare, acestea nu ar putea fi
numit unit. Și dacă ambele încetează de a fi prezent, un al treilea ființă ar fi

intra în existență, care, de asemenea, ar nega unitatea. Ar fi

numit non-existenta a doi și noul existența

al treilea.

Dacă cineva continuă să existe și alte încetând să mai existe, unitatea

între existent și inexistent ar fi imposibil. Acest lucru se dovedește

că unitatea Fiului și trupul lui Hristos este rațional

imposibil.

Cei care cred că această unitate este ca scrisul de pe ceara sau

ca o reflectare în oglindă sunt în poziția de mai bine. Acest lucru este

nu o

bază solidă pentru unitate, fie, mai degrabă se dovedește contrar acesteia,

Deoarece

scris și reflecție sunt două entități separate. Ca om și

lui

reflecție în oglindă sunt două ființe distincte. Cel mult o

se dovedește

că omul reflecție proprie în oglindă îi seamănă mai mult decât orice

alte

om face.
Argumentul șaptelea

Wih ceea ce privește Euharistia, protestanții râde de obicei la

Catolici pentru credința lor în procesul de transformare a pâinii în

corp

a lui Hristos pe motiv că este contrar sensului uman

perfecțiunea

TION. Ei merită la fel de acest bătaie de joc, deoarece fiecare dintre care are

vizibilă pentru Hristos l-au văzut doar în formă umană. Punctul lor de vedere în ceea ce privește

la unitatea lui Hristos cu Fiul este la fel de ridicol.

Trei convertește la creștinism
Se spune că trei oameni convertit la creștinism. Preotul

învățat

le elementele de bază ale credinței creștine în special doctrina

trinitate.

Odată ce un prieten de-al preotului a venit să-l vadă. El a întrebat pe preot dacă

el

au educat în mod corespunzător convertiți în principiile de bază ale

credință.

Preotul numit transformă în prezența sa și a întrebat prietenul său

pentru

testa cunoștințele lor. El a cerut unul dintre convertește aproximativ

trinitate.

El a răspuns că el a fost învățat că există trei dumnezei.

Una care este în ceruri, altul care a fost bom de Maria, și un al treilea

că

coborât pe a doua Dumnezeu în chip de porumbel, când a fost

treizeci

de ani. "

Preotul era supărat pe el și la întrebat a doua convertit la

răspunde la aceeași întrebare. El a spus că au fost trei dumnezei. Una

de

le-a fost ucis de evrei asa ca acum au existat doar două zei.

preot l-a sfătuit pe ignoranța lui și a pus aceeași întrebare

a treia convertit. El a fost cel mai inteligent dintre cele trei. El

a răspuns că, prin harul lui Dumnezeu a avut leamt tot ce era

a învățat să-l. El a spus că unul este trei, iar trei sunt una. Unul dintre

le-a fost crucificat și că a unității lor de celelalte două, de asemenea,

a murit.

Acum nu există nici un Dumnezeu. În caz contrar, unitatea a zeilor ar fi

a fost negata.

Acest concept trinitară, de fapt, este o enigmă atât de complicată încât

the

savanți și laicii sunt la fel de incapabil să pătrundă sale

signiflcance.

Oamenii de știință recunosc că sunt în imposibilitatea de a înțelege și de a inter-

Pret această doctrină. Imam Fakhruddin Raazi a spus în com- său

mente ale capitolului Coran Al-Nisa ":
Credința creștină este de neînțeles.
În plus el a spus:
Nu este nimic mai greșit și evident irațional

decât credința creștină.

Interpretarea Versetele biblice
Acesta a fost dovedită în mod rațional prin argumente de netăgăduit

că trinitatea nu poate exista, unele interpretări trebuie să fie găsite

pentru

aceste declarații care se pare că se indica.

Există patru posibilități. Fie că ar trebui să urmeze raționalului

și argumente textuale; sau ar trebui să respingem rațional și textuale

Argumentele; sau ar trebui să prefera textele de peste rațiune și logică; sau

noi

ar trebui să prefera rațiunea și logica asupra textului.
Primul nu este posibilă în creștinism ca ea ar fi

necesita

că un singur lucru ar trebui să fie posibil și imposibil, în același time.2

Al doilea este, de asemenea, nu este posibilă, deoarece ar anula toate faptele noastre și

credințe. A treia posibilitate este, de asemenea, din cauză că toate

the

dovezi textuale este dependentă de o dovadă rațională a existenței

de

Dumnezeu și pe faptul că Dumnezeu a trimis într-adevăr profeții Săi, etc.

Prin urmare

de respingere a probelor rațional ar suna pentru respingerea oricărei

textu-

Al probe. Acest lucru înseamnă că atunci noi ar trebui să recunoască evident faptul

dența de rațiune și să interpreteze dovezile textuale pentru a elimina orice

con-

contradicții se poate prezenta la argumentul rațional.
Interpretarea textului a fost o practică obișnuită în rândul Judaeo-

Savanți Chrisdan. Ei interpreta versetele care vorbesc despre Dumnezeu proprii

mala

formă și caracteristici iCal. În mod similar se interpretează mulți dintre cei

versuri

care par să vorbească despre Dumnezeu ca fiind limitate la spațiu. Suntem într-adevăr

sur-

prețuită la catolicii care resping limitele clare ale rațiunii umane

și susțin că pâinea și vinul, care au venit în fiind de secole

după înălțarea lui Hristos, sunt dintr-o dată transubstanțiată în

the

trupul și sângele lui Hristos și apoi să le închine și de prostată

înainte

ele. De asemenea, au aruncat deoparte toate cerințele rațiunii umane și

respinge

argumente raționale foarte evidente în ceea ce privește conceptul de

Treime

față de unitate și insistă asupra faptului că cele două pot exista împreună într-un singur

persoană la

în același timp.

Ne confruntăm cu două tipuri de excesivă și contradictorie

comportament din partea creștinilor. Pe de o parte a acestora

exuber-

respect furnică și excesivă pentru Hristos nu-i mai face o

om

într-o Dumnezeu și pe de altă parte, ei nu ezitați să atribuie

acte rușinoase la el și la strămoșii săi. Ei cred că Hristos

coborât în ​​iad după moartea sa, rămânând acolo pentru trei

zile.

De asemenea, ele susțin că profeții David, Solomon și Hristos proprii

Strămoșii sunt urmașii Pharezl care a fost un nelegitim

fiu

de Tamar. De asemenea, ele cred că profetul David, care. este

the

strămoș al lui Hristos, adulter comis cu sotia lui

Uriah.2

De asemenea, ei susțin că profetul Solomon a devenit un apostat și

idoli s-au închinat în years.3 lui mai târziu

Am discutat toate aceste exemple mai devreme în detaliu.

Vanzare propriu Adrnission și voia Lui

Renumitul orientalistul și mare cărturar, Vanzare, a cărui traducere

din Coran este destul de popular, a lăsat un sfat scris sub forma

unui

voință pentru creștinii care le reproduc mai jos de la său

traducere

tipărită în 1836. El a spus:

În primul rând, nu fi greu cu musulmanii; în al doilea rând, nu face

predica doctrine care sunt în mod deschis irațional, deoarece

Musulmanii nu pot fi rezolvate în aceste chestiuni. De exemplu

închinarea la idoli, instituția de Euharistie, etc., sunt aspecte care

sunt cel mai rezistat de musulmani, iar biserica nu are

șansă de a convinge ei prin predarea acestor doctrinesd

Vanzare a admis, în termeni clari că toate doctrinele care duc la

închinarea la idoli și Euharistiei sunt iraționale și logic

inacceptabil

capabil. De fapt, toți credincioșii din aceste doctrine face, fără îndoială,

aso-

lit cu Dumnezeu. Fie ca Dumnezeu să-i călăuzească pe calea cea dreaptă.

Trinity respins de către Hristos Însuși
Intenționăm să reproducă în această secțiune aceste declarații ale lui Hristos

care implicit sau explicit respinge doctrina trinității.

În primul rând Declaratie
Evanghelia după Ioan 17: 3 conține următoarea declarație. Isus

a spus, făcând rugăciune către Dumnezeu:

Și aceasta este viața veșnică, ca să poată tine nici știu
numai Dumnezeu adevărat și pe Isus Hristos pe care L-ai trimis.
Declarația de mai sus nu are nici un alt sens, cu excepția că secretul

etemal viață este că omul trebuie să creadă în Dumnezeu ca fiind singura

adevărat

Dumnezeu și în Isus ca Messenger său. Această afirmație nu spune că

viața veșnică constă în a crede Dumnezeu să fie o uniune ipostatică de

trei per-

1. Așa cum nu am putut găsi ediție a acestei traduceri menționate la

de autor. Eu

s-au tradus cu fidelitate conținutul din urdu. (Raazi).

fiii care sunt diferite una de alta, și că Isus este pe deplin

uman

și pe deplin divin, în același timp, sau că el este Dumnezeu întrupat. Acest

Declarația a fost făcută de el în timpul cererea lui de Dumnezeu, care pre-