The Gospel of Matthew

to the miraculous power assumed to be available to a “son of God.”¹⁷ It is
not only beneath the dignity of such an exalted figure to suffer hunger, but
also unnecessary since he has the means to create food. In this proposal we
already hear an echo of Israel’s wilderness experience of hunger, which was
met by God’s supply of manna (picked up from the ground, like stones,
Exod 16:14–16); history shows that there is no need for God’s son to be
hungry in the wilderness.
4 Jesus’ first reply consists solely of a quotation from LXX Deut 8:3¹⁸—no
further argument is needed. As the first part of Deut 8:3 explains, Israel’s
hunger had been a part of the educative process designed by God; it was
only after they had experienced hunger that they were fed, in God’s good
time not at their own convenience. This was to teach them that there are
more important things in life (and especially in the life of God’s people)
than material provision. The contrast between “bread” and “every word
that comes from the mouth of God”¹ is of course paradoxical: God’s word
does not fill the stomach. But it is a question of priority (which Jesus will
express in another form in 6:24–33). Obedience to God’s will takes priority
over self-gratification, even over apparently essential provision of food.²
God will provide the food when he is ready—as indeed he will in this case,
see v. 11. Jesus’ use of this OT text shows that he understood his experience
of hunger as God’s will for him at the time, and therefore not to be evaded
by a self-indulgent use of his undoubted power as the Son of God. To do that
would be to call in question God’s priorities, and to set himself at odds with
his Father’s plan. As God’s Son, Jesus must trustingly and obediently