The Gospel of Matthew

eternally suffering or as annihilated, since an unquenchable fire may be the
result of new fuel being constantly added. Such language derives from the
vivid imagery of Isa 66:24 (cf Isa 34:9–10), and also perhaps from the
Jerusalem rubbish dumps in the Ge Hinnom (hence Gehenna) where fires
burned continuously (see below on 5:22). A further term which will be
echoed in Jesus’ teaching is “gather,” which will occur in the same
agricultural sense in 6:26; 13:30, but in 24:31 will describe the gathering
together of God’s people by the angels.
The strong emphasis on judgment should not cause us to forget the positive
aspect of John’s message, that while the chaff will be burned up, there will also
be “grain,” a continuing purified “remnant” of the true people of God.⁷¹ It is the
drawing together of that true nucleus of Israel which is the ultimate aim of the
ministry of John, as it will be of that of Jesus. The judgment is only a means to
that end.

---

D. The Messiah Revealed as the Son of God (3:13–17)
¹³Then Jesus arrived¹ from Galilee to join John at the Jordan in order to be
baptized by him. ¹⁴But John tried to put him off:² he said, “I am the one who
needs to be baptized by you, and yet you are coming to me!” ¹⁵Jesus replied,
“Let it be so for now, for this is the right way for us to fulfill all that is required
of us.”³ Then John allowed him to be baptized.⁴
¹ As soon as Jesus had been baptized he came up⁵ out of the water, and suddenly
heaven was opened,⁷ and he saw the Spirit of God coming down like a dove and
coming upon him.⁸ ¹⁷And a voice was heard from heaven, saying, “This is my
beloved Son, with whom I am delighted.”
The first appearance of the adult Jesus in Matthew’s story takes place in the
context of John’s baptism, with Jesus as John’s Galilean “follower” (see on v.
11) who receives baptism along with the repentant Judean crowds. The “debate”
between John and Jesus in vv. 14–15 explores the paradox of this situation in the
light of the fact already spelled out in v. 11 D. that Jesus is in fact John’s superior
and himself the dispenser of a far more significant “baptism.” Later Christians
would raise the more specifically theological problem of why a sinless Son of
God should receive a baptism which focused on repentance and forgiveness; this
problem is imaginatively tackled by the “Gospel according to the Hebrews” as
quoted by Jerome, Pelag. 3:2, where Jesus responds as follows to the suggestion
that he should be baptized by John: “What sin have I committed, that I should go
and be baptized by him? Unless perhaps the very thing I have just said is
ignorance [and therefore sinful].” But the specific issue of Jesus’ sinlessness is
not raised as such here in Matthew.¹ The issue is rather a matter of relative
status and of the contrast between the two baptisms.¹¹
Jesus’ enigmatic reply in v. 15 indicates that he sees a God-given appropriateness
in his receiving baptism from John, but does not clearly explain why it should be

---

so. Some suggestions will be discussed below. But for Matthew the importance
of the event is not in the baptism itself, but in the revelation which follows it,
which culminates in the declaration that Jesus is God’s unique Son, a theological
position which has been assumed in 2:15 but is now brought into the open.
How open it was in the narrative setting depends on whether the revelatory
events of vv. 16–17 are understood as phenomena witnessed by John and other
bystanders or as an experience of Jesus alone (and therefore given to the readers
as a privileged insight not available to people at the time). The latter reading
seems clear in Mark 1:10–11, where we are told only of what Jesus himself
“saw” and of a voice which addressed him in the second person. Luke 3:21–22
apparently envisages a more public event, in that he describes the opening of
heaven and the descent of the Spirit as what “happened,” not just what Jesus
saw, and describes the Spirit’s descent as “in bodily form like a dove,” though
the voice from heaven again speaks to Jesus in the second person. John 1:32–34
tells us that John witnessed the descent of the Spirit. A further “objectifying” of
the event is found in the early tradition of a light shining from the water to the
dismay of the crowds (see p. 116, n. 4). Matthew’s wording of the first part of
the scene is closer to Mark than to Luke in that he speaks of the descent of the
Spirit as what Jesus saw (and there is no mention of “bodily form”), but closer to
Luke in that heaven “was opened,” not just seen to be opened. More
significantly, in v. 17 Matthew presents the voice from heaven as a third person
statement about Jesus, as in the parallel revelation to the disciples in 17:5.¹² As
such it was apparently intended for others (including John) to hear (as the
addition of “Listen to him” in 17:5 suggests), though Matthew lays no emphasis
on John or anyone else other than Jesus himself being the audience. It seems
then that Matthew (like Luke but by different means) has adapted the account to
allow his readers to see this as a public revelation of Jesus as the Son of God,
while maintaining the focus essentially on the experience of Jesus himself.¹³