The Gospel of Matthew

of events which “have come to pass,” including conception, birth, and
especially the naming of the child.
23 A reader familiar with modern study of Isaiah will notice two problems
about Matthew’s first formula-quotation. In the first place, while the LXX,
which Matthew follows (except for one word) unambiguously refers to “the
virgin,” English versions of Isaiah generally translate the Hebrew as “the
young woman.” The definite article suggests that a particular woman is in
view, but the context does not identify her; interpreters have suggested
Ahaz’s wife (note that the prophecy is addressed to the “house of David,” v.
13) or Isaiah’s (in view of the similar symbolic use made of the birth of
Isaiah’s son in 8:1–4). But if this is what he meant it is remarkable that
Isaiah did not use the normal Hebrew word for a “woman” or “wife,” ʾiššâ,
which would be expected of a childbirth within marriage. The word that is
actually used is ʿalmâ, which occurs very rarely in the OT.⁵ While it is clear
from some of those OT contexts that the ʿalmâ is sexually mature,⁵⁷ the
word is not used elsewhere of a married woman; the person referred to as
ʿalmâ in Gen 24:43 has been specifically described as a virgin in v. 16.⁵⁸
Isaiah’s choice of this unusual word in connection with childbirth therefore
draws attention; it does not explicitly mean “virgin” (the Hebrew for which
is betûlâ), but it suggests something other than a normal childbirth within
marriage. It was presumably on this basis that LXX translated it by

---

parthenos (“virgin”).⁵ Matthew is following the LXX, but the Hebrew
underlying it is sufficiently unusual to suggest that it was not an arbitrary