The Gospel of Matthew

20–21 My translations “came to the conclusion” (v. 19) and “when he had
decided on this” reflect Matthew’s aorist tenses, which suggest that before
the divine intervention Joseph’s mind was made up. Four times in these

---

chapters we are told of divine communications to Joseph in dreams (cf 2:13,
19, 22), in all but the last case with an angel⁴³ as the messenger. It is fanciful
to explain this by Matthew’s memory of the famous dreams of another
Joseph in Gen 37:5–11, 19–20: the OT Joseph did not receive divine
directions (or see angels) in his dreams and Matthew makes no attempt to
connect the two Josephs; moreover he attributes comparable dreams also to
the magi (2:12) and to Pilate’s wife (27:19). Divine guidance both by
dreams⁴⁴ and by the appearance of angels are of course a regular feature of
OT spirituality, and would need no explanation. The point of their
concentration in these chapters is to emphasize the initiative of God in
guiding Joseph’s actions through this crucial period.⁴⁵
The angel’s address to Joseph as “son of David” reminds us what is at stake in
the decision Joseph has just reached: the loss of Jesus’ royal pedigree if he is not
officially recognized as Joseph’s son. So, despite his previous decision, he is
called to take two decisive actions, first to accept Mary as his wife rather than
repudiating her and secondly to give her son a name, which will confirm his
legal recognition of Jesus as his own son and hence as also a “son of David.”
The second part of the angel’s message (v. 21) corresponds quite closely to the
wording of the quotation from Isa 7:14 which will follow in v. 23, though of
course with Jesus’ actual name rather than the symbolic name Immanuel. The
interpretations given to the two names (“he will save his people from their sins”
and “God with us”) invite the reader to reflect on the nature of the Messiah’s
mission. On the name Jesus see above on v. 1. The Hebrew Yehôšuaʿ is normally
taken to mean “Yahweh is salvation,” so that the interpretation in terms of saving
from sin derives from the popular Hebrew understanding of the name; the
similarity to the Hebrew verb yôšîaʿ (“he will save”) may have helped with
Matthew’s formulation of the meaning of the name in a future verb, “he will
save.” But whereas the OT name spoke of God as the savior, Mary’s son is
himself to be the agent of salvation; here is scope for profound christological
reflection on the part of any of Matthew’s readers who can see behind the
common Greek name to its Hebrew origin.⁴ “His people” in relation to the
mission of a “son of David” must in the first place denote Israel,⁴⁷ but even if at
this stage Matthew’s readers have not yet recognized the universalistic

---

implications of the title “son of Abraham” and of the non-Israelite women in the
genealogy they will not have to read far into the book before they become aware
that the scope of salvation is being spread more widely. Indeed, one of the key
issues which will dominate the final confrontation in Jerusalem, and will be
brought to its climax in 28:18–20, will be who are to constitute the continuing
people of God and the role of Jesus in bringing into being what he will
significantly describe in 16:18 as “my ecclesia.”⁴⁸
This universal scope of the Messiah’s mission is not as yet on the surface, but
there is a clear break from popular Jewish expectation in the statement that the
salvation Jesus will achieve will be “from their sins.” Several OT eschatological
passages speak of the need for sins to be atoned for and forgiven, e.g. Isa 53:4–
12; Jer 31:31–34; Ezek 36:25–31. But while the spiritual condition of God’s
people was still the concern of at least some contemporary messianic expectation
(notably the Pharisaic hope expressed in Pss. Sol. 17:21–46, though there it is
intertwined with political restoration), there seems little doubt that the dominant
concern in first-century Jewish hope was with their political subjection, with the
restoration of the kingdom of David as the messianic goal. The angel’s words
thus signal at the start that any political euphoria which may have been evoked
by the Davidic and royal theme of the “book of origin” is wide of the mark of
what Jesus’ actual mission is to be. His ministry will begin in the context of a
call to repentance from sin (3:2, 6; 4:17), and while the focus of that ministry
will be on teaching, healing and exorcism, he will also assert his “authority on
earth to forgive sins” (9:6). His mission will culminate in his death “as a ransom
for many,” (20:28) “for the forgiveness of sins.” (26:28) This son of David will
not conform to the priorities of popular messianic expectation.⁴