‎‎Ўзбекистон‎республикаси‎адлия‎вазирлиги ‎‎тошкент‎давлат‎юридик‎университети

 
2.1 Амалдаги ЖПК да далилларни‎текшириш ва баҳолашнинг‎
тартибга солиниши
. 
Ўзбекистон 
Республикасининг 
Жиноят-процессуал 
Кодексида 
белгиланишича,суд ва прокуратура,‎ суриштирув органлари томонидан‎

---

39 
жиноят-судлов‎ишлари‎юзасидан‎ҳақиқатни‎аниқлаш‎мақсадида‎далилларни‎
топиш, тўплаш,‎ процессуал‎ мустаҳкамлаш,‎ текшириш‎ ва‎ баҳолаш‎ бўйича‎
фаолиятларидир.‎ 
Исботлашнинг‎ умумий‎ шартлари‎ ЖПКнинг‎ 9-боби‎ (85–95-м.)да‎
назарда‎ тутилган‎ бўлиб,‎ уларнинг‎ бажарилмаслиги‎ ҳар‎ қандай‎ тергов‎
ҳаракатининг‎натижалари‎судда‎кўриб‎чиқиш‎вақтида‎далилий‎аҳамиятга‎эга‎
бўлмаслигига‎олиб‎келади.‎Исботлаш‎– бутун‎жиноят-процессуал‎фаолиятга‎
сингиб‎ кетган‎ ва‎ жиноят‎ процесси‎ вазифаларининг‎ иш‎ бўйича‎ ҳақиқатни‎
аниқлаш‎ орқали‎ амалга‎ оширилишини‎ таъминлайдиган‎ мураккаб‎ жараѐн.‎
Исботлашнинг‎ мазмунини,‎ аввало,‎ ишни‎ қонуний,‎ асосланган‎ ва‎ адолатли‎
ҳал‎ қилиш‎ учун‎ аҳамиятга‎ эга‎ бўлган‎ ҳолатлар‎ тўғрисидаги‎ ҳақиқатни‎
аниқлаш‎ мақсадида‎ далилларни‎ тўплаш,‎ текшириш‎ ва‎ баҳолашдан‎ иборат‎
процессуал‎ ҳаракатлар‎ мажмуи‎ ташкил‎ қилади‎ (ЖПК‎ 85-м.).‎ Ушбу‎
ҳаракатларни‎суриштирувчи,‎терговчи,‎прокурор,‎суд‎амалга‎оширади.‎Исбот‎
қилишда‎иштирок‎этиш‎ҳуқуқига‎гумон‎қилинувчи,‎айбланувчи,‎судланувчи,‎
ҳимоячи,‎ фуқаровий‎ даъвогар,‎ фуқаровий‎ жавобгар‎ ва‎ уларнинг‎ вакиллари,‎
жамоат‎ айбловчиси‎ ва‎ жамоат‎ ҳимоячиси‎ ҳам‎ эгадирлар.‎ Ниҳоят,‎
исботлашда‎ иштирок‎ этишга‎ гувоҳлар,‎ экспертлар,‎ мутахассислар,‎
таржимонлар,‎ холислар,‎ шунингдек‎ ЖПКда‎ белгиланган‎ тартибда‎
далилларни‎тўплаш,‎текшириш‎ва‎баҳолаш‎билан‎боғлиқ‎ҳуқуқларини‎амалга‎
оширувчи‎ва‎бурчларини‎бажарувчи‎бошқа‎фуқаролар‎ва‎мансабдор‎шахслар‎
ҳам‎
жалб‎
этиладилар. 
Исбот‎ қилишни‎ суриштирувчи,‎ терговчи,‎ прокурор,‎ суд‎ амалга‎ оширади.‎
Исбот‎қилишда‎гумон‎қилинувчи,‎айбланувчи,‎судланувчи,‎ҳимоячи,‎жамоат‎
айбловчиси,‎ жамоат‎ ҳимоячиси,‎ шунингдек‎ жабрланувчи,‎ фуқаровий‎
даъвогар,‎ фуқаровий‎ жавобгар‎ ва‎ уларнинг‎ вакиллари‎ иштирок‎ этишга‎
ҳақлидирлар. 
Исбот қилишда иштирок‎ этишга‎ гувоҳлар,‎ экспертлар,‎ мутахассислар,‎
таржимонлар, холислар, шунингдек бошқа‎фуқаролар‎ва‎мансабдор‎шахслар‎
жалб‎ этилади.‎ Улар ЖПКда белгиланган тартибда далилларни тўплаш, 

---

40 
текшириш‎ ва‎ баҳолаш билан‎ боғлиқ‎ ҳуқуқларни‎ амалга‎ оширадилар‎ ҳамда‎
мажбуриятларни‎
бажарадилар‎
(ЖПК‎
86-м.). 
Исбот қилишнинг‎ мазмунига‎ далилларни‎ тўплаш,‎ текшириш‎ ва‎ баҳолаш‎
жараѐнида‎ суриштирув,‎ дастлабки‎ тергов,‎ прокуратура‎ ва‎ суд‎ органлари,‎
шунингдек‎ ушбу‎ органлар‎ билан‎ фуқаролар‎ ўртасида‎ юзага‎ келадиган‎
муносабатлар‎ ҳам‎ хосдир.‎ Исбот‎ қилиш‎ жиноят‎ процессининг‎ барча 
босқичларида‎ мавжуд,‎ чунки‎ ҳамма‎ жойда‎ фактларнинг‎ воқеликка‎ мослиги‎
тарзда‎ аниқланади.‎ Турли‎ босқичларнинг‎ вазифалари‎ ва‎ процессуал‎
шаклларининг‎хусусиятларига‎қараб‎ҳолатларнинг‎хусусияти,‎далилларнинг‎
етарлилиги,‎исбот‎қилиш‎воситалар‎ва‎далилларни‎олиш‎усуллари‎ўзгариши‎
мумкин.‎ Аммо‎ далилларни‎ тўплаш,‎ текшириш‎ ва‎ баҳолаш‎ борасидаги‎
фаолиятнинг‎ асосий‎ йўналиши‎ – иш‎ бўйича‎ ҳақиқатни‎ аниқлаш‎ ўзгармай‎
қолаверади. 
Далиллар‎ тергов‎ ва‎ суд‎ ҳаракатларини‎ юритиш:‎ гумон‎ қилинувчини,‎
айбланувчини,‎ судланувчини,‎ гувоҳни,‎ жабрланувчини,‎ экспертни‎ сўроқ‎
қилиш;‎ юзлаштириш;‎ таниб‎ олиш‎ учун‎ кўрсатиш;‎ кўрсатувларни‎ ҳодиса‎
жойида‎ текшириш;‎ олиб‎ қўйиш;‎ тинтув;‎ кўздан‎ кечириш;‎ гувоҳлантириш;‎
мурдани‎
эксгумация‎
қилиш;‎
эксперимент‎
ўтказиш;‎
экспертиза‎
тадқиқотларини‎ ўтказиш‎ учун‎ намуналар‎ олиш;‎ экспертиза‎ ва‎ тафтиш‎
тайинлаш;‎тақдим‎этилган‎ашѐлар‎ва‎ҳужжатларни‎қабул‎қилиш;‎телефонлар‎
ва‎ бошқа‎ сўзлашув‎ қурилмалари‎ орқали‎ олиб‎ борилган‎ сўзлашувларни‎
эшитиш‎
йўли‎
билан‎
тўпланади‎
(ЖПК‎
87-м.). 
Шундай‎ қилиб,‎ процессуал‎ исбот‎ қилиш‎ деганда,‎ суриштирув‎ органлари,‎
прокурор‎ ва‎ суднинг‎ қонунда‎ белгиланган‎ тартибда‎ амалга‎ ошириладиган‎
процесснинг‎бошқа‎иштирокчилари‎ѐрдамида‎далилларни‎тўплаш,‎текшириш‎
ва‎ баҳолаш‎ борасидаги‎ фаолияти,‎ шунингдек‎ ушбу‎ фаолият‎ давомида‎ иш‎
бўйича‎ ҳақиқатни‎ аниқлаш‎ мақсадида‎ юзага‎ келадиган‎ муносабатлар‎
тушунилади.‎ 
Исбот‎ қилиш‎ босқичлари‎ тўғрисидаги‎ масала‎ ҳам‎ анча‎ баҳсли 
масаладир.‎ Бу‎ борада‎ адабиѐтларда‎ билдирилган‎ фикрлар‎ диққатга‎ сазовор‎

---

41 
бўлиб,‎айрим‎муаллифлар‎исбот‎қилишни‎далилларни‎тўплаш,‎текшириш‎ва‎
баҳолаш‎ элементлари (босқичлари)‎ билан‎ чекласалар‎
36
,‎ бошқалари‎ исбот‎
қилиш‎элементлари тергов версияларини тузиш,‎далилларни‎тўплаш‎(топиш,‎
мустаҳкамлаш),‎ далилларни текшириш, далилларни баҳолаш,‎ жиноят‎ иши‎
бўйича‎
хулосаларни‎
асослантириш‎
босқичларидан‎
иборат,‎
деб‎
ҳисоблайдилар‎
37
. 
Амалдаги жиноят-процессуал‎кодексида‎исбот‎қилиш‎босқичлари‎3‎та‎
деб‎ кўрсатилган:‎ 1.Далилларни‎ тўплаш;‎ 2.‎ Далилларни‎ текшириш;‎ 3.‎
Далилларни‎баҳолаш.‎(ЎзР‎ЖПКнинг‎95-моддаси). 
Исбот‎ қилиш‎ босқичлари‎ тўғрисида‎ сўз‎ кетар‎ экан,‎ бунда‎ шуни‎
эътиборга‎ олиш‎ керакки,‎ суриштирувчи,‎ терговчи,‎ суд‎ тайѐр‎ далилларни‎
тўплаб‎олмайдилар.‎ Бунинг‎ учун‎ улар‎аввало‎далилларни‎топишлари‎ лозим‎
38
.‎ Шундан сўнггина‎ улар‎ топилган‎ далилларни‎ тўплаш‎ имконига‎ эга‎
бўладилар.‎ Шу‎ сабабли,‎ далилларни‎ топиш‎ ва‎ тўплаш‎ ўзаро‎ чамбарчас‎
боғлиқ‎ бўлганлиги боис исбот қилиш жараѐнининг биринчи босқичини‎
―далилларни топиш ва‎тўплаш‖,‎ЎзР‎ЖПКнинг‎87-моддасини‎эса‎тегишлича‎
―Далилларни‎топиш‎ва‎тўплаш‖‎-деб‎номланса,‎мақсадга‎мувофиқ‎бўлади. 
Жиноят- процессуал‎ қонунга мувофиқ,‎ исбот‎ қилиш‎ жараѐнининг‎
иккинчи босқичи далилларни‎ процессуал‎ мустаҳкамлашдан иборатдир. 
Ҳақиқатдан ҳам,‎ топилган‎ ва‎ тўпланган‎ фактик маълумотлар ва‎ уларнинг‎
манбалари далил кўринишига келиши‎ учун аввало процессуал шаклга 
солиниши‎ ва‎ жиноят‎ иши‎ материалларида‎ акс‎ эттирилиши‎ лозим.‎ Масалан,‎
терговчи жиноий‎ҳодисанинг шоҳиди‎бўлган‎гувоҳни‎топиши,‎шундан‎сўнг,‎
уни‎ иш‎ ҳолатлари‎ бўйича‎ сўроқ‎ қилиши‎ ва‎ албатта‎ унинг‎ кўрсатувларини‎
сўроқ‎қилиш‎баѐнномасида‎қонунда‎кўрсатилган‎тартибда‎қайд‎этиши‎керак.‎
36
Арсеньев‎ В.Д.‎ Основы теории‎ доказательств‎ в‎ советском уголовном‎ процессе.‎ Иркутск.‎ 2000. 41-б.;‎
Уголовный‎ процесс.‎ Учебник‎ /‎ Под‎ ред.К.Ф.Гуценко.М.,»Зерцало»,‎ 2001. 113-б.;‎ Белкин‎ А.Р.‎ Теория‎
доказывания.М.,‎ 2001 Б.139-149.;‎ Никифорова‎ Е.Н.‎ Исботлашнинг‎ умумий‎ шартлари‎ //‎ Жиноят‎ процесси.‎
Дарслик.‎Иноғомжонова‎З.Ф.нинг‎умумий‎таҳрири‎остида.Т.2008.178-б. 
37
Горский‎ Г.Ф.,‎ Кокорев‎ Л.Д.,‎ Элькинд‎ П.С.‎ Проблемы‎ доказательств‎ в‎ советском‎ уголовном‎ процессе.‎
2008. 210-б.‎ Шунга‎ ўхшаш‎ фикрни‎ билдирган:‎ Азизходжаев‎ Б.А.‎ Оценка‎ доказательств‎ в‎ уголовном‎
процессе.Т.2005. 16-б. 
38
Умуман‎олганда,‎кейинчалик‎далил‎мақомини‎оладиган‎фактик‎маълумотлар‎ва‎уларнинг‎манбалари‎
исбот‎қилиш‎давомида‎шартли‎равишда‎―далил‖‎деб‎номланади. 

---

42 
Акс‎ ҳолда‎ гувоҳнинг‎ кўрсатуви‎ қанчалик‎ ишончли‎ бўлмасин,‎ ўз-ўзича 
далилга айланиб‎ қолмайди‎ ва‎ ҳукм‎ асосига‎ қўйилмайди.‎ Қонунда‎ ҳам‎
далилларни‎ баѐнномада‎ қайд‎ этишни‎ тартибга‎ солувчи нормалар‎ (ЎзР‎
ЖПКнинг‎ 90-93-моддалар)‎ айнан‎ далилларни‎ тўплашни‎ тартибга‎ солувчи 
нормадан‎сўнг‎берилганлиги‎фикримиз‎исботидир. 
Юқорида баѐн‎қилинганларга‎кўра,‎бизнинг‎фикримизча,‎исбот‎қилиш 
жиноят‎ишлари‎бўйича‎ҳақиқатни‎билиш‎жараѐни‎бўлиб,‎бу‎жараѐн‎қонунда‎
кўрсатилган‎ процессуал‎ тартибда‎ кечади‎ ва‎ қуйидаги‎ босқичлардан‎ иборат‎
бўлади: 
- далилларни‎топиш‎ва‎тўплаш; 
- далилларни‎процессуал‎мустаҳкамлаш;. 
- далилларни‎текшириш; 
- далилларни‎баҳолаш. 
Бу‎босқичларнинг‎ҳар‎бирини‎алоҳида‎кўриб‎чиқамиз. 
1.‎Далилларни‎топиш‎ва‎тўплаш.‎ 
У‎ ѐки‎ бу‎ иш‎ ҳолатини‎ аниқлаш‎ учун‎ биринчи‎ навбатда‎ тегишли‎
далилнинг‎ ўзини‎ топиш‎ лозим.‎ Масалан,‎ жиноят‎ изини‎ сақлаган‎ ашѐвий‎
далиллар‎ топилиши,‎ жиноят‎ шоҳидлари‎ қидирилиб‎ аниқланиши‎ ва‎ шу‎
кабилар.‎ Далилларни‎ ўз‎ вақтида‎ топиш‎ ва‎ тўплаш‎ жиноят‎ ишини‎
муваффақиятли‎ якунлашнинг‎ зарурий‎ шартидир.‎ Қонунга‎ кўра,‎ далиллар‎
тергов‎ ва‎ суд‎ ҳаракатларини‎ юритиш:‎ гумон‎ қилинувчини,‎ айбланувчини,‎
судланувчини,‎ гувоҳни,‎ жабрланувчини,‎ экспертни‎ сўроқ‎ қилиш;‎
юзлаштириш;‎ таниб‎ олиш‎ учун кўрсатиш; кўрсатувни‎ ҳодиса‎ юз‎ берган‎
жойда‎ текшириш;‎ олиб‎ қўйиш;‎ тинтув; кўздан‎ кечириш; гувоҳлантириш;‎
мурдани‎
эксгумация‎
қилиш;‎
эксперимент‎
ўтказиш;‎
экспертиза‎
тадқиқотларини‎ ўтказиш‎ учун‎ намуналар олиш; экспертиза ва‎ тафтиш‎
тайинлаш;‎тақдим‎этилган‎ашѐлар‎ва‎ҳужжатларни‎қабул‎қилиш;‎телефонлар‎
ва‎ бошқа‎ сўзлашув‎ қурилмалари‎ орқали олиб‎ борилган‎ сўзлашувларни‎
эшитиш‎йўли‎билан‎тўпланади.‎(ЎзР‎ЖПКнинг‎87-моддаси.) 
2.‎Далилларни‎процессуал‎мустаҳкамлаш. 

---

43 
Иш бўйича топилган далил жиноят ишини тергов қилаѐтган‎ терговчи‎
ѐки‎ муҳокама қилаѐтган‎ суд‎ томонидан‎ процессуал‎ қонунда‎ белгиланган‎
тартибда‎қабул‎қилиниши‎керак.‎Мисол‎учун,‎гувоҳ‎сўроқ‎қилиниши,‎унинг‎
кўрсатувлари‎терговчи‎ва‎суд‎томонидан‎тингланиши,‎ашѐвий далил кўздан 
кечирилиши лозим. 
Ҳар‎бир‎далил‎қонунда‎белгиланган‎процессуал‎шаклда‎жиноят‎ишида‎
қайд‎ этилиши‎ шарт.‎ Масалан,‎ ашѐвий‎ далилни‎ кўздан‎ кечириш‎ кўздан‎
кечириш‎баѐнномасида‎қайд‎этилиши‎лозим. 
Юқоридагилардан кўриниб турибдики,‎ далилларни‎ топиш,‎ тўплаш‎ ва‎
уни‎ процессуал‎ мустаҳкамлаш‎ чамбарчас‎ боғлиқдир:‎ далил‎ процессуал‎
мустаҳкамланмагунча‎ унинг‎ ҳақиқатдан‎ ҳам‎ топилганлиги‎ тўғрисида‎ сўз‎
юритиш мумкин‎ эмас,‎ чунки‎ айнан‎ нима‎ топилганлиги‎ ва‎ топилган‎ нарса‎
(ѐки‎маълумот)‎ҳақиқатдан‎ҳам‎далил‎эканлиги‎ҳали‎маълум‎бўлмайди. 
Маълумотлар‎ва‎нарсалардан,‎улар‎тергов‎ҳаракати‎баѐнномаси‎ѐки‎суд‎
мажлиси‎ баѐнномасида‎ қайд‎ этилганидан‎ кейингина‎ далил‎ сифатида‎
фойдаланиш‎ мумкин.‎ Суриштирув‎ ва‎ дастлабки‎ терговда‎ баѐнномалар‎
суриштирувчи‎ ва‎ терговчи‎ томонидан,‎ суд‎ босқичларида‎ эса‎ суд‎ мажлиси‎
котиби‎томонидан‎амалга‎оширилади‎(ЎзР‎ЖПКнинг‎90-моддаси). 
Баѐнномаларга: тергов‎ ѐки‎ суд‎ ҳаракатининг‎ иштирокчилари‎
тўғрисидаги маълумотлар, бу‎ шахсларга‎ уларнинг‎ ҳуқуқ‎ ва‎ мажбуриятлари‎
тушунтирилганлиги; тергов ѐки суд ҳаракатлари‎ ўтказилиш‎ жойи‎ ва‎ вақти, 
шарт-шароитлари,‎ жараѐни‎ ва‎ натижалари,‎ топилган‎ моддий‎ объектлар‎
тавсифи‎ ва‎ уларнинг‎ иш‎ учун‎ аҳамиятли‎ бўлган‎ белгилари;‎ тергов‎
ҳаракатлари‎ ѐки‎ суд‎ муҳокамаси‎ иштирокчилари‎ тасдиқлашни‎ сўраган‎
фактлар; уларнинг юз‎ берган‎ ҳодиса‎ сабаблари‎ хусусидаги‎ кўрсатувлари;‎
тушунтиришлари, мулоҳазалари; улар‎томонидан‎берилган‎илтимосномалар,‎
шикоятлар, рад‎этишлар; тергов‎ҳаракатини‎олиб‎бориш‎ѐки‎суд‎муҳокамаси‎
жараѐнидаги‎ тартиббузарлик‎ ҳоллари,‎ шунингдек‎ бу‎ тартиббузарликларни‎
бартараф‎этиш‎ва‎олдини‎олиш‎учун‎кўрилган‎чора-тадбирлар‎киритилади. 
Далилларни‎ қайд‎ этиш‎ учун‎ баѐннома‎ тузиш‎ билан‎ бир‎ қаторда‎ овоз‎

---

44 
ѐзиш,‎видеоѐзув,‎кинотасвир,‎фотография,‎қолип‎ва‎нусхалар‎олиш,‎режа‎ва‎
чизмалар‎ тайѐрлаш‎ ва‎ ахборотни‎ қайд‎ этишнинг‎ бошқа‎ усуллари‎
қўлланилиши‎ мумкин.‎ Суриштирувчи,‎ терговчи‎ ва‎ суд‎ далилларни‎ қайд‎
этишнинг‎ бу‎ усулларини‎ қўллашда‎ мутахассисларни‎ жалб‎ этиши‎ мумкин‎
(ЎзР‎ЖПКнинг‎91-моддаси). 
Суриштирувчи,‎терговчи‎ва‎суд‎томонидан‎далилларни‎қайд‎этишнинг‎
қандай усуллари қўллангани,‎ фойдаланилган‎ асбоб-ускуналар,‎ материаллар‎
техникавий тавсифланиши,‎ тергов‎ ва‎ суд‎ ҳаракатининг‎ бориши‎ ва‎
натижалари‎ акс‎ эттирилган‎ фотосуратлар,‎ фонограмма‎ ва‎ видеотасмалар,‎
кинотасвирлар,‎ қолип‎ ва‎ нусхалар,‎ режа‎ ва‎ чизмалар‎ баѐнномага‎ илова‎
қилинади. 
Тергов‎ ҳаракатлари‎ иштирокчиларининг‎ ҳамда‎ суд‎ муҳокамасида‎
тарафларнинг‎бу‎ҳаракатлар‎жараѐни‎ва‎натижалари‎акс‎эттирилган‎баѐннома‎
билан танишиш,‎ баѐнномага‎ тузатиш‎ ва‎ қўшимчалар‎ киритиш‎ ҳуқуқлари‎
реал‎таъминланиши‎керак. 
Тергов‎
ҳаракати‎ баѐнномаси‎ билан‎ таништирилган‎ шахслар‎
баѐнноманинг‎ҳар‎бир‎саҳифаси‎тагига‎ва‎баѐннома‎охирига‎имзо‎чекадилар. 
Далилларни‎ процессуал‎ мустаҳкамлашдан‎ кўзланган‎ мақсад‎ далиллар‎
ишончлилигини‎таъминлаш‎ҳамда‎жиноят‎процессида‎фуқароларнинг‎ҳуқуқ‎
ва‎қонуний‎манфаатларини‎ҳимоя‎қилишдир. 
Процессуал‎ ҳужжат‎ мантиқий‎ изчилликда‎ тузилиши,‎ унда‎ баѐн‎
этилган‎ҳолатлар‎давомийликда‎бўлиши‎лозим.‎Бундан‎ташқари,‎процессуал‎
ҳужжатлар‎ қонун‎ тилида‎ ѐзилишидан‎ ташқари,‎ аниқ-равшан‎ ҳамда‎
грамматик‎жиҳатдан‎саводли‎ѐзилиши‎лозим. 
3.‎Далилларни‎текшириш.‎ 
Исбот‎ қилишнинг‎ учинчи‎ босқичи‎ далилларни‎ текшириш‎ бўлиб,‎ ҳар‎
қандай‎далил‎ тергов‎ ва‎ суд‎ хулосаларига‎ асос‎ бўлиши‎ учун,‎ текширилиши,‎
унинг‎ҳаққонийлигига‎(ѐки сохталигига)‎ишонч‎ҳосил‎қилиниши‎лозим. 
Жиноят‎ишида‎бирор-бир‎далилнинг‎мавжудлиги‎фактининг‎ўзи‎ҳали‎
бу‎далилнинг‎ҳаққонийлигини‎тасдиқламайди:‎далил сохта‎бўлиши,‎шубҳали‎

---

45 
бўлиши‎ ҳам‎ мумкин.‎ Масалан,‎ айбланувчини‎ ўлдирилган‎ одамнинг‎ олдида‎
кўрганлиги‎тўғрисида‎берилган‎гувоҳ‎кўрсатуви‎ҳали‎айбланувчининг‎қотил‎
эканлигини‎ исботламайди,‎ гувоҳ‎ адашаѐтган‎ бўлиши,‎ алдаѐтган,‎ ѐлғон‎
гувоҳлик‎бераѐтган‎бўлиши‎ҳам‎мумкин. 
Далилнинг‎ ҳаққонийлигига‎ ишонч‎ ҳосил‎ қилиш‎ учун‎ далил‎
текширилиши‎ лозим.‎ Қонунга‎ кўра‎ далиллар‎ синчковлик‎ билан,‎ тўла,‎ ҳар‎
томонлама‎ ва‎ холисона‎ текширилиши‎ лозим.‎ (ЎзР‎ ЖПКнинг‎ 94-моддаси).‎
Далилни‎текшириш‎усуллари‎қуйидагича: 
а)‎ далилнинг‎ ўзини‎ текшириш.‎ Масалан,‎ агар‎ гувоҳ‎ бирор-бир‎
ҳодисани‎ ўз‎ кўзи‎ билан‎ кўрганлигини‎ айтса,‎ у‎ бу‎ факт‎ тўғрисида‎ батафсил‎
сўроқ‎ қилинади ҳамда‎ сўроқ‎ йўли‎ билан‎ унинг‎ кўрсатувлари‎ ишончлилиги‎
ѐки‎ ишончсизлиги‎ тўғрисида‎ хулоса‎ чиқариш‎ учун‎ асос‎ бўлиб‎ хизмат‎
қилувчи‎ҳолатлаар‎ойдинлаштирилади; 
б)‎ шу‎ далилни‎ тасдиқловчи‎ ѐки‎ инкор‎ этувчи‎ янги‎ далилларни‎
қидириб‎ топиш.‎ Масалан,‎ гувоҳ‎ бирор‎ ҳодисани‎ кўрганлиги‎ тўғрисида‎
кўрсатув‎ берса,‎ унинг‎ кўрсатуви‎ шу‎ факт‎ юзасидан‎ сўроқ‎ қилинган‎ бошқа‎
гувоҳларнинг‎кўрсатувлари‎билан‎тасдиқланади‎ѐки‎инкор‎қилинади. 
в)‎ далилни‎ ишда‎ мавжуд‎ бўлган‎ бошқа‎ далиллар‎ билан‎ солиштириш.‎
Ҳар‎ бир‎ далилни‎ текшириш‎ учун‎ ишдаги‎ мавжуд‎ бошқа‎ далиллар‎ билан‎
таққосланиши,‎ улар‎ ўртасида‎ қарама-қаршиликлар‎ бўлса,‎ шу‎ қарама-
қаршиликлар‎бартараф‎этилиши‎лозим. 
4.‎Далилларни‎баҳолаш.‎ 
Далилни‎ баҳолаш‎ уни‎ текширишнинг‎ якуни‎ бўлиб,‎ шу‎ далил‎
исботлайдиган‎ факт‎ (ҳолат)нинг‎ мавжуд‎ бўлган‎ ѐки‎ мавжуд‎ бўлмаган‎ деб‎
топишдан‎ иборатдир.‎ Бошқача‎ айтганда,‎ далилни‎ баҳолаш‎ унинг‎
ишончлилиги‎ѐки‎ишончга‎сазовор‎эмаслиги‎тўғрисидаги‎ва мазкур‎далилда‎
мужассам‎ бўлган‎ маълумотларнинг‎ исботланган‎ ѐки‎ исботланмаганлиги‎
тўғрисидаги‎ хулосадан‎ иборат‎ бўлади.‎ Жиноят‎ иши‎ бўйича‎ ҳар‎ бир‎ далил‎
алоҳида‎ва‎далиллар‎жами‎баҳоланиши‎лозим.‎Фақат‎шу‎йўл‎билангина‎ишда‎
тўпланган‎ далиллар‎ асосида‎ ишни‎ тўғри‎ ҳал‎ қилиш‎ ҳамда‎ иш‎ ҳолатларини‎

---

46 
воқеликка‎мувофиқ‎ҳолда‎аниқлаш‎мумкин. 
Амалиѐтда‎
далилларни‎ нотўғри‎ баҳолаш‎ қилмишни‎ нотўғри‎
квалификация‎ қилинишига‎ олиб‎ келган‎ ҳолатлар‎ ҳам‎ учраб‎ туради.‎ Мисол‎
учун,‎Олий‎суд‎жиноят‎ишлар‎бўйича‎судлов‎ҳайъати‎томонидан‎чиқарилган‎
03-305-02-сонли‎ажримни‎келтириш‎мумкин. 
Тошкент‎шаҳар‎суди‎томонидан‎А. Жиноят‎кодекси‎25,‎97-моддаси‎2-
қисмининг‎«л»‎банди‎билан‎судланган.‎ 
Тошкент‎ шаҳар‎ судининг‎ апелляция‎ инстанцияси‎ ҳукмни‎ ўзгаришсиз‎
қолдирган. 
Ҳукмга‎ кўра,‎ А. маст‎ ҳолда‎ Ю. билан‎ жамоат‎ жойида‎ ўзаро‎
жанжаллашиб,‎ уни‎ девор‎ ойнаси‎ томонга‎ итариб‎ юборган.‎ Натижада‎ Ю. 
ойнани‎ синдирган.‎ Сўнг,‎ А. синган‎ ойна‎ парчаси‎ билан‎ Ю. нинг‎ қорин‎
қисмига‎ урган.‎ Милиция‎ ва‎ тез‎ тиббий‎ ѐрдам‎ етиб‎ келганлиги‎ сабабли,‎ А. 
жиноятни‎ охиригача‎ етказмасдан,‎ безорилик‎ оқибатида‎ Ю. ни‎ ўлдиришга‎
суиқасд‎қилиб,‎унга‎ҳаѐти‎учун‎хавфли‎оғир‎шикаст‎етказган. 
Иш‎ материалларидан‎ кўринишича,‎ А.‎ 50-60‎ см‎ узунликдаги‎ ойна‎
парчасини‎ олиб‎ Ю. нинг‎ қорин‎ қисмига‎ урганидан‎ кейин,‎ милиция‎ ва‎ тез‎
тиббий‎ ѐрдам‎ келгунига‎ қадар‎ воқеа‎ жойидан‎ кетиб‎ қолмаган‎ ва‎ Ю. ни‎
ўлдиришни‎охиригача‎етказиш‎учун‎бирон-бир‎ҳаракат‎содир‎қилмаган. 
А. нинг‎ Ю.‎ ни‎ ўлдириш‎ мақсадида‎ тан‎ жароҳати‎ етказганлигини‎
тасдиқловчи‎бошқа‎далиллар‎ишда‎мавжуд‎эмас. 
Олий‎суд‎жиноят‎ишлар‎бўйича‎судлов‎ҳайъати‎2002‎йил‎18‎июнда‎суд‎
қарорларини‎ ўзгартирди.‎ А. нинг‎ ҳаракатлари‎ Жиноят‎ кодекси‎ 25,‎ 97-
моддаси‎ 2-қисмининг‎ «л»‎ бандидан‎ Жиноят‎ кодекси‎ 104-моддаси‎ 2-
қисмининг‎ «е»‎ бандига‎ қайта‎ квалификация‎ қилинди.‎ (03-305-02-сонли‎
ажрим)‎
39
Далилларни‎ баҳолаш‎ исбот‎ қилиш‎ субъектларининг‎ далилларнинг 
алоқадорлиги, мақбуллиги,‎ишончлилиги‎ва‎етарлилигини‎аниқлаш‎юзасидан‎
39
Жиноят‎ишлари‎бûйича‎квалификация‎масалалари‎/‎Ûзбекистон‎Республикаси‎Олий‎суди.‎Суд‎амалиѐти.‎
1.‎2002.‎Обзор‎судебной‎практики.‎( Ўзбекистон‎Республикаси‎Олий‎суди‎Раѐсатининг‎2002‎йил‎31‎июлдаги‎
=арори‎билан‎тасдиқланган).‎Тошкент.‎2002.‎Б.‎29-30. 

---

47 
тафаккур‎ (мантиқий)‎ фаолиятидир.‎ Далилларни‎ баҳолаш‎ исбот‎ қилишнинг‎
энг‎ мураккаб‎ ва‎ масъулиятли‎ босқичидир.‎ Бу‎ ўринда‎ гарчи‎ «босқич»‎ сўзи 
қўлланилаѐтган бўлса-да,‎ шуни‎ эътиборга‎ олиш‎ лозимки,‎ далилларни 
баҳолаш‎ тафаккур‎ фаолияти‎ бўлганлиги‎ сабабли‎ ҳам‎ бутун‎ исбот‎ қилиш‎
жараѐни‎давомида‎амалга‎оширилади. 
Юқорида‎ айтилганидек,‎ далилларни‎ баҳолаш‎ далилнинг‎ барча‎
хусусиятларига‎ тегишли‎ бўлиши‎ лозим.‎ Далиллар‎ уларнинг‎ алоқадорлиги,‎
мақбуллиги,‎ ишончлилиги‎ ва‎ етарлилиги‎ жиҳатидан‎ баҳоланади.‎
Далилларнинг‎мазкур‎тўрт‎хусусияти‎уларни‎баҳолашда‎муҳим‎аҳамиятга‎эга‎
бўлиб,‎ бу‎ хусусиятларнинг‎ бирортаси‎ талабга‎ жавоб‎ бермаган‎ ҳолда‎ далил‎
айблаш‎ ва‎ хукм‎ қилиш‎ учун‎ асос‎ бўлиб‎ хизмат‎ қила‎ олмайди.‎ Шу‎ сабабли‎
ҳар‎ бир‎ далил‎ ишга‎ алоқадор,‎ мақбул,‎ ишончли‎ ва‎ далиллар‎ жами‎ хулоса‎
чиқариш‎учун‎етарли‎бўлиши‎лозим.‎ 
Далил‎ хусусиятларидан‎ қайси‎ бири‎ баҳоланиши‎ юзасидан‎ кўплаб‎
процессуал‎ олимлар‎ ўз‎ фикрларини‎ билдириб,‎ уларнинг‎ айримлари‎
далилларни‎ баҳолаш‎ мазмунига‎ далилнинг‎ ишончлилигини‎
40
,‎ бошқалари‎
далил‎ кучи‎ ва‎ аҳамиятини‎
41
,‎ учинчи‎ гуруҳ‎ олимлар‎ эса‎ далилнинг‎
мақбуллиги,‎ ишончлилиги,‎ алоқадорлиги‎ ва‎ аҳамиятини‎
42
кўзда‎ тутадилар.‎
Яна‎ бир‎ мулоҳазага‎ кўра,‎ ―Далилларни‎ баҳолаш‎ мазмунига‎ уларнинг‎ иш‎
бўйича‎ объектив‎ ҳақиқатга‎ эришишга‎ таъсир‎ этувчи‎ барча‎ хусусиятларини‎
белгилаш‎ киради‖‎
43
.‎ Биз‎ бу‎ фикрга‎ қўшилган‎ ҳолда,‎ далилларни‎ баҳолаш‎
мазмунига‎ далилларнинг‎ алоқадорлиги,‎ ишончлилиги,‎ мақбуллиги‎ ва‎
етарлилиги‎киритилиши‎лозим,‎деб‎ҳисоблаймиз. 
Далилларнинг‎ хусусиятлари‎ тўғрисида‎ 1-бобда‎ сўз‎ юритилиши‎ боис,‎
бу‎ ўринда‎ далилларни‎ баҳолаш‎ қоидалари,‎ белгилари‎ ва‎ унга‎ қўйилган‎
талаблар‎хусусида‎сўз‎юритамиз. 
Далилларни‎ баҳолаш‎ тафаккур‎ фаолияти‎ сифатида‎ ўзининг‎ мантиқий‎
40
Каз‎П.М.‎Доказательства‎в‎советском‎уголовном‎процессе.‎Саратов,‎2001. 47-б. 
41
Арсеньев‎В.Д.‎Вопросы‎общей‎теории‎судебных‎доказательств.‎М.2000. 130-б. 
42
Резник‎Г.М.‎Внутреннее‎убеждение‎при‎оценке‎доказательств.М.,2002 . 7-б. 
43
Фаткуллин‎Ф.Н.‎Общие‎проблемы‎процессуального‎доказывания.‎Казань,‎2003. 150-б. 

---

48 
ва‎ психологик‎ қонунларига‎ асосан‎ юз‎ беради.‎ Шу‎ билан‎бирга,‎ далилларни‎
баҳолаш‎жиноят-процессуал‎қонунлари‎билан‎тартибга‎солинган.‎Шу‎ўринда‎
савол‎туғилади:‎далилларни‎баҳолаш‎қай‎тартибда‎амалга‎оширилади? 
Асосий‎ қоида‎ – бу‎ далилларни‎ баҳолаш‎ субъектнинг‎ ички‎ ишончи‎
бўйича‎ амалга‎ оширилади.‎ ЎзР‎ ЖПКнинг‎ 95-моддасига‎ мувофиқ,‎
суриштирувчи,‎ терговчи,‎ прокурор‎ ва‎ суд‎ ишдаги‎ барча‎ ҳолатларни‎
сичковлик‎ билан,‎ тўла,‎ ҳар‎ томонлама‎ ва‎ холисона‎ кўриб‎ читқишга‎
асосланган‎ ҳолда‎ қонунга‎ ва‎ ҳуқуқий‎ онгга‎ амал‎ қилиб‎ ўзларининг‎ ички‎
ишончлари‎ бўйича‎ далилларга‎ баҳо‎ берадилар.‎ Ички‎ ишонч‎ – бу‎ аввало,‎
баҳолаш‎ услубидир.‎ Далилларга‎ ички‎ ишонч‎ бўйича‎ баҳо‎ беришнинг‎ ўзига‎
хос‎белгилари‎қуйидагилардир: 
а)‎ Баҳолаш‎ субъекти‎ учун‎ бирор-бир‎ далил‎ олдиндан‎ белгилаб‎
қўйилган‎кучга‎эга‎эмас.‎Далилларнинг‎ишончлилиги,‎шунингдек‎етарлилиги‎
ҳам‎ ҳеч‎ қандай‎ олдиндан‎ белгилаб‎ қўйилган‎ қоидаларсиз‎ эркин‎ баҳолаш‎
йўли‎билан‎аниқланади. 
б) баҳолаш‎субъектининг‎бошқа‎ субъектлар‎ фикрига‎ бўй-сунмаслиги,‎
баҳолаш‎ фаолиятига‎ аралашишнинг‎ тақиқланиши.‎ Масалан,‎ юқори‎ турувчи‎
суд‎ ишни‎ қўшимча‎ терговга‎ қайтариш‎ чоғида‎ дастлабки‎ тергов‎ органлари‎
учун‎мажбурий‎бўлган‎кўрсатмалар‎беради.‎Бироқ‎у‎ички‎ишонч‎бўйича‎ҳал‎
қилинадиган‎ масалаларни‎ – айбловнинг‎ исботланганлиги‎ ѐки‎ исботини‎
топмаганлиги,‎ далилларнинг‎ ишончлилиги‎ ѐки‎ ишончга‎ сазовор‎ эмаслиги‎
каби‎масалаларни‎олдиндан‎ҳал‎этишга‎ҳақли‎эмас. 
Қонун‎далилларга‎баҳо‎бериш‎чоғида‎қуйидаги‎талабларни‎қўяди: 
Субъектнинг‎ички‎ишончи асосланган‎бўлиши‎лозим; 
Далилларни‎баҳолаш‎чоғида‎субъект‎қонунга‎амал‎қилиши‎лозим; 
Баҳолаш‎субъекти‎шунингдек,‎ҳуқуқий онгга‎амал‎қилиши‎лозим. 
Мазкур‎талабларнинг‎моҳиятини‎батафсилроқ‎кўриб‎чиқамиз. 
иккинчидан ,ички‎ ишончнинг‎ асосланган‎ бўлиши‎ лозимлиги‎ талаби.‎
ЎзР‎ЖПКнинг‎95-моддасига‎мувофиқ, суриштирувчи,‎терговчи,‎прокурор‎ва‎
суд‎ ишдаги‎ барча‎ ҳолатларни‎ синчковлик‎ билан,‎ тўла,‎ ҳар‎ томонлама‎ ва‎

---

49 
холисона‎ кўриб‎ чиқишга‎ асосланган‎ (курсив‎ меники-муаллиф)‎ ички‎
ишончлари‎бўйича‎далилларга‎баҳо‎берадилар.‎Бу‎шуни‎билдирадики,‎ички‎
ишонч‎ гарчи‎ субъектив‎ категория‎ бўлса-да,‎ объектив‎ асосга‎ эга‎ бўлиши‎
лозим.‎ Ички‎ ишонч‎ тахминларга‎ ѐки‎ асоссиз‎ ҳис-туйғуларга‎ (интуицияга)‎
асосланиши‎мумкин‎эмас. 
Иккинчидан,‎ асослантириш‎ талаби‎ баҳолаш‎ субъектининг‎ ўз‎
хулосасини‎ тегишли‎ процессуал‎ ҳужжатда‎ (айблов‎ хулосаси,‎ ҳукм‎ ва‎ б.)‎
асослантириб‎ бериши‎ лозимлигини‎ ҳам‎ билдиради.‎ Қонун‎ суд‎ ҳукми‎
асослантирилган‎бўлиши‎лозимлигини‎белгилаб‎қўйган‎(ЎзР‎ЖПКнинг‎455-
моддаси).‎ Албатта,‎ бу‎ талаб‎ жиноят‎ иши‎ бўйича‎ чиқариладиган‎ бошқа‎
процессуал‎ҳужжатларга‎ҳам‎тегишлидир. 
Шу‎ ўринда‎ баъзи‎ хорижий‎ мамлакатларда‎ далилларни‎ номақбул‎ деб‎
топилишининг‎ўзига‎хос‎хусусиятларига‎қисқача‎тўхталиб‎ўтамиз.‎ 
АҚШда‎ суд‎ баҳсининг‎ предмети‎ бўлган‎ ҳаракат‎ ѐки‎ ҳодиса‎
тўғрисидаги‎ ахборотларни‎ ўзида‎ мужассам‎ этмаган‎ материаллар‎ кўриб‎
чиқилмайди‎ва‎баҳоланмайди.‎Исботлаш‎предметига‎алоқадор‎деб‎топилган‎
факт‎ ўз‎ навбатида жиноят‎ процессида‎ мақбул‎ деб‎ ҳам‎ эътироф‎ этилиши‎
шарт.‎ Ҳуқуқий‎ процедурага‎ амал‎ қилинган‎ ҳолда,‎ яъни‎ қонуний‎ манба‎ ва‎
усуллардан‎ олинган‎ далиллар‎ мақбул‎ деб‎ топилади.‎ Агар‎ судья‎ томонлар‎
тақдим‎этган‎фактни‎исботлаш‎предметига‎алоқадор‎эмас‎ѐки‎номақбул‎деб‎
топса,‎ у‎ ушбу‎ фактни‎ суд‎ муҳокамасидан‎ чиқариб‎ ташлашга‎ ҳақлидир.‎
Судья,‎ҳимоячи‎ва‎айбловчи‎ўртасида‎маълум‎жиноят‎иши‎бўйича‎қайсидир‎
далилнинг‎ мақбуллиги‎ масаласида‎ мунозара‎ юзага‎ келса,‎ судья‎ мунозара‎
вақтида‎маслаҳатчиларни‎суд‎залидан‎чиқариб‎туриши‎мумкин,‎чунки‎АҚШ‎
қонунчилигида‎маслаҳатчилар‎фақат‎мақбул‎далилларни‎баҳолашда‎иштирок‎
этишлари‎лозимлиги‎таъкидланган.‎
44
Буюк‎ Британияда‎ номақбул‎ далиллар‎ деганда‎ асосан‎ миш-мишлар, 
бошқа‎кишилардан‎эшитганлари‎асосида‎берилган‎кўрсатувлар‎тушунилади. 
44
Николайчик‎В.М.‎Уголовное‎правосудие‎США.‎//‎США:‎экономика,‎политика,‎идеология.‎-1995. -№4(304).‎
–Б.114. 

---

50 
Ҳар‎ қандай‎ ҳужжатдан‎ фақат‎ ўша‎ ҳужжатни‎ тузган‎ шахс‎ далил‎ сифатида‎
фойдаланиши‎ мумкин.
45
Буюк‎ Британияда‎ далилларнинг‎ мақбуллигини‎
ривожлантиришда‎ шундай‎ тенденция‎ юзага‎ келганки,‎ унга‎ кўра‎ суд‎
полицияда‎ берилган‎ кўрсатувлар‎ ва‎ техник‎ воситалар‎ ѐрдамида‎ эшитиб‎
турилган‎ ѐзувларни‎ бир‎ биридан‎ фарқламайди‎ – асосийси,‎ бу‎ ѐзув‎ аниқ‎
бўлиб,‎ овозни‎ солиштириш‎ ва‎ мазмунини‎ тушуниш‎ имконини‎ бериши‎
етарли‎ҳисобланади.‎ 
Германияда‎ исботлашни‎ тақиқлаш‎ (Beweisverbote)‎ тушунчаси‎ амалда‎
бўлганда,‎олинган‎далиллар‎номақбул‎ҳисобланади.‎Масалан,‎судда‎тегишли‎
ҳокимият‎ органларидан‎ махсус‎ руҳсатнома‎ олмасдан‎ туриб,‎ давлатнинг‎
мансабдор‎ шахслари‎ гувоҳ‎ сифатида‎ қандайдир‎ давлат‎ ѐки‎ хизмат‎ сирини‎
фош‎ этиши‎ мумкин‎ бўлган‎ ҳолатлар‎ тўғрисида‎ сўроқ‎ қилиниши‎ мумкин‎
эмас.‎ Шунингдек,‎ сўроқ‎ қилишнинг‎ тақиқланган‎ методларини‎ қўллаш‎
натижасида‎олинган‎далиллар‎ҳам‎номақбул‎деб‎топилади.‎
46