‎‎Ўзбекистон‎республикаси‎адлия‎вазирлиги ‎‎тошкент‎давлат‎юридик‎университети

Каримов И.А.
Мамлакатимизда‎демократик‎ислоҳотларни‎янада‎чуқурлаштириш‎ва‎фуқаролик‎жамиятини‎
ривожлантириш‎концепцияси..‎– Т.:‎Ўзбекистон,‎2010.‎– 19-б.

---

56 
қилиш‎ учун‎ тергов‎ идорага‎ чақирмасдан,‎ тергов‎ олди‎ текширувлар‎
доирасида‎олинган‎маълумотларни‎гувоҳларни‎сўроқ‎қилиш‎баѐнномаларига‎
киритиш‎ ҳолатлари‎ суд-тергов‎ амалиѐтида‎ ҳали‎ ҳанузгача‎ учраб‎ турибди.‎
Тергов‎ ҳаракатларида‎ иштирок‎ этган‎ деб‎ расмийлаштирилган‎ айрим‎
фуқаролар‎ билан‎ суҳбат‎ олиб‎ борилганда‎ содир‎ этилган‎ жиноят‎ ҳақида‎
улардан‎ мансабдор‎ шахслар‎ маълумотлар‎ олганлигини‎ таъкидлашса‎ ҳам,‎
бироқ‎ бевосита‎ тергов‎ ҳаракатларининг‎ ўзи‎ аниқ‎ ўтказилмаганлигини‎
тасдиқлашди.
Кўриниб‎ турибдики,‎ бундай‎ ҳолларда‎ сўз‎ биргина‎ далилларни‎
сохталаштириш‎тўғрисида‎олиб‎борилмайди,‎ваҳоланки‎сўз‎одил‎судловнинг‎
керак‎ ѐки‎ керак‎ эмаслигида‎ олиб‎ боришга‎ эҳтиѐж‎ бор.‎ Зеро‎ суриштирув‎
органи‎ѐки‎терговчи‎жиноят‎процессини‎амалга‎оширмасдан,‎ўзи‎билганича‎
ишни‎ ўзининг‎ иштироки‎ билан‎ чекланган‎ ҳолда‎ юритишни‎ афзал‎ кўради.‎
Ушбу‎афзаллик‎суриштирув‎ва‎терговчи‎томонидан‎тузиладиган‎процессуал‎
ҳужжатларни‎мазмунига‎эмас,‎асосан‎расмийлаштиришга‎эътибор‎берилиши,‎
шу‎ билан‎ бирга‎ ҳужжатларни‎ расмийлаштириш‎ айнан‎ уларнинг‎ зиммасига‎
юклатилиб‎ уларга‎ билдирилган‎ ишончни‎ суиистеъмол‎ қилишда‎ намоѐн‎
бўлади.‎ Суриштирув‎ органи‎ ва‎ терговчи‎ расмийлаштирган‎ процессуал‎
ҳужжатни‎ мазмун‎ жиҳатдан‎ ҳаққонийлигини‎ таъминлашга‎ қаратилган‎
назоратни‎амалга‎оширилмаслиги‎жиноят‎ишнинг‎айрим,‎далилий‎аҳамиятга‎
эга‎бўлган‎материалларини‎сохталаштиришга‎замин‎яратади. 
Албатта‎
далилларни‎
қалбакилаштириш‎
орқали‎
далилларни‎
сохталаштириш‎ паст‎ ниятларда‎ содир‎ этилиши,‎ бир‎ томондан,‎ мансаб‎
сохтакорлиги‎ жиноятининг‎ бир‎ кўриниши‎ сифатида‎ ижтимоий‎ хавфи‎ катта‎
бўлмаган‎ жиноятлар‎ сирасига‎ кирадиган‎ бўлса,‎ унга‎ асосан‎ шахсни‎
айбланувчи‎ тариқасида‎ жиноят‎ ишига‎ жалб‎ этиб‎ жавобгарликка‎ тортган‎
суриштирув‎органи‎ходими‎ѐки‎терговчини‎жалб‎этилган‎шахсни‎ноқонуний‎
равишда‎жиноий‎қилмишининг‎ижтимоий‎хавфлилиги‎даражаси‎анча‎юқори‎
ҳисобланиши‎таббий. 
Жумладан,‎ ҳуқуқни‎ муҳофаза‎ қилувчи‎ тузулмаларда‎ тегишли‎

---

57 
лавозимларни‎ эгаллаб‎ турган‎ бир‎ гуруҳ‎ шахслар‎ устидан‎ жиноят‎ иши‎
Ўзбекистон‎ Республикаси‎ Ҳарбий‎ судида‎ кўриб‎ чиқилган‎ эди.‎ Мазкур‎
жиноят‎ иши‎ материалларига‎ кўра‎ божхона‎ органининг‎ ходимлари‎
Б. Ихтиѐров,‎ А. Махмудов, А. Турсунов‎ ва‎ ички‎ ишлар‎ органининг‎
ходимлари‎
А. Қаршиев,‎
А. Шодмонов,‎
С. Шодмонов‎
(барчасининг‎
фамилиялари‎ ўзгартирилган)лар‎ 13‎ та‎ ҳолат‎ бўйича‎ Жиззах‎ вилоятида‎
яшовчи‎ У. Умаркулов,‎ Н. Эгамназаров,‎ А. Абдувахидов,‎ Р. Абдумажидов,‎
шунингдек‎
Самарқанд‎
вилоятида‎
истиқомат‎
қилувчи‎
А. Солиев
, 
Ж. Эшонкулов,‎К. Мамасолиев‎ва‎А. Гуломовларни‎асоссиз‎равишда‎ушлаб,‎
уларнинг‎ устидан‎ контрабанда,‎ гиѐҳванд‎ воситларини‎ қонунга‎ хилоф‎
равишда‎ сақлаш‎ ва‎ ўтказиш‎ бўйича‎ жиноят‎ иши‎ қўзғатганликда‎
айбланганлар.‎ Бундан‎ ташқари,‎ экспертлар‎ томонидан‎ ѐлғон‎ хулоса‎ бериш‎
бўйича‎10‎ҳолат‎аниқланган.‎С. Шодмоновдан‎ташқари,‎Сирдарѐ‎вилояти‎ва‎
Жиззах‎ вилояти‎ ИИБ‎ ЭКБ‎ катта‎ экспертлари‎ А. Шодмонов‎ ва‎
А. Қаршибоевлар‎ўз‎касбига‎нолойиқлигини‎кўрсатишган.
Шу‎ билан‎ бирга,‎ юқоридаги‎ ҳуқуқни‎ муҳофаза‎ этувчи‎ органнинг‎
мансабдор‎ шахсларидан‎ бири‎ Б. Ихтиѐров‎ фуқаро‎ И. Саитовнинг‎ чўнтагига‎
наркотик‎моддасини‎ташлаб‎уни‎қўлга‎олиш‎ҳолати‎диққатни‎тортади.‎Яъни‎
И. Саитов‎ ўзи‎ савдо‎ қилаѐтган‎ озиқ-овқат‎ дўконида‎ бўлмаганлиги‎ боис‎
Б. Ихтиѐров‎ўз‎мақсадини‎амалга‎ошира‎олмаганидан‎сўнг,‎унинг‎ҳамтовоғи‎
А. Турсунов‎ ушбу‎ ҳолатдан‎ ҳеч‎ нарса‎ чиқмаганлиги‎ ва‎ ―орқага‎ қуруқ‎
кетмаслик‖‎ учун‎ Б. Ихтиѐровдан‎ бошқа‎ ―мижоз‖ни‎ топишни‎ таклиф‎ қилди.‎
Б. Ихтиѐров‎ ушбу‎ таклифни‎ мамнунлик‎ билан‎ қабул‎ қилиб,‎ уларнинг‎ яқин‎
атрофида‎сўзлашиб‎турган‎икки‎шахс‎ѐнига‎бориб‎улар‎билан‎сухбат‎қилиб‎
турган‎ вақтда‎ уларнинг‎ сумкасининг‎ ичига‎ наркотик‎ моддасини‎ ташлаб‎
юборади,‎ бу‎ вақтда‎ узоқдан‎ уларни‎ кузатиб‎ турган‎ А. Турсунов‎ бошқа‎
милиция‎ ходимлари‎ билан‎ келиб,‎ уларнинг‎ сумкасини‎ текшириб‎ ѐнидан‎
наркотик‎моддалари‎чиққанлигини‎аниқлайди.‎ 
Ҳарбий‎ суд‎ юқоридаги‎ масъул‎ шахслар‎ томонидан‎ содир‎ этилган‎
қилмишлари‎ учун‎ барча‎ судланувчиларга‎ нисбатан:‎ А. Турсунов‎ ва‎

---

58 
Б. Ихтиѐровларни‎15‎йил‎озодликдан‎маҳрум‎қилиш,‎А. Махмудов‎8‎йилу‎8 
ой‎ озодликдан‎ маҳрум‎ қилиш‎ жазосини‎ белгилаган.‎ Ҳарбий‎ суд‎ ѐлғон‎
хулосалар‎берилганлиги‎учун‎А. Шодмонов‎ва‎С. Шодмановларга‎7‎йилдан,‎
А. Каршибоевга‎ нисбатан‎ эса‎ 11‎ йилу‎ 6‎ ой‎ озодликдан‎ маҳрум‎ қилиш‎
жазосини‎ тайинлаган.‎ Шунингдек,‎ улар‎ ЖКнинг‎ 45-моддасига‎ биноан‎ уч‎
йилгача‎ эксперт‎ фаолияти‎ билан‎ шуғулланиш‎ ҳуқуқидан‎ маҳрум‎
қилинганлар
50
. 
Ўйлаймизки,‎ суд‎ ушбу‎ жиноят‎ иш‎ бўйича‎ айбловнинг‎ сунъий‎
далилларини‎ вужудга‎ келтириш‎ оқибатида‎ айбсиз‎ шахсларга‎ нисбатан‎
процессуал‎ мажбурлов‎ чораларини‎ қўллаганлиги‎ жиноятни‎ квалификация‎
қилувчи‎ҳолат‎деб‎ҳисоблаган. 
Энди‎ амалиѐтда‎ кузатилаѐтган‎ ҳужжатларни‎ қалбакилаштиришнинг‎
икки‎ҳолатини:‎