International Criminal Law

14.3.2 Genocide
Article 6 of the Statute has been taken
verbatim
from Art II of the 1948 Genocide
Convention, receiving a quick and unanimous consensus.
14.3.3 Crimes against humanity
The definition of this offence under Art 7 is different in a number of respects from
that found in the statutes of the ICTY and ICTR, as a result of a compromise in
accommodating varying demands regarding the threshold standard for this offence.
The general threshold for crimes against humanity is set out in Art 7(1), comprising
any act contained in an exhaustive list of offences when committed ‘as part of a
widespread or systematic attack’ against any civilian population. Up to this point
the definition is identical to the jurisprudence of the ad hoc Tribunals. However,
since it was agreed by all participants at the Rome Conference that not every
inhumane act should amount to a crime against humanity, the concept of an ‘attack’
in the ICC Statute is elaborated in Art 7(2)(a), meaning a ‘course of conduct involving
the multiple commission of acts pursuant to or in furtherance of a State or
organisational policy to commit such attack’. To substantiate a charge of crime against
humanity, the Prosecutor would have to demonstrate that an attack against a civilian
population involves multiple acts and a policy element, further showing the attack
to be either widespread or systematic.
57
The prosecutor can choose to prove either
the ‘widespread’ or ‘systematic’ element. The
mens rea
for crimes against humanity
in Art 7(1) requires that the perpetrator acts with knowledge that his or her particular
offence was part of an overall widespread or systematic attack against a civilian
population. While the perpetrator must be aware of the overall attack, it is also
necessary that the elements of the particular offence be proven. For example, a person
killing two civilians from group A is guilty for a crime against humanity only if it
can be proven that the
mens rea
elements for the offences of extermination or murder
have been satisfied, and also that either of these offences was committed with the
knowledge that group A was specifically targeted by the perpetrator’s affiliate
organisation. Likewise, and following the jurisprudence of the ad hoc tribunals,
crimes against humanity can be committed by State entities and their agents, as well
56
ICC Doc PCNICC/2000/L 3/Rev 1 (12–30 June 2000), pp 10–12.
57
D Robinson, ‘Defining Crimes Against Humanity at the Rome Conference’, 93
AJIL
(1999), 43, p 51.

---

Chapter 14: The Permanent International Criminal Court
385
as by non-State entities. However, unlike the ICTY and ICTR Statute Art 7 of the ICC
Statute does not require a nexus to an armed conflict, or a discriminatory intent.
The list of offences included in Art 7 comprises certain acts which had in the past
received recognition as crimes against humanity, and whose status was reaffirmed
in the ICC Statute as depicting customary law. Of particular significance are the
offences of ‘apartheid’ and ‘enforced disappearance’, both of which have been
identified as crimes against humanity in earlier instruments. ‘Apartheid’ is defined
in Art 7(2)(h) as:
…inhumane acts [intentionally causing great suffering, or serious injury to body or
to mental health] committed in the context of an institutionalised regime of systematic
oppression and domination by one racial group over any other racial group or groups
and committed with the intention of maintaining that regime.
This definition and characterisation as a crime against humanity is consistent with
Art I of the 1973 Convention on the Prevention and Suppression of Apartheid,
58
as
well as Art 1(b) of the 1968 Convention on the Non-Applicability of Statutory
Limitations to War Crimes and CrimesAgainst Humanity.Although apartheid could,
and does in the context of the ICC, fall within the ambit of ‘inhumane acts’ of Art
7(1)(k), it was purposely included as an individual offence in order to reaffirm
universal condemnation of this practice.
59
Similarly, the enumeration of ‘enforced
disappearances’, reflecting policies exercised mainly by South American dictatorial
regimes, echoes vociferous condemnation already found in international instruments
and the case law of international human rights judicial organs.
60
It is defined in Art
7(2)(i) as:
…the arrest, detention or abduction of persons by or with the authorisation, support
or acquiescence of, a State or a political organisation, followed by a refusal to
acknowledge that deprivation of freedom or to give information on the fate or
whereabouts of those persons, with the intention of removing them from the
protection of the law for a prolonged period of time.
The inclusion of ‘persecution’ in the list of enumerated acts contained in Art 7 of the
ICC Statute follows well established precedent stemming from both Nuremberg
and the ad hoc tribunals. It is defined, however, for the first time in para 2(g) as the
‘intentional and severe deprivation of fundamental rights contrary to international
law by reason of the identity of the group or collectivity’. Many delegates at the
Rome conference expressed concern that this provision could be used to criminalise
all forms of discrimination. To alleviate such fears it was finally agreed that
persecution as a crime against humanity in the ICC context refers only to extreme
forms of discrimination with a clearly criminal character. Furthermore, persecution
58
1015 UNTS 243.
59
See RC Slye, ‘Apartheid as a Crime Against Humanity: A Submission to the South African Truth
and Reconciliation Commission’, 20
Mich J Int’l L
(1999), 267.
60
Velasquez Rodriguez
case (Merits) (29 July 1988) (1994) 95 ILR 232; UN Human Rights Committee,
General Comment No 20, regarding ICCPR, Art 7, para 15, UN Doc CCPR/C/21/Rev 1/Add 3 (7
April 1992); see GA Res 47/133 (18 December 1992), entitled Declaration on the Protection of all
Persons from Enforced Disappearances; the preamble to the 1994 Inter-American Convention on
the Forced Disappearance of Persons affirms that the systematic practice of forced disappearances
constitutes a crime against humanity. Reprinted in 33 ILM (1994), 1259.

---

International Criminal Law
386
can only be characterised as a crime against humanity if it is connected to any of the
other 10 enumerated acts articulated in Art 7 or any other offence within the court’s
jurisdiction (that is, war crimes, genocide, or aggression), notwithstanding that such
nexus is required neither by the ICTY and ICTR, nor customary law.
61
There is no
need to prove that the connected acts themselves were committed on a widespread
or systematic scale; however, if found to be connected to severe criminal persecution,
this, in effect, furnishes evidence of either widespread crimes or a particular policy.
The ICC Statute includes ‘political, racial, national, ethnic, cultural, religious and
gender’ in its list of discriminatory grounds, as well as ‘other grounds that are
universally recognised as impermissible under international law’.
62
The latter,
although an open-ended sub-provision, introduces a high threshold category of acts,
whose existence the future court can ascertain only if they are clearly established
under the competent sources of international law.
The ambit of offences of a sexual nature comprising crimes against humanity has
been considerably expanded in comparison to the ICTY and ICTR, including besides
rape, ‘sexual slavery, enforced prostitution, forced pregnancy, enforced sterilisation,
or any other form of sexual violence of comparable gravity’.
63
Fears from western
countries that reference to ‘forced pregnancy’ might be interpreted as affecting
national laws relating to the right to life of the unborn or that of a mother regarding
the termination of her pregnancy were removed with the addition of para 2(f).
Similarly, to allay concern of Moslem countries that the definition of torture might
affect their practice of corporal punishment, para 2(e) excludes pain or suffering
arising from lawful sanctions.