Сборник материалов Республиканской научно-практической конференции «Русский язык и литература в Узбекистане 2021»

производящая основа
. 
Поскольку новая информация, заключенная в субъективно-оценочной 
морфеме, непосредственно касается содержания производящей основы 
(отношения темы и ремы), то это содержание как бы «приземляет», 
корректирует отвлеченно-языковое значение аффикса (ср.: разный 
эффект от использования одного и того же суффикса: 
кот-ик, 
студент-ик, доцент-ик
)
. 
Минимальным контекстом для целого производного слова с 
субъективно-оценочным 
значением 
является 
словосочетание
. 
Семантика субъективно-оценочных образований при их речевой 
реализации уточняется теми или иными словами с атрибутивным 
значением: для существительного это имена прилагательные, для 
прилагательного и глагола - наречия и т. д. Чаще всего это достаточно 
устойчивые, привычные сочетания, вроде "
маленький столик
", "
слегка 
рыжеватый
", "
сильно стукануть
". В них зависимое слово лишь 
дублирует или подчеркивает семантику главного за счет совпадения 
архисем в этих легко сочетающихся словах. Это позволяет в таких 
случаях рассматривать сочетания типа «маленький столик», 
«огромный городище» как слова-синтагмы. Однако в других 
сочетаниях семантика субъективно-оценочных образований может 
заметно 
варьироваться, 
ср.: 
милый/сомнительный 
дружок, 
прекрасная/бедная/захудалая деревенька, слегка/весьма холодноватый. 
Наконец, любая реализация слова в речи вызывается нуждами 
конкретного 
текста
, общий смысл которого модифицирует семантику 
каждой его единицы. Так, субъективно-оценочное значение одного и 
того же производного стилистической модификации может 
варьироваться в пределах одного текста. Ярким примером здесь может 
служить градация эмотивной семантики, происходящая со словом 
«зверина» в русской народной сказке «Козел». В тексте оно 

---

79 
встречается трижды в рефрене: «
Ах ты, зверь, ты, зверина! Ты скажи 
твоѐ имя. Ты не смерть ли моя?
». В слове «зверина» при обращении к 
«заиньке» актуализируется потенциальная сема «удивление». При 
обращении к «лисоньке» - потенциальная сема «страх». Наконец, в 
обращении к волку – потенциальная сема «ужас». 
Таким образом, условия контекста и речевая интенция 
говорящего, 
безусловно, 
накладывают 
свой 
отпечаток 
на 
словообразовательное значение субъективно-оценочного образования, 
придавая ему различные смысловые оттенки, что позволяет говорить о 
нем 
как 
о 
результате 
контекстуально-интерпретационного 
смыслообразования, 
т.е. 
как 
о 
результате 
семантического 
варьирования.