Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник)

Разделение мозга 
Выискивание антилогизмов – увлекательное занятие. Несколько
месяцев вы живете с потрясающим ощущением причастности к какому-то
новому миру. Затем новизна блекнет, и ваше мышление возвращается в
привычную колею. Мир снова становится скучным, пока вы не найдете
новый предмет увлечения (или не доведете до бешенства какую-нибудь
важную шишку).
Я додумался до одного такого антилогизма, открыв для себя (спасибо
литературе о природе познания), что вопреки общепринятому мнению 
не
теоретизирование
– это действие, тогда как теоретизирование может
соответствовать отсутствию осознанной деятельности, быть “выбором по
умолчанию”. Непросто изучать (и запоминать) факты, воздерживаясь от
суждений и отметая всяческие объяснения. Тяга к теоретизированию с
трудом поддается контролю: она, подобно анатомическим характеристикам,
входит в наше биологическое устройство, и борьба с ней – это борьба с
самим собой. Так что совет древних скептиков “не судить” противоречит
самой нашей природе. Советчиков всегда на свете хватало – проблеме
назидательной философии мы посвятим главу 13.
Попробуйте скептически относиться ко всем своим толкованиям, и вы
моментально 
выбьетесь 
из 
сил. 
Кроме 
того, 
сопротивление
теоретизированию закончится вашим полным позором. (Есть способы
достичь истинного скептицизма; но нужно идти к нему через черный ход, а
не атаковать самого себя с фасада.) Даже анатомически наш мозг не готов
усваивать что-либо в “сыром” виде, без всякого объяснения. Мы сами не

---

всегда это осознаем.
Рационализация post нос 
В одном эксперименте психологи предлагали женщинам выбрать из
двенадцати пар те нейлоновые чулки, которые им больше нравятся. Потом
исследователи спрашивали женщин, чем те руководствовались в своем
выборе. Фактура, “приятность на ощупь” и цвет – такие ответы
превалировали. На самом деле все чулки были совершенно одинаковые.
Объяснения женщины придумывали задним числом, 
post hoc.
Не значит ли
это, что нам легче истолковать, чем понять? Давайте разберемся.
Ряд известных экспериментов с пациентами, у которых нарушены
связи между полушариями мозга, дает нам убедительные физические (то
есть биологические) свидетельства того, что объяснение выдается
автоматически. Похоже, у нас есть специальный интерпретационный орган,
хотя “нащупать” его исключительно трудно. Давайте все-таки попытаемся.
У пациентов с разделенным мозгом отсутствует связь и не происходит
обмен информацией между левым и правым полушариями. Такое
нарушение – большая редкость, и тем ценнее оно для исследователей.
Перед вами в полном смысле слова две разные личности, с которыми вы
можете общаться по отдельности; различия между ними дают вам
некоторое 
представление 
о 
специализации 
полушарий. 
Подобное