Êíèãà äîñòóïíà â ýëåêòðîííîé áèáëèîòå÷íîé ñèñòåìå biblio-online ru

глава 2
 
поСтулатЫ РИСкологИИ
ни одна серьезная наука не обходится без фундамента. тот, согласно 
современным представлениям, состоит из набора постулатов или 
положений, которым не нужны доказательства.
постулаты изначально являются «вещью в себе». они не требуют 
дополнительных разъяснений, раскрытия своей сути. однако простые 
с виду утверждения служат бесконечно сложному делу познания окру-
жающего мира. постулаты отражают принципы нашего понимания 
действительности, во многом фиксируют границы понимания. с их 
помощью мы пытаемся втиснуть накопленное знание в каркас упро-
щающих научных моделей. на основе нескольких постулатов можно 
создать развитые смысловые конструкции и в итоге построить здание 
науки о рисках. Хотя давно известно — жизнь намного богаче любых 
теоретических моделей и схем.
автор предлагает рассмотреть пять постулатов, близких по 
смыслу к аксиомам математики, что позволяет создать понятийный 
аппарат рискологии по примеру точных наук. речь идет о постулатах 
всеобщности рисков, их уникальности, возможности пересчета, мас-
штабируемости и аддитивности.
в чем смысл постулатов? Мы признаем: риски существуют всюду 
и имеют универсальную природу. их суммарное поле неповторимо. 
наряду с другими выделенными сущностями риски можно считать, 
при необходимости — масштабировать по своей величине. наконец, 
в любой ситуации возможно объединение рисков.
позволю себе маленькое отступление. раньше или позже кри-
тики находят изъяны в любом аксиоматическом подходе. постулаты 
рискологии — не исключение. остается лишь надеяться, что мои 
оппоненты поступят достаточно бережно с каркасом еще не достро-
енного здания науки о рисках. интересно, что тогда останется от пяти 

---

21
постулатов, которые, как кажется, в достаточной мере представляют 
фундамент рискологии как науки?
всеобщность рисков
постулат всеобщности выглядит, на первый взгляд, самым простым. 
он говорит: нельзя выделить место или временной интервал, где бы 
мы не встретились с рисками. утверждение весьма важно. из него 
следует, что риски сопровождают нас везде и всегда. ситуаций, когда 
они отсутствовали бы хотя бы на время, не бывает.
постулат характеризует границу нашего влияния на риски 
в целом. Можно изучать риски, избегать тех или иных из них, при 
желании управлять столь непростыми сущностями. исключить их 
наличие выше наших сил. Человек всюду и всегда должен быть готов 
к проявлению рисков, отсутствие которых — не чье-то достижение. 
скорее, это результат сложившегося в данный момент положения дел, 
включая настройку нашего сознания. Через мгновение суммарное 
влияние рисков, вполне возможно, станет иным.
Это, разумеется, не вызвано действием высших сил. причина — 
в наличии связей всего сущего, а также в субъективности наших оце-
нок. немалую роль играют другие факторы, прежде всего ограниче-
ние в ресурсах. но именно многообразие связей и субъективность 
характеристик рисков определяют нашу возможность влиять на ситу-
ацию в целом. иначе остается лишь надеяться, что многочисленные 
риски не приведут к потере шансов достичь намеченного. развитие 
как сверхзадача нашего существования не остановится, а то и повер-
нется вспять.
вообще мы часто будем говорить о развитии, понимая под ним 
структурное усложнение систем деятельности на фундаменте их 
последовательного воспроизводства. развитие является причиной, где 
риски проявляются в полной мере. оно невозможно без рисков. риски 
вне задач развития мало кому важны.
уникальность рисков
следующий постулат утверждает: поле рисков неповторимо. иными 
словами, в распределении рисков отсутствуют глобальные зако-
номерности. нельзя так повлиять на их конфигурацию, чтобы 

---

22
систематичность стала существенной характеристикой этого поля. 
здесь можно провести параллель со звездами в ночном небе: хотя мы 
привыкли отыскивать известные созвездия, в действительности вид 
небесного купола каждый раз несколько иной.
видимая неизменность мироздания таковой не является. если бы 
человек жил долго, сменяемость расположения ночных светил стала 
бы очевидной. так и с рисками. Мы привыкли к повторам в наполнен-
ных рисками ситуациях и не желаем признать: по своей природе они 
уникальны. с древности известно: нельзя дважды войти в одну и ту 
же реку. уникальность поля рисков столь же естественна, как приве-
денное утверждение.
но не только поле рисков — сами они во многом неповторимы. 
когда мы говорим о закономерностях в проявлении рисков, нельзя 
забывать — это плод нашего интеллектуального моделирования. 
повторяемость как абстракция служит делу понимания, но зачастую 
серьезно упрощает его.
стоит ли тогда заниматься систематизацией рисков? ведь сегод-
няшние риски наверняка будут отличаться от вчерашних, а завтраш-
ние — от сегодняшних? Это так. однако практика показывает, что 
текущие изменения часто не столь значительны. поэтому имеет 
смысл всесторонне изучать и систематизировать риски с целью полу-
чить преимущества, которые способен дать накопленный опыт.
рискография (наука о видах рисков и характере их проявлений) 
позволяет «застолбить ситуацию», очертить основные характери-
стики рисков в рамках их первичного анализа подобно тому, как это 
случилось при построении карлом линнеем известной классифи-
кационной системы, установившей общее структурное деление для 
всего многообразия неживой и живой природы.
возМоЖность пересЧета рисков
из постулата пересчета следует, что риски можно учитывать, исполь-
зуя числа натурального ряда. проще говоря, считать. велико ли общее 
количество известных рисков? в научной литературе приводятся раз-
ные данные. согласно одним оценкам, рискография имеет в своих 
анналах не менее тысячи значимых рисков. по другим, их общее 

---

23
количество порядка шести тысяч. итоговая сумма известных рисков 
впечатляет, не говоря уже о том, что зачастую интересно не само их 
количество, а особенности характеристик, включая методы управле-
ния. все вместе серьезно усложняет задачу.
постулат пересчета свидетельствует о возможности сопостав-
ления рисков с множеством чисел натурального ряда. как известно, 
такое множество бесконечно. но кто сказал, что бесконечно мно-
жество возможных рисков? ответ следует искать не в математике, 
а в плоскости психологии. дело в субъекте любого риска — человеке.
риски впрямую зависят от наших оценок. пока нет сомнений 
в безграничности человеческих возможностей, нет и не может быть 
ограничений на объем сопровождающих нашу жизнь рисков. иными 
словами, завтра к уже выявленным рискам наверняка добавятся 
новые. они будут иметь свою причину появления и характер влия-
ния. кстати, из постулата вытекает факт бесперспективности прямой 
инвентаризации рисков. их учет, продолжая упомянутую выше ана-
логию, подобен пересчету звезд в ночном небе: чем лучше условия 
наблюдения, тем разительнее результат.
бесконечность множества рисков имеет любопытное следствие. 
получается, что их самая развитая классификация ущербна в прин-
ципе. ее результаты нивелируются появлением новых рисков. сам 
процесс не имеет ограничений. обнаруженные риски, разумеется, 
следует вычленить и описать.
только развитая теория рисков позволит провести их обоснован-
ное структурирование, причем не по виду проявлений либо харак-
теру последствий, а по причинам возникновения, и в итоге поста-
вить процесс управления рисками на процедурные, технологические 
рельсы. теория обеспечивает уверенность в том, что наши действия 
обоснованны и верны. поэтому имеет смысл стремиться к макси-
мально полному пониманию сущности рисков, без оглядки на успехи 
рискографии.
детальное описание рисков, которым занимается эта дисциплина, 
окажется уже не столь самоценным. успехи рискографии представля-
ются автору промежуточным этапом на пути создания комплексной 
науки о рисках. впрочем, консервативность сложившегося взгляда на 

---

24
их природу еще долго будет путать карты. а приверженцы классифи-
кации продолжат свой сизифов труд.
МасШтабируеМость рисков
постулат масштабируемости является, на взгляд автора, одним из 
наиболее важных. согласно ему, риски можно ранжировать по своей 
величине.
Шкала масштабирования рисков на сегодняшний день довольно 
груба. ее градация редко превышает пять-семь ступеней. во многом 
это связано с особенностями нашего разума, имеющего ограничен-
ную возможность одновременного рассмотрения нескольких выде-
ленных сущностей. известно, что при интегральной оценке любой 
сложной ситуации обычно используют те же пять-семь позиций. но 
даже упрощенной шкалы достаточно, чтобы мы могли впрямую срав-
нивать риски.
количественная оценка рисков позволяет проводить их срав-
нение, универсальное по самой природе числовых характеристик. 
иными словами, мы имеем возможность выбирать среди однородных 
рисков те, которые устраивают нас по своему влиянию на ситуацию 
в целом.
на основе постулата масштабируемости организуют разнообраз-
ные схемы ранжирования рисков. риски меньше некоторого порого-
вого уровня можно исключить из рассмотрения. Это, в свою очередь, 
позволяет использовать разнообразные механизмы управления на 
основе принципа порогового регулирования, когда стабилизирующее 
воздействие активируют при превышении некоторой заранее задан-
ной величины интересующего нас риска либо их группы.
исходя из количественных характеристик рисков создают раз-
личные схемы наблюдения за столь непростыми сущностями. затем 
выбирают риски, которые удовлетворяют наши ожидания по их вли-
янию на конечный результат. Фактически, речь идет об управлении 
рисками. по крайней мере, о контроле их величин.

---

аддитивность рисков
постулат аддитивности утверждает, что в любой ситуации возможно 
объединение рисков. иными словами,
несколько рисков вместе ока-
зывают большее влияние на результат, чем каждый из них в отдельно-
сти. вывод интересен. раз мы имеем возможность оценивать сумму 
рисков, стоит организовать постоянный контроль над ними таким 
образом, чтобы итог в каждый момент времени не превышал некото-
рой пороговой величины. на возможности установления предельного 
значения для группы из нескольких рисков построена практика так 
называемого