|
ся», но не включающими полностью друг друга.
Например, самоопреде-
ление нередко рассматривают либо как одну из форм
социализации и
профессионального становления личности
, либо как синоним или одну
из сторон самореализации [40]. Чаще всего социализация понимается
как «усвоение индивидом социального опыта путем его включения
в социальную среду и
воспроизведение
(здесь и далее курсив наш.—
А.Ж. и А.К
.) системы социальных связей и отношений» (Г.М. Анд-
реева) или как «процесс активного
усвоения индивидом ценностей и
норм общества
и формирования их в систему социальных установок,
которая определяет позиции и поведение индивида как личности в
системе общества» [30, с. 643], а также как «процесс и результат
ус-
воения и активного воспроизводства индивидом социального опыта
(знаний, ценностей, социальной компетентности), что позволяет ему
интегрироваться в общество и вести себя там
адаптивно
» [30, с. 570].
Во всех наиболее известных на сегодняшний день определениях в
явной форме не отмечается активность субъекта по осознанному пре-
образованию и формированию (созиданию) как социальных норм и
правил, жизненных целей и принципов, ценностей и идеалов, так и
самого социального окружения.
В настоящее время, однако, можно отметить некоторые подобного
рода изменения в подходах к пониманию социализации. Так, А.В. Муд-
рик отмечает, что в рамках субъект-субъектного подхода эффективная
социализация означает определенный
баланс приспособления
(про-
цесс и результат становления человека социальным существом) и
обо-
собления
(процесс и результат становления человеческой индивиду-
альности) [22, с. 22]. Кроме того, в завершающей главе своей книги
А.В. Мудрик делает важное в контексте нашего анализа заключение:
«Социализированный человек не только адаптирован в обществе, но и
в состоянии быть субъектом
собственного развития и в какой-то мере
общества в целом
» [22, с. 291]. Таким образом, все большее число иссле-
дователей становятся приверженцами общей тенденции
подчеркивания
роли субъектности
в социально-психологических процессах, в том чис-
ле близких по содержанию к самоопределению.
Аналогичная тенденция характерна для понимания еще одного
близкого к самоопределению феномена и понятия —
адаптации
. В
подходах исследователей можно отметить движение от основанного
на этимологии этого слова тавтологического определения «адапта-
ции» как приспособления организма к среде, к более обобщенному
его пониманию. Например, А.Б. Георгиевский считает, что «адапта-
ция есть особая форма отражения системами воздействия внешней
и внутренней среды, заключающаяся в тенденции к установлению с
ними динамического равновесия» [5, с. 27]. Л.Г. Дикая отмечает, что
«феномен адаптации проявляется в разрешении метасистемных про-
тиворечий или несоответствий функционирования ее системы зако-
нам более широкой системы, компонентом которой она является, или
во внутрисистемных противоречиях и рассогласовании компонентов
внутри самой системы, которой она и является» [9, с. 54—55]. Подоб-
ные обобщенные определения позволяют убедиться в том, что адапта-
ция является близким к самоопределению понятием.
И все же ряд авторов придерживается той точки зрения, в соот-
ветствии с которой не следует излишне широко толковать понятие
«адаптация». Так, А.А. Реаном, А.Р. Кудашевым, А.А. Барановым она
понимается как «процесс и результат внутренних изменений, вне-
шнего активного приспособления и самоизменения индивида к но-
вым условиям существования» [31, с. 5]. И хотя значительное число
авторитетных исследователей адаптации человека предлагает пол-
ностью отказаться от использования термина «приспособление», в
их определениях все-таки присутствует неизбежное для адаптации
изменение субъекта или перестройка структуры гомеостатического
саморегулирования в соответствии с требованиями среды. В част-
ности, по мнению В.И. Медведева, адаптация есть «системный ответ
организма на длительное и многократное воздействие внешней среды,
направленный на такое изменение структуры гомеостатического ре-
гулирования, которое обеспечивает его жизнь и деятельность путем
формирования адекватного внешнему фактору первичного ответа и
минимальной реакции платы» [21, с. 63].
В перечисленных подходах отчетливо проявляется ключевое от-
личие самоопределения от близких ему феноменов адаптации и соци-
ализации. Оно состоит в том, что в ходе самоопределения перестройка
в ответ на воздействие среды возможна только в случае, если этот ответ
является
Do'stlaringiz bilan baham: |
