Г. В. Чернов Теория и практика синхронного перевода

две основные школы*. В СССР и в большинстве социалистических 
стран при схеме с «ведущим» или «главным» переводчиком принято 
требование перевода в обоих направлениях (ИЯ
1
-> ПЯ2) и (ИЯ2 ->  
-> ПЯ
1
), где цифры 1, 2 означают соответственно доминантный 
(родной) и второй (иностранный) язык; в то же время достаточно 
широкое распространение в мире получила и система, применяемая 
в ООН, с официальным требованием перевода с нескольких ино­
странных на родной (доминантный) язык (ИЯ2 ->• ПЯ
1
, ИЯ3 
ПЯ!, 
ИЯ4 
ПЯ! и т- п-)-
В исследованиях синхронного перевода только в одном случае 
была сделана попытка учесть направление перевода от доминант­
ного к родному языку и наоборот, причем решительного вывода 
не было сделано.** Более определенную позицию занимают в этом 
вопросе авторы «Пособия по устному переводу с испанского языка 
на русский»***: «Процесс перевода с иностранного языка на родной 
отличается от процесса перевода с родного языка на иностранный 
своими специфическими трудностями. При переводе на иностранный 
язык переводчик без труда понимает оригинальный текст, и вся 
сложность перевода заключается в формулировке текста на ино­
странном языке. При'устном переводе с иностранного языка на род­
ной основная трудность состоит в понимании оригинального текста, 
тогда как выражение понятой мысли на родном языке обычно не 
вызывает больших затруднений... Именно поэтому в известном 
смысле правильна кажущаяся парадоксальной мысль: переводить 
на^инострэнный язык легче, чем на родной...»****
* 
Эгот вопрос был затронут вышз в гл. 1 в связи с вопросом об основных 
схемах организации синхронного перевода. См. с. 8.
** «Направлен»: перззэда. В контексте настоящ ей работы вопрос о том, 
возникает ли разница пра пэрэвод? со второго на доминантный язы к или нао­
борот, рассматривался к ак второстепенный. 
В целом мы отмечаем, что 
результаты мало зазисели от одного только этого фактора, а отмечавшиеся 
различия часто можно приписать другим усложняющ им картину факторам, 
как напримзр, конкретному язы ку. Следует отметить, что с точки зрения 
качества перевода квалифицированные переводчики обычно давали аналогич­
ные результаты при обоих направлениях перевода, тогда как переводчики- 
любители (так автор называет группу билингвов, не имевших никакого опыта 
синхронного перевода.— Г . Ч.) в большинстве случаев показали лучш ие 
результаты, в ряде случаев — значительно лучш ие, в переводе с до­
минантного на второй язы к, чем со второго на доминантный,— результат, 
который противоречит общепринятому взгляду, согласно которому легче 
переводить в последнем направлении. Эти лучш ие результаты при переводе 
с доминантного язы ка на второй, измеряемые числом ошибок в переводе, 
были, однако, сбалансированы тем фактом, что перевод с доминантного 
язы ка на второй язы к менее квалифицированными переводчиками содержал 
еще большее число буквализмов, чем перевод со второго на доминантный 
язы к,— факт, который, хотя и в меньшей степени, наблюдался в случае 
профессиональных переводчиков». 
(Н. Ch. В а г i k. A S tudy of S im u lta ­
neous In te rp re ta tio n , p. 291)
*** Г. Я. Т у р о в е р , И. А. Т р и с т а и др. Пособие по устному 
переводу с испанского язы ка на русский. М ., «Высшая школа», 1967.
**** Там ж е, с. 15, 16.
164

---