The Arabic Influences on Early Modern Occult

The Arabic Influences on Early Modern Occult Philosophy
they intersect and the matter of things these rays fall on; ‘whatever
belongs to the motions of celestial orbs, is, in fact, necessary, whereas,
whatever belongs to the matter of things which can be generated and
corrupted is mutable and possible’.
91
Furthermore, the soul is always
free. In On Minerals he explains that nature is moved and inclined by
the stars and as a result the will may be influenced; however, it is always
free to follow the inclinations or not.
92
In his De intellectu et intelligibili
he reiterates: ‘that the soul is especially subject to the motions of stars
is against the doctrine of all the Peripateticians and of Ptolemy. The
soul does, in fact, understand those things the highest in the sphere,
and freely moves away from those things towards which the motion
of the stars would incline it.’
93
The role of the astrologer is thus to
discover inclinations from the celestial movements and configurations.
From below, the stars are signs of potentiality before natural actualiza-
tion; from above they are causes. The astrologer ‘will be able to make
prognostication within the limits of celestial influences, concerning the
entire life of the newborn; nevertheless, this act would not cause neces-
sity, since, as we have said, the prognostication could accidentally be
hindered’.
94
Such astrologer is among ‘the true mathematicians’ of Roger
Bacon.
In his Summa theologica, Aquinas mentions two kinds of divinatory
practices: the first acquires foreknowledge of the future with the help of
demons and is a type of ‘necromancy’; the second depends on observ-
ing the disposition of things. The latter is divided into astrological and
non-astrological practices such as augury and geomancy. Demonic div-
ination is unlawful, but even in non-astrological divination the demons
thrust themselves to deceive, it is therefore unlawful and vain.
95
As for
astrology, Aquinas’s strategy for allowing yet restricting its lawfulness is
first to establish astral causation. He rejects the opinion ‘that the stars
signify rather than cause [
. . . ] since every corporeal sign is either the
effect of that for which it stands (thus smoke signifies fire whereby it
is cause), or it proceeds from the same cause, so that by signifying the
cause, in consequence it signifies the effect (thus a rainbow is some-
times a sign for fair weather, in so far as its cause is the cause of fair
weather’.
96
Therefore, it is possible to acquire knowledge of the future
by observing the stars insofar as effects indicate their causes.
97
Astrology
is distinct from demonic divination as it is a form of natural knowledge;
as it is not strictly semiological, it is distinguished from non-astrological
divination. Interpreting signs without underpinning natural and astral
causes allows demons to interfere in interpretation and the placement of
signs. Aquinas then describes kinds of effects that ‘escape the causality of
the heavens’: first, accidental events as they have no causes; second, acts

---

Magic in the Thirteenth Century
85
of the free will that stem from intellect and reason; third, since bodies
cannot make an impression on incorporeal things then the celestial
bodies cannot directly influence the intellect and will. The influence of
the celestial bodies is observable only on natural and terrestrial bodies.
Nevertheless, ‘they can be a dispositive cause of an inclination’, as astral
forces act on the organs and sensitive powers which have an effect on
behaviour.
98
Aquinas rejects necessity on both the celestial and terrestrial levels.
Not only is it impossible for the celestial bodies to impose neces-
sity on human choice; in fact, not even corporeal effects in terrestrial
things necessarily result from them. That is because corporeal and
terrestrial things are constantly fluctuating and changing.
99
Aquinas
then explicitly rejects Abu Ma‘shar’s argument that an event is possi-
ble and potential until it is actualized, becoming necessary. According
to Aquinas this is nonsensical as how can something be the cause of
an event without immediate actualization.
100
He then rejects Avicenna’s
argument that contingence is from predictable natural causes:
Avicenna uses an argument like this in his Metaphysics [X, 1]. If any
effect of the celestial bodies is blocked, this must be due to some
voluntary or natural cause. But every voluntary or natural cause is
reducible to some celestial source. Therefore, even the blocking of the
effects of the celestial bodies results from some celestial sources. So, if
the entire order of celestial things be taken together, it is impossible
for its effect ever to fail to come about.
101
Aquinas sees in Avicenna’s account of astral causation a contradiction
then: how can he claim that natural factors impede celestial necessity if
he accedes that everything is ultimately caused by the stars? And so in
Summa theologica, Aquinas concludes:
Accordingly if anyone takes observation of the stars in order to fore-
know casual or fortuitous future events, or to know with certitude
future human actions, his conduct is based on false and vain opin-
ion; and so the operation of the demons introduces itself therein,
wherefore it will be a superstitious and unlawful divination. On the
other hand if one were to apply the observation of the stars in order
to foreknow those future things that are caused by heavenly bodies,
for instance, drought or rain and so forth, it will be neither unlawful
nor a superstitious divination.
102

---

86
The Arabic Influences on Early Modern Occult Philosophy
Natural astrology is thus allowed and judicial astrology is restricted to
the prediction of natural events that may indirectly influence the will
through the body. However, this restriction to physical influence is
loosened to include inherent personality characteristics discoverable in
natal astrology. He writes:
The condition of the human body does come under the influence of
celestial motions. In fact, Augustine says, in the City of God V, that ‘it
is not utterly absurd to say that certain influences of the stars are able
to produce differences in bodies only’. And Damascene says, in Book
II [De fide orthodoxa], that ‘different planets establish in us diverse
temperaments, habits and dispositions’. So, the celestial bodies work
indirectly on the good condition of understanding.
103
He adds that just as physicians can assess the strength of an intellect
from the condition of the body, the astrologer can make judgements
regarding natural conditions from the celestial motions, ‘in this way,
then, it is possible that there is some truth in what Ptolemy says in his
Centiloquium: “When, at the time of a man’s birth, Mercury is in con-
junction with Saturn and is itself in a strong condition, it gives inwardly
to things the goodness of understanding.” ’
104
Albertus, Bacon and Aquinas accepted that the celestial bodies exert
influences on human beings and their surroundings. They saw the plan-
ets and the stars as intelligible causes – not only signs. The inherited
theories of astral influences were, however, revised by distinguishing
between universal and particular influences; the former resulting from
the motions of the celestial bodies but restricted and made variable and
contingent by specific terrestrial determinates such as location, elemen-
tary behaviour and other circumstances. Agency is thus extended to the
natural world and so an emphasis on the behaviour of matter is noted
in the works of the discussed natural philosophers. A different kind of
physica emerges that focuses on the particular and the terrestrial.