Диссертация на соискание ученой степени

1.3. Жанровая классификация художественных текстов. Рассказ как 
жанр художественной прозы 
Комплексный подход к классифицированию языковых и речевых единиц 
впервые был осуществлён в рамках функциональной стилистики, а именно в 
теории функциональных стилей. 

---

26 
О возможности и необходимости изучения текста с точки зрения его 
прагматической и социолингвистической обусловленности пишут Т.П. Иванова 
и О.П. Брандес. Они отмечают, что основу категории «стиль текста» составляет 
особый способ его построения, направленный на достижение эмоционально-
эстетического воздействия [Иванова, Брандес, 1991:7-8]. Развивая мысль о 
коммуникативной направленности текста, исследователи обращаются к понятию 
«речевой жанр», под которым подразумевают целенаправленную форму, 
имеющую двухвекторную направленность: на передаваемое содержание и на 
адресата [Там же: 8-9]. 
Мысль 
о 
структурно-смысловом 
инварианте 
жанра 
как 
его 
основополагающем признаке высказывается и другими авторами. 
Н.А. Николина, например, полагает, что в основе выделения любого жанра 
– представление о стандартизованной структуре речевых произведений, 
выделение и описание наиболее устойчивых, регулярно повторяющихся 
содержательных и формальных признаков, объединяющих группу текстов с их 
последующей типизацией [Николина, 2003: 25]. 
А.Я. Эсалнек считает, что жанровые признаки – это общие, 
повторяющиеся качества, присущие произведениям разных писателей, живущих 
в разное время и принадлежащих к разным национальным литературам [Эсалнек, 
2003: 71]. 
М.М. Бахтин трактует речевые жанры как устойчивые типы высказываний, 
зависящие от сферы использования языка. При этом жанры художественной 
литературы рассматриваются в одном ряду с речевыми жанрами, и ряд этот 
включает такие разнородные явления, как короткие реплики бытового диалога и 
художественный роман [Бахтин, 1986:3-5]. 
Жанры, по мнению данного исследователя, подразделяются на первичные, 
связанные с живой ситуацией общения, и вторичные, представляющие собой 
авторски обработанный текст [Бахтин, 1979:238-239]. 
Определение жанров, а также выделение критериев их классификации 
восходит к Аристотелю, который считал, что «жанры есть сущности, чьё 

---

27 
существование мыслится по аналогии с существованием тел, в частности живых 
тел, которые могут быть в родственных отношениях, но не могут быть взаимно 
проницаемы друг для друга» [Аристотель, 1987:13]. 
В настоящее время, однако, это утверждение вряд ли может быть 
воспринято безоговорочно. Исследователи считают, что в результате более чем 
двухтысячелетнего пути развития литература пришла к обратной ситуации, 
превратив взаимную проницаемость жанров в неотъемлемую часть современной 
литературы. Проблема жанра – одна из вечных проблем теории литературы – 
неразрывно связана с диалектикой развития науки о слове и тексте 
[Масленникова, Третьякова, 2003:91-92]. 
В последнее время в связи с развитием прагмалингвистики жанр начинает 
рассматриваться как вид коммуникативного события, т.е. с точки зрения учёта 
типа текста в коммуникативном пространстве [Swales, 1991:33]. Принятие 
антропоцентрической парадигмы в изучении текста как речевого жанра привело 
к тому, что акцент делается на знаковую природу текста в речевой цепи: текст 
рассматривается 
в 
единстве 
его 
формального, 
семантического 
и 
прагматического аспектов [Petofi, 1987:3]. 
В большинстве современных работ в данной области исследования (И.Р. 
Гальперин, Р.А. Будагов, И.В. Арнольд, О.П. Брандес, Н.М. Разинкина) при 
определении жанра и соотносимого с ним понятия функционального стиля за 
основу берутся два аспекта – коммуникативный и прагматический, то есть 
исследуется функция языка и область функционирования языка. 
В большинстве классификаций дифференциация стилей, так или иначе, 
связана с понятием жанра. В частности, в определении Н.М. Разинкиной 
отмечается, что «каждый функциональный стиль оформляется в своей, только 
ему присущей совокупности жанров» [Разинкина, 2004:8]. При этом жанровая 
дифференциация текстов определяет не только структурно – композиционную 
организацию человеческой речи, но и участвует в создании смысла. Говорящий 
(пишущий) подбирает средства строения текста с учётом их жанровой 
специфики. Понимание текста предполагает умение отнести его к 

---

28 
определённому жанру, так как каждый жанр подсказывает слушающему 
(читающему) некий тип смысла [Гайда, 1986: 22-28]. 
Учёными выделяется ряд параметров, по которым дифференцируются 
различные виды жанров. М.М. Бахтин указывал на ведущую роль условий сферы 
использования языка в выявлении жанров. Каждая сфера использования языка 
вырабатывает свои определённые, относительно устойчивые тематические, 
композиционные и стилистические типы таких высказываний, которые и 
называются речевыми жанрами [Бахтин, 1986: 428]. Например, жанр этикетного 
письма или объявления. 
Жанры также различаются типом повествования, объёмом содержания и 
принципами организации речевых средств. А.Я. Эсалнек, например, считает, что 
критерий количественного характера, при всей его важности, не может быть 
решающим в определении жанра. В частности, его невозможно применить в 
случае драматических произведений, поскольку все они примерно одинаковы по 
объёму. Исследователь видит истоки жанровых отличий в содержании 
произведений, которое во многом предопределяет их количественные и 
структурные соотнесённости [Эсалнек, 2003:71]. 
Исследуя проблему разграничения жанров, Ю.Н. Тынянов указывает на 
объём как на один из признаков жанра: «Отличительной чертой, которая нужна 
для сохранения жанра, будет в данном случае величина…Роман отличается от 
новеллы тем, что он – большая форма» [Тынянов, 1929:7]. 
Н.А. Николина занимает несколько другую позицию, полагая, что в 
определении сравнительно нового жанра – новеллы – прежде всего учитывается 
композиционное построение текста: преобладание динамических мотивов и 
неожиданная развязка [Николина, 2003: 26]. Противоречивые определения 
жанровой 
природы 
многих 
произведений 
вызваны 
нечёткими 
разграничительными рамками жанров, например, рассказа и новеллы, повести и 
романа. Терминологическая пестрота употребления термина «жанр» основана на 
том, что не всегда осознаётся избранная автором форма, не всегда 
рассматриваются стилевые особенности произведения [Там же: 27]. 

---

29 
Н.Ю. Глазунова даёт следующее определение жанра: «Жанр – это текст 
речевого произведения, соотносящийся в своих наиболее общих признаках с 
отдельным функциональным стилем, обладающий чёткой композиционно-
архитектонической структурой и коммуникативно обусловленной системой 
маркированных и нейтральных средств разных уровней языка» [Глазунова, 
1975:191]. 
М.М. Бахтин считает, что «жанр возрождается и обновляется на каждом 
новом этапе развития литературы и в каждом индивидуальном произведении 
данного жанра. Именно поэтому жанр способен обеспечить единство и 
непрерывность этого развития» [Бахтин, 1979: 122].
Какими бы признаками не структурировался жанр, ему всегда присущи те 
или иные жанрообразующие речевые средства. В работе Н.А. Николиной 
выделяются группы речевых средств, которые выполняют различные функции и 
участвуют: 1) в формировании содержательно-тематической стороны текста; 2) 
в формировании структуры повествования и моделировании определённой 
коммуникативной ситуации; 3) в формировании композиции текста. Речевые 
средства, которые служат регулярными сигналами жанровой формы, 
многофункциональны, они позволяют раскрыть существенные особенности 
повествования и выявить закономерности лексико-семантической организации 
текстов [Николина, 2003: 30-31]. Речевые средства могут стать одним из 
возможных путей уточнения понятия «жанр», поскольку в процессе становления 
жанра они оформляются с течением времени, служат его отличительными 
приметами [Там же: 35]. 
Изучив многочисленные определения понятия «жанр», мы остановились 
на определении, предложенном М.Н. Кожиной, которое представляется 
наиболее полным и адекватным и принимается в качестве рабочего в нашем 
исследовании. Жанр – это «разновидность литературного произведения, 
характеризующегося по сферам общения различными особенностями 
назначения, своеобразием формы и построения текста в композиционно-

---

30 
сюжетном плане, размером, и некоторыми другими признаками» [Кожина, 
1972:91].
Рассмотрев взгляды учёных на проблему выделения и определения жанра 
и выявив наиболее общие жанрообразующие признаки, в данном исследовании 
мы будем рассматривать абсурдистский рассказ как произведение малой 
эпической формы с точки зрения его лингвопоэтически значимых жанровых 
признаков. 
Краткая литературная энциклопедия рассматривает рассказ как малый 
прозаический (изредка стихотворный) жанр, соотносящийся с повестью как 
более развернутой формой эпического повествования [Краткая литературная 
энциклопедия, 1971:190]. В Литературном энциклопедическом словаре рассказ 
определяется как малая жанровая форма художественной литературы, как 
небольшое по объему изображенных явлений жизни, а отсюда и объему текста, 
прозаическое произведение [Литературный энциклопедический словарь, 
1987:318]. Литературная энциклопедия дает более развернутую характеристику 
рассказа: термин «рассказ» в его жанровом значении обычно применяется ко 
всякому небольшому повествовательному произведению с реалистической 
окраской, содержащему развернутое и законченное повествование о каком-либо 
отдельном событии, случае, эпизоде. Специфические художественные средства 
рассказа – лаконизм, сжатость, динамичность, напряженность восприятия, 
относительная простота и доступность – обуславливают его особую 
действенность [Литературная энциклопедия, 1935: 539]. Рассказ представляет 
особую форму, показывающую умение автора выделить из общего потока 
действительности моменты, наиболее значимые, ситуации наиболее 
конфликтные, которые отливаются в одном событии, служащим фабулой 
рассказа. 
С.П. Антонов пишет: «Своенравный рассказ нелегко записать в жесткую 
рамку определения. Иногда на двух страничках описывается человеческая 
жизнь, а иногда на тридцати страницах – мгновение… Если мы начнем искать 

---

31 
признаки этого многоликого жанра в его формальных особенностях, то здесь 
вряд ли добьёмся успеха» [Антонов, 1973:123]. 
Вопреки утверждению С.П. Антонова, мы попытаемся выявить основные 
характеристики и особенности рассказа как типа текста.
По мнению Л.А. Ноздриной, рассказ, как большинство письменных 
текстов, состоит из зачина, середины и концовки [Ноздрина,1979: 118]. В.И. 
Кулешов справедливо замечает, что рассказ – это сложный жанр, 
основывающийся на очерке. Для воспроизведения характера героев нужна 
система поступков, нужен сюжет, то есть определённая последовательность 
эпизодов, выполняющих художественные задачи. Меняется природа портрета, 
он должен быть более внутренним; возникает проблема психологизма диалога. 
Рассказ – это то, что было, это изображение в сжатом виде [Кулешов, 1965:126-
127]. По мнению исследователя Н.П. Утехина, рассказ имеет дело обычно с 
готовыми, сформировавшимися характерами и рассказывает преимущественно 
какую-либо одну существенную черту в той или иной ситуации. В рассказе могут 
быть показаны изменения развития героя, но это будет изображено, в основном, 
лишь в форме контрастного перехода, «скачка» из одного состояния в другое под 
воздействием какого-либо сильного или неожиданного чувства. При этом 
внимание будет сосредоточено не на раскрытии изменения характера, а на самом 
факте его преобразования. Он также считает, что в рассказе может быть отражен 
не только один эпизод из жизни человека, но и вся его жизнь или несколько его 
эпизодов, однако взята она будет под определенным углом, в каком-то 
определенном отношении [Утехин, 1982: 45]. 
По словам Э.А. Шубина, рассказ обычно не придерживается принципов 
хронологической последовательности в повествовании обо всей жизни от 
рождения до смерти. Чаще всего сюжет рассказа основан на отстоящих друг от 
друга по времени эпизодах жизни героя, которые дают увидеть ретроспективную 
глубину изображаемого характера [Шубин, 1974:144]. 
Другой исследователь – А.А. Бурцев – видит в рассказе свободный жанр, 
не скованный определенными правилами, отличающийся простотой сюжета, 

---

32 
большей описательностью и многообразием форм. Минимальный объем сюжета 
в рассказе компенсируется углублением психологического содержания [Бурцев, 
1989:10]. 
Необходимо отметить, что в отечественном литературоведении и 
лингвистике текста термин «короткий рассказ» появился сравнительно недавно 
под несомненным влиянием английского термина “short story”. В кратком 
справочнике английской литературоведческой терминологии авторов С.Я 
Мостковой, Л.А. Смыкаловой и С.П. Чернявской термин “short story” имеет 
вполне однозначный эквивалент «рассказ», в отличие от “story”, которая 
трактуется как «повесть» [Мосткова, Смыкалова, Чернявская, 1967: 87]. 
В.В. Голубков считает характеры людей самым главным в рассказе. 
Именно через них выясняется основное идейное содержание произведения. 
Среди героев рассказа выявляются один или два главных героя, все остальные 
рассматриваются как второстепенные [Голубков, 1952: 176]. 
Что же касается эпического повествования, то оно всегда ведется от чьего-
то лица. Повествователь всегда присутствует прямо или косвенно, являясь 
свидетелем или толкователем происшедшего. Коммуникация между автором и 
читателем происходит посредством традиционно выявляемых речевых форм: 
повествования, описания и рассуждения. 
Н.А. Глухова считает, что эти формы различаются по способу изображения 
действительности и художественного воздействия на читателя. Для речевой 
формы повествования характерно перечисление событий в их временной 
последовательности; в рассуждении последовательность изложения диктуется 
ходом 
процесса 
мышления, 
где 
характерна 
импликативная 
или 
антиимпликативная связь между предложениями; при описании ход изложения 
определяется структурой описываемого объекта [Глухова, 1985: 6]. 
Н.А. Малявко выделяет такие формы литературного изображения, как 
повествование, описание, рассуждение, диалог, монолог. Исследователь 
отмечает, что все эти формы находятся в тесном взаимодействии в произведении 

---

33 
и образуют единую целостную взаимосвязь, которая и называется композицией 
произведения [Малявко, 1985:46]. 
Порой бывает очень трудно провести границу между повествованием и 
речью персонажей. Внутренние диалоги персонажей и авторские 
характеристики иногда имеют определенную дистанцию друг от друга, а иногда 
как будто сливаются в не собственно-прямой речи. Несобственно-прямая речь 
дает возможность показать давно знакомые события и персонажей, словно 
впервые, с непривычной и неожиданной стороны и, главное, быстро и отчетливо 
передать читателю сущность характера героя. Таким образом, в рассказе 
запечатлено не только то, что рассказывается, но и сам рассказчик, характер, 
чувства и склад ума которого выражаются не в прямых высказываниях, а в 
своеобразном 
повествовательном 
монологе. 
Нам 
представляются 
взаимосвязанными автор и созданные им образы, поэтому важной категорией 
становится точка зрения на то, что им изображается. 
Иногда для того, чтобы более полно охватить описываемое событие, автор 
намеренно вводит чужие точки зрения, причем персонажи и автор действуют 
наравне. Следовательно, текст любого художественного произведения (в нашем 
случае рассказа) может быть рассмотрен в единстве двух типов речи: авторской 
и персонажной. 
К.И. Шпетный указывает на то, что в количественном соотношении один 
из этих двух типов речи обычно преобладает, но чаще приходится сталкиваться 
со сложным взаимодействием обоих типов речи… Количественное соотношение 
авторской речи и речи персонажей является весьма существенной стороной 
композиционного построения [Шпетный, 1980:9]. Далее автор пишет, что речь 
автора в тексте может быть представлена такими композиционно-речевыми 
формами, как повествование, описание, пейзажи, характеристики простыми 
сообщениям; речь персонажей – диалогами действующих лиц произведения, 
отдельными репликами, авторскими ремарками. 
Если говорить о диалоге и монологе, то у А.И. Горшкова мы находим 
следующее: «Монологическая форма словесного выражения в литературных 

---

34 
произведениях, в том числе в большинстве художественных произведений, 
является основной, главной, органически им присущей. А диалог в 
художественном тексте всегда есть форма воспроизведения литературного 
изображения «естественного» разговора. И как бы то ни было приближено такое 
к разговорной реальности, оно всегда остается в известной мере условным, 
потому что главное в нём не копирование действительности, а воплощение 
художественного замысла автора» [Горшков, 1995: 91].
Е.А. Гончарова предлагает раскладывать текст художественного 
произведения на два относительно самостоятельных сегмента: авторский и 
персонажный, в каждом из которых существуют собственные лингвистические 
средства изображения действующих лиц. В авторской речи она различает прямое 
изображение персонажа (через описание внешности, действий, поступков) и 
косвенное изображение персонажей (через описание связанных с ним событий, 
ассоциативное соотношение явлений природы, мира вещей с образом 
персонажа). Персонажный сегмент реализуется путем косвенного изображения 
действующих лиц через их собственную речь, через высказывания персонажей 
друг о друге [Гончарова, 1983:87].
Таким образом, из всего сказанного выше можно выделить несколько 
общих черт, присущих тексту рассказа. Рассказ – это малый прозаический жанр 
эпической прозы, в основе сюжета которого обычно лежит определенное 
событие из жизни героя либо какой-то отрезок самой его жизни. Так как рассказ 
отличается небольшим объемом сюжета и лаконичностью, ему присущ глубокий 
психологический подтекст. Основными формами можно считать повествование, 
рассуждение, описание, а также монологическую и диалогическую речь 
персонажей, которая играет не последнюю роль в передаче авторского замысла.