Paolo Virno

вирно
грамматика 
множества
второй 
день
труд, действие, интеллект
няет сам этот контекст. В отличие от Интеллекта, политическое 
Действие публично и, находясь в распоряжении внеш него, слу-
чайного, шума «многих», означает, пользуясь словами Хан ны 
Арендт, «быть выставленным на обозрение других»
20
. Понятие 
политического Действия можно вывести, исходя из его про-
тивоположности по отношению к двум другим сферам.
Итак, это древнее тройное разделение, по-прежнему укоре-
ненное в сознании поколения, вышедшего на общественную 
сцену в 1960-х годах, есть именно то, чего сегодня как раз не 
наблюдается. Границы между чистой деятельностью интеллек-
та, политическим действием и трудом исчезли. Я утверждаю, в 
частности, что так называемый постфордистский труд включил 
в себя многие типичные характеристики политической деятель-
ности, и что это слияние Политики и Труда является решающей 
физиогномической чертой современного множества. 
1.
]
Сопоставление пойезиса и праксиса
Современный труд вобрал в себя многие особенности, кото-
рые раньше определяли политический опыт. Пойезис вклю-
чил в себя многочисленные аспекты праксиса. Это первый 
аспект другого, более общего скрещивания, к которому мне 
хотелось бы обратиться. 
Нужно заметить, что уже Ханна Арендт настойчиво заявляет 
об исчезновении границ между трудом и политикой (если под 
«политикой» иметь в виду не жизнь одного из партийных от-
делов, но общечеловеческий опыт извещения о чем-то новом, 
внутренние отношения со случаем и непредсказуемостью, пре-
20 
Арендт Х. Vita activа. Гл. V «Действие». С. 228–323, passim.

---

51
бывание в присутствии других). Политика, по мнению Арендт, 
начала подражать труду. Политика ХХ века, на ее взгляд, при-
нялась, в определенном смысле, фабриковать новые объекты: 
Государство, партию, историю и т. д. Однако я считаю, что вещи 
пошли как раз в противоположном направлении, чем то, кото-
рое представлялось верным Арендт: не политика подчинилась 
труду, а труд почерпнул традиционные отличительные призна-
ки политического действия. Поэтому моя аргументация будет 
диаметрально противоположна той, что использовала Арендт. 
Я считаю, что в мире современного труда присутствует «вы-
ставленность на обозрение других», отношение к присутствию 
других, что в нем содержится исток беспрецедентных процес-
сов, определяемых близостью к случайному, неизведанному 
и возможному. Я считаю, что постфордистский труд – это на-
емный труд, который производит прибавочную стоимость и 
вводит в игру те способности и качества, которые в светской 
традиции связывались, скорее, с политическим действием.
Мимоходом замечу, что это объясняет, на мой взгляд, кризис 
политики, неуважение, окружающее сегодня политическую 
практику, и утрату доверия по отношению к действию как та-
ковому. Очевидно, что политическая деятельность фатально 
представляется в виде избыточного дублирования труда, в 
то время как последний, хоть и в деформированном и подчи-
ненном виде, включил в себя некоторые структурные черты 
первой. Сферы строго понимаемой политики копируют сти-
листические элементы и процедуры, которые определяют се-
годняшнюю ситуацию труда, но эти копии предлагают более 
убогую, упрощенную и грубую версию. Политика предоставля-
ет коммуникативную сеть и когнитивное содержание, гораздо 
более бедные и менее вариативные, чем те, которые задей-
ствованы в современном производственном процессе. Менее