Paolo Virno

2.
]
«Общие места» и «General Intellect»

---

36
паоло 
вирно
грамматика 
множества
первый 
день
формы страха и защиты
этот момент, уделив большое внимание детству, детской игре, 
любви к повторениям, и в то же время заметил в технической 
воспроизводимости произве дения искусства сферу, в которой 
вынашиваются новые формы восприятия
12
. Итак, стоило бы 
спросить, нет ли связи между двумя этими аспектами? В тех-
нической воспроизводимости возрождается усиленное детское 
требование «еще одного раза» или, точнее, вновь возникает 
необходимость повторного действия в качестве защиты. Пу-
бличность мышления, явность «общих мест», General Intellect 
проявляются в том числе и как успокаивающее повторение. 
Действительно, в современном множестве есть нечто инфан-
тильное, но это нечто – невероятно серьезно. 
3.
]
Публичность без публичной сферы
Итак, мы сказали, что множество определяется отсутствием 
ощущения собственного дома, вытекающим из этого состо-
яния близким знакомством с «общими местами» и абстракт-
ным интеллектом. Нужно добавить теперь, что диалектика 
страха 
/ 
защищенности коренится именно в этой связанности 
с абстрактным интеллектом. Общественный и разделяемый 
всеми характер «жизни разума» имеет амбивалентную окра-
ску. Он хранит в себе также негативные возможности, фигуры, 
внушающие страх. Общий интеллект – это единый ствол, и от 
него могут произрасти как отвратительные формы защиты, так 
и формы защиты, способные дать реальный комфорт (в той 
мере, как уже было сказано, в какой они защищают от первых). 
12 
См.: Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроиз-
водимости. М.: Медиум, 1996.

---

37
Общественный интеллект, откуда черпает силы множество, яв-
ляется точкой отсчета для развития противоположностей. Ос-
новные человеческие способности, выходящие на первый план 
(мышление, язык, саморефлексия, способность к обучению), 
могут принять беспокоящий и угнетающий вид или же дать ос-
нование беспрецедентной негосударственной публичной сфе-
ре, далекой от мифов и ритуалов суверенной власти. 
Говоря очень кратко, мой тезис состоит в следующем: если 
публичность интеллекта не движется по направлению к пу-
бличной сфере, к политическому пространству, в котором 
«многие» могут заботиться об общих делах, она порождает 
чудовищные последствия. Публичность без публичной сфе-
ры – негативный уклон, если хотите, – зло в опыте множества. 
Фрейд в своем эссе «Жуткое» показывает, как внешняя сила 
мысли может обретать тревожные черты
13
. Он говорит, что 
больные, для которых мысли имеют внешнюю, практическую, 
непосредственно действенную власть, боятся проявления 
влияния и угнетения со стороны других. Это та же ситуация, 
которая устанавливается на спиритическом сеансе, где участ-
ники сливаются в единое целое, уничтожающее любые инди-
видуальные черты. Итак, вера во «всемогущество мыслей», 
изученная Фрейдом, или пограничная ситуация, возникающая 
на спиритическом сеансе, прекрасно демонстрируют то, чем 
может оказаться публичность без публичной сферы, то, чем 
может сделаться «общий интеллект», General Intellect, кото-
рый не артикулируется в политическом пространстве. 
Если General Intellect, или общественный интеллект, не 
становится республикой, публичной сферой, политическим 
обществом, он начинает безрассудно множить формы под-
13 
См.: Фрейд З. Жуткое / / Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995.