Paolo Virno

1.
]
По ту сторону пары страх/тревога

---

28
паоло 
вирно
грамматика 
множества
первый 
день
формы страха и защиты
стратегии спасения (нужно лишь вспомнить, к примеру, о 
культе некоторых этнических «анклавов»). Диалектика меж-
ду опасностью и бегством от нее разрешается в конце кон-
цов альтернативными формами защиты. Внушающей страх 
защите противостоит защита второго уровня, способная 
быть противоядием против первой. С исторической и соци-
ологической точек зрения нетрудно понять, что зло выража-
ется именно и исключительно в качестве ужасающего ответа 
на рискованность мира, в качестве опасных поисков защиты: 
достаточно подумать о передаче своих прав суверену (силь-
ному или опереточному – неважно), о судорожном растал-
кивании других локтями ради собственной карьеры, о ксе-
нофобии. Можно было бы даже сказать, что по-настоящему 
тревожным является именно способ противостояния тревоге. 
Повторяю: важна альтернатива между различными стратеги-
ями успокоения, оппозиция между контрастными формами 
защиты. Поэтому глупо, кстати говоря, пренебрегать темой 
безопасности или же (еще более глупо) бряцать ею без даль-
нейшего ее анализа (не распознавая в ней, в некоторых ее 
отклонениях, настоящей опасности).
В этой модификации диалектики страха 
/ 
защиты укоре-
нен в первую очередь опыт современного (или, если угодно, 
постфордистского) множества. Многие в качестве многих – 
это те, кто разделяет невозможность «ощущать себя в соб-
ственном доме» и фактически помещает этот опыт в центр 
собственной политической и социальной практики. Кроме 
того, в способе быть множеством можно невооруженным 
взглядом заметить постоянное колебание между различны-
ми, иногда диаметрально противоположными стратегиями 
успокоения (колебания, которых «народ», будучи един с вер-
ховным Государством, не знает). 

---

29
2.
]
«Общие места» и «General Intellect»
Чтобы лучше разобраться в современном понятии множества, 
стоит попытаться более скрупулезно поразмышлять о том, 
каковы же основные ресурсы защиты от опасностей мира. 
Я предлагаю выделить эти ресурсы с помощью одного ари-
стотелевского лингвистического (или же, точнее, связанного 
с искусством риторики) понятия: «общие места», topoi koinoi. 
Когда мы сегодня говорим об «общих местах», то имеем в 
виду уже не имеющие никакого смысла стереотипные устой-
чивые словосочетания, или же банальности, стертые метафо-
ры (например, «золотые уста утра»), замусоленные языковые 
условности. Однако вовсе не это было первоначальным смыс-
лом выражения «общие места». Для Аристотеля topoi koinoi – 
это логическая и лингвистическая форма огромного значения, 
или, можно даже сказать, скелет любой нашей речи, то, что 
делает возможным и упорядочивает любое специфическое 
выражение, любой оборот речи
8
. Эти «места» являются об-
щими, потому что никто (ни изысканный оратор, ни пьяный, в 
напряжении коверкающий слова, ни торговец или политик) не 
может без них обойтись. Аристотель указывает на три «общих 
места»: отношения между более и менее, противопоставле-
ние противоположностей и категория взаимности («если я ее 
брат, она моя сестра»).
Эти категории, как и любой скелет, не проявляются в чистом 
виде. Они – сюжет «жизни разума», но только невидимый. Что 
же тогда можно увидеть в нашей речи? Это «частные места», 
8 
См.: Аристотель. Риторика. М: Лабиринт, 2000. Кн. I. Ч. 2. В новом русском пе-
ре воде «общие» и «частные» места переводятся как «общие» и «специальные, 
осо бые» «топосы».