Обсуждаются концептуальные вопросы психологии профессиональ

уни-
версальности
отражает сущность истинного профессионализма как 
явления надситуативного, наднационального и надкультурного.
Возможности профессиональной переидентификации зависят от 
имманентных свойств субъекта (личностно-типологических и индиви-
дуально-психологических), а также от его ментальных и установоч-
ных позиций как профессионала.
Среди личностных факторов, снижающих адаптационный ре-
зерв профессиональной идентичности, выделяются такие механизмы 
сопротивления изменениям, как психологическая защита самоцен-
ности собственной личности (феномен «вложенного труда»), свойст-
венная высококвалифицированным специалистам, и «моральное ста-
рение», являющееся следствием длительного пребывания в одной 
профессиональной роли. Личностная основа успешной переидентифи-
кации — склонность к разрушению стереотипов, присущая творческим 
людям и «первопроходцам». Показателями адаптационной динамики 
выступают 
гибкость
, 
мобильность
и альтернативная им 
косность
. Про-
фессиональная гибкость (лабильность) обеспечивает освоение новых 
областей прежнего профессионального пространства; профессиональ-
ная мобильность — освоение новых профессиональных пространств; 
профессиональная косность — свидетельство хронической неспособ-
ности к перемещению в профессиональном пространстве и выходу 
за его пределы. Эти показатели не должны расцениваться только как 

---

положительные или отрицательные: излишняя мобильность может 
граничить с понятием «летун», лабильность — с профессиональной по-
верхностностью, а «отрицательная» косность становится «положитель-
ной» константностью при характеристике тех специалистов и творчес-
ких работников, которые отождествляют себя с профессией и готовы 
терпеть лишения ради возможности заниматься любимым делом.
Более частные индивидуально-психологические факторы небла-
гоприятного прогноза профессиональной переидентификации связаны 
с неспособностью к саморазвитию и низкой автономностью личности, 
проявляющимися, в частности, в недостаточной мотивации достижения, 
затруднениях в принятии и реализации решений, неадекватной оцен-
ке и низкой скорости реагирования на ситуацию. Не последнюю роль 
играют дисбаланс риска, состоящий в преобладании эмоционального 
компонента над рациональным (или наоборот), и невосприимчивость к 
новой информации, усугубляющая профессиональный догматизм.
Ментально-установочные аспекты динамики профессиональной 
идентичности обусловлены тем, что человек реагирует на изменения 
сквозь призму сразу нескольких Я-концепций. Современный чело-
век — это не только «человек разумный», но еще и человек-товар, 
человек в системах информации и техники, человек прагматический, 
человек корпоративный, человек в виртуальном мире, человек вне 
природы, человек в сетях предрассудков... Подобные факторы «не-
свободы», препятствующие профессиональной переидентификации, 
можно сгруппировать по критерию их носителя: идеальный, культур-
ный, социальный, материальный, информационный, позиционный...
В частности, идеальный аспект включает: неадекватные установки, 
содержащие как элементы социального и личного «мифотворчества» в 
профессиональной сфере, так и противоречия сознания, свойственные 
переходным ситуациям; сверхценные идеи, дающие очень устойчи-
вую, но не всегда адекватную идентичность; профессиональную амби-
циозность, выражающуюся в преобладании желания «казаться» над 
стремлением «быть», которая обнаруживает свою несостоятельность в 
условиях, требующих действенной активности от субъекта.
Социокультурный аспект отражает степень метакультурной уни-
версальности профессионала, основу которой создают: универсаль-
ные навыки и межкультурный опыт; характер формализации и тип 
профессионального языка; не зависящее от культурных наслоений 
и социальной среды сущностное единство объекта приложения про-
фессиональных умений. Информационная доступность, т.е. свобода 
получения информации, возможность распоряжения ею и открытость 
результатов ее использования рассматривается как второй, неспецифи-
ческий слой универсального профессионализма.
Социально-психологическая обусловленность действия личност-

---

ных факторов профессиональной переидентификации проявляется в 
той мере, в какой субъект выступает «личностью», «лицом» или «челове-
ком массы», и зависит от типа деятельности, в которой сформировался 
профессионал и к которой ему предстоит адаптироваться; например, 
«человек массы» легче адаптируется в профессиях реализующего типа, 
а «личность» — в «преобразующих» профессиях [2].
Социальная ценность профессиональной идентичности относи-
тельна: чем радикальнее меняются условия, тем меньший адаптацион-
ный потенциал несет в себе профессиональная идентичность как фак-
тор устойчивости. Зато возрастает роль личностной идентичности, 
особенно в кризисные периоды при низкой социальной поддержке.
Противоречие между требованием к профессиональной идентич-
ности как цели, условию и сущности высшего уровня профессионализ-
ма и возникшей потребностью общества в частой переквалифика-
ции, которая легче как раз тогда, когда идентификация человека с 
профессией недостаточно сильна и устойчива, не разрешается од-
нозначно. Для сохранения постоянства личности лучше иметь, а для 
возможностей адаптации в условиях, требующих внутренних измене-
ний, лучше не иметь устойчивой идентичности как чего-то одноз-
начного, раз и навсегда закрепленного. С трудностью разрешения 
этого противоречия можно связать апатию депрофессионализирован-
ных слоев общества или их агрессию, а также такие психологические 
феномены социальной дезадаптации, как отставание ментальности от 
реальности, субъективная суженность пространства выбора, недоста-
точная концептуализация профессионального самосознания.
Рассогласование потребностей и интересов личности и общества как 
причина неидентичности наблюдается в двух вариантах: изменяющийся 
мир сталкивается с неизменностью «Я» или с запаздыванием изменения 
«Я», что является характерной тенденцией в периоды социальных скач-
ков, резких перемен; изменяющееся «Я» сталкивается с неизменностью 
мира: «Я» в силу естественных потребностей продвигается в развитии, в 
запросах, а общество стоит на прежних позициях, — это характерно для 
периодов «застоя», когда потенциал «Я» остается нереализованным.
При этом могут самостоятельно и разнонаправленно проявляться 
три аспекта рассогласования — поведенческий, субъектный и мотива-
ционно-ценностный, в разном сочетании дающие различные формы 
неидентичности. Назовем лишь крайние из них: а) профессиональный 
конформизм — подчинение себя чужому плану поведения (поведен-
ческий аспект), которому соответствует подавление «Я», недооценка 
своего «Я» и психология «человека толпы» (субъектный аспект), пре-
обладание массовых ценностей и тяготение к массовым профессиям 
(ценностный аспект); б) профессиональный фанатизм — подчинение 
других своему плану поведения (поведенческий аспект), сверхцен-

---

ность своего «Я» (субъектный аспект), несоответствие низкого уров-
ня профессиональных предложений высокому уровню потребностей 
в профессиональной самореализации (ценностный аспект).
Реальная идентификация — встречный процесс коррекции зап-
росов с учетом предложений практики; стремление исходить только 
из целей самореализации личности — такой же фактор неидентич-
ности, как и полное подчинение своих интересов внешним запросам. 
Оценивая перспективы адаптации конкретного человека в меняющем-
ся профессиональном пространстве, необходимо отграничивать имма-
нентные личностные и деятельностные основания психологической 
идентичности, определяющие ее сущностные характеристики и не под-
дающиеся изменениям, от психологических установок, которые можно 
целенаправленно формировать. При адекватной социальной установке 
на смену профессии не должна меняться и не меняется идентичность 
личности, но ее «профессиональный» компонент становится пластич-
ным и приобретает более широкую базу идентификации.
Адаптационные.аспекты.преобразования.профессиональной.
идентичности.в.эпоху.глобализации
Анализ того, насколько российское профессиональное сообщест-
во готово принять новые правила поведения, ценностные ориентиры и 
критерии профессионального соответствия, чтобы адекватно действо-
вать в условиях глобализации, проходит по линии размежевания «об-
щества» в традиционном понимании и «мегаобщества» как социальной 
среды глобальной экономики. Каждое из них имеет свои приоритеты 
и иерархии ценностей. Будут ли ценности «общества» включены в 
«мегаобщество» или наоборот? произойдет ли их трансформация или 
поглощение более универсальной культурой? Решение этих вопросов 
смыкается с общими психологическими проблемами адаптации субъ-
екта профессионального труда (толерантностью, космополитизмом), 
которые применительно к профессиональной сфере конкретизиру-
ются в расширенной трактовке профессиональной идентичности как 
соответствия общецивилизационным критериям профессионализма и 
наднационального профессионального универсализма [1].
Глобализация — процесс объективный, развивающийся по естест-
венным законам; это данность, современная среда профессиональной и 
социальной активности субъекта труда. В нормальных условиях пси-
хологическая глобализация происходит содружественно с развитием 
средств связи, передвижения и универсальных технологий. Но если 
процесс информационно-технологической глобализации искусственно 

---

задержан, прерван, или, наоборот, форсирован из прагматических, по-
литических, корпоративных соображений, он неизбежно расходится во 
времени с психологической глобализацией, которая может либо опере-
жать его, либо отставать и противодействовать. Антиглобалисты есть во 
всем мире, главным образом, по экономическим и политическим при-
чинам. Но у нас, помимо исторических, экономических и политических 
корней, в идеологии антиглобализма велика доля психологических фак-
торов (см. рисунок 1: взаимное отторжение субъекта и среды: 

S C

) .
В теоретическом плане глобализация является рациональной 
моделью мира, предполагающей наличие космополитической спо-
собности сознания встать выше национальных или узкопрофессио-
нальных интересов, т.е. она апеллирует к приоритету общих целей 
и ценностей над узконациональными и групповыми (корпоратив-
ными, политико-партийными и т.д.), ассоциируется с положительно 
окрашенными понятиями толерантности, терпимости, общего блага. 
Антиглобализм, как иррациональная модель мира, напротив, ориен-
тирован на приоритет частных целей и ценностей узких профессио-
нальных или политических сообществ; он ассоциируется с негативно 
окрашенными понятиями национального эгоизма и т.п.
На практике происходит смысловая трансформация, а иногда и 
инверсия целей и мотивов этих движений. Антиглобализм часто смы-
кается с более высокими общечеловеческими ценностями, надэконо-
мическими и надпрагматическими: экология, гуманизм, право на 
свободу выбора собственного пути. Глобализация, являясь жесткой 
прагматической моделью, неизбежно стягивает капитал и творчес-
кие человеческие ресурсы в центры мировой экономики в ущерб ос-
тальным регионам. Антиглобализм — ответная компенсаторная реак-
ция на противоречия интересов глобального мира и национальных, 
профессиональных, групповых интересов.
Экономисты-прагматики при оценке глобализационных перспек-
тив экономики России исходят исключительно из расчетных критериев 
экономической эффективности, без учета социального эффекта и потерь 
от психологического сопротивления профессионалов, неадекватных но-
вым условиям. Отчасти поэтому психология глобализации не обрела 
массового характера в среде профессионалов: рядовому профессионалу 
ее ценности в лучшем случае безразличны, а в худшем — неприемлемы 
для него; глобализация совпала по времени со снижением жизненного 
уровня и потерей привычной работы, а подобные связи имеют тенден-
цию закрепляться в сознании как причинно-следственные.
В условиях глобализации каждый из элементов системы