Non-bank financial institutions: assessment of their impact on the stability of the financial system

 
13
 
│ 
Measures of OFIs' impact on financial stability 
 
 
 
 
 
 
 
 
117 
 
This chapter provides a selected overview of approaches for the measurement of financial 
instability and financial distress. The focus is on tools that have been developed for banks that may 
be usefully applied to NBFIs in the future. 
Analogous research directly relating to NBFIs is, to our knowledge, not yet available.
10
This point is 
confirmed in a recent BCBS working paper (see BCBC, 2012) which states that “
the role of non-
bank financial institutions is almost universally ignored
” by studies on systemic risk and risk 
indicators and “
this appears to be one of the most serious gaps in the literature…
” 
Moreover, the same working paper notes that “
currently, there is no widely accepted model for 
comprehensively measuring systemic risk. Instead, researchers have tended to use a wide range of 
models and methodologies to examine one or a few specific aspects of systemic risk.”
In part, the lack of focus on NBFIs in systemic risk analysis may be due to the fact that a) there is 
not yet a clear understanding of the role of NBFIs in the process of financial intermediation in 
recent years and b) their role has been evolving. Existing institutions are undertaking activities that 
they previously were not involved in, and altogether new institutions have emerged undertaking 
new activities in the process of financial intermediation (see previous chapters).
Additionally, there is a lack of data available on NBFIs in comparison to banks.
This chapter provides an overview of the main tools used for measuring the impact of banks on 
financial stability and financial distress as many could be applied as well to NBFIs if the required 
data were available. 
These tools can be classified into four categories: 

Indicators of financial distress based on balance sheet variables 

Early warning indicators 

Macro stress tests 

Methods for calculating the systemic importance of individual institutions 

Analyses of interconnectedness. 
A comprehensive review of various indicators focusing on these different aspects can be found in 
Bisias et al. (2012). Our review of the literature and the one undertaken by Bisias et al. (2012) 
shows that the work on such indicator is still very much work in progress with no conclusive and 
robust findings as to the best approach. 
Moreover, as the work by Danielson et al. (2011) shows, many of the more sophisticated 
indicators (such as CoVaR, SES, Shapley, banking stability measures) are more contemporaneous 
indicators of stress than predictive indicators.
10
There are two exceptions to this statement. The Solvency II work for insurance undertakings and the various regulatory work on 
pension funds. However, even in these cases, the knowledge base remains weak. 

---