Надзор за деятельностью разведывательных служб

3.2.1. Внутренние органы рассмотрения жалоб
В законодательствах некоторых стран есть внутренние инспекторы, которые являются по
-
литическим средством исполнительной власти для контроля за деятельностью разведыва
-
тельных органов. Это могут быть либо отдельный министр или специально уполномочен
-

---

219
РАЗДЕЛ 9
Крейг Форцезе. Рассмотрение жалоб на действия разведывательных служб
ный представитель, которого иногда называют генеральным инспектором. При этом сле
-
дует отметить, что в некоторых странах генеральный инспектор является по-настоящему 
независимым органом, так как он или она имеют гарантированный срок пребывания в 
должности и независим в действиях в отношении исполнительной власти и разведыватель
-
ных служб. В некоторых случаях внутренние органы могут иметь полномочия рассматри
-
вать жалобы частных лиц. 
31
С точки зрения руководителя, такой подход сводит к минимуму потребность обмени
-
ваться секретной информацией, которая может быть предметом спора в жалобе. В то же 
время, рассмотрение жалоб внутренним органом не зависит от лиц, ответственных за 
разведывательные службы. Однако при этом общественность может поддать сомнению 
легитимность внутреннего рассмотрения жалоб, так как будет оценивать ее через призму 
конфликта интересов.
3.2.2. Независимые органы рассмотрения жалоб 
Структура
Наиболее приемлемым решением в вопросе рассмотрения жалоб на действия разведыва
-
тельных служб представляется использование независимых органов. Являясь узкоспециа
-
лизированными, они считаются компромиссным решением между необходимостью огра
-
ничить распространение секретной информации и потребностью в наличии общественного 
правосудия. В ряде государств созданы экспертные органы надзора, укомплектованные 
и действующие независимо от разведывательных служб и исполнительной власти. Такие 
структуры пользуются доверием у общественности. Их представители чисты и им можно 
доверить секретную информацию. При этом, для них не исключается возможность быть до
-
статочно близкими к правительству. Такая практика кодифицирована в законе, регулирую
-
щем одну из первых таких структур SIRC в Канаде, ставшей в свое время попыткой развеять 
озабоченность разведки по поводу утечки секретной информации. Члены SIRC назначаются 
федеральной исполнительной властью после консультаций с оппозиционными партиями в 
парламенте. Они получают существенные гарантии на пятилетний период своей каденции 
и право набирать в свой штат собственных сотрудников (хотя при этом необходимо одо
-
брение финансового управления исполнительной власти). Каждый член SIRC дает клятву 
сохранения государственной тайны Канады. 
32
Если канадская система не обязывает назначать лиц с необходимым опытом работы в 
данной сфере, то в других правовых системах используется иной подход. Например, Ко
-
миссия по жалобам на деятельность кенийской разведки возглавляется судьей и состоит 
из четырех членов. Причем, один из них является «адвокатом» со стажем не менее семи 
лет, а другой – «религиозным лидером с хорошей общественной репутацией». Комисса
-
ры назначаются президентом «по рекомендации Комиссии по судебной системе сроком 
на три года» и возможностью повторного назначения, но не более чем не две каденции. 
33 
Бельгийский Комитет I назначается Сенатом на возобновляемый шестилетний срок. Его 
члены должны соответствовать определенным квалификационным критериям с точки 
зрения наличия правовых знаний и соответствующего опыта. При этом, они не могут со
-
стоять на службе в полиции или разведке. 
34
Трудно оценить добросовестность таких независимых систем назначения на расстоянии. По 
сути, реализуется один и тот же принцип. Однако следует отметить, что системы, предусма
-
тривающие назначение лиц, которые обладают необходимым уровнем подготовки, себя 
оправдывает в том случае, если не влекут за собой создания замкнутой касты назначенцев. 

---

Надзор за деятельностью разведывательных служб. Практическое пособие
220
Слишком требовательная система критериев для выбора, подходящих кандидатов на роль 
главы специализированных органов надзора, в данном случае ограничивает круг лиц людь
-
ми с опытом работы в разведке. А это, по сути, может привести к «захвату» органа надзора 
субъектом разведывательной деятельности.
Полномочный следственный трибунал Великобритании (UK Investigatory Powers Tribunal) 
представляет собой пример совершенно иного набора профессиональных критериев: он 
укомплектован исключительно лицами, которые занимали высокие судебные должности 
или были юристами по крайней мере десять лет. 
35
Тем не менее, членство, предполагаю
-
щее использование только юристов и бывших судей является скорее исключением из пра
-
вил, чем правилом. Ведь в этом случае имеет место назначение и отбор в систему право
-
судия лиц имеющих определенную «профессиональную родословную».
Такой подход избегается в канадской SIRC, где нет никаких требований к уровню профес
-
сиональной подготовки для предоставления членства в этом органе. Его члены должны 
просто быть членами Совета избранных экспертов Канады, которые в настоящее время не 
принадлежат к федеральной законодательной власти. На практике, в круг потенциальных 
назначенцев входят бывшие высокопоставленные политики, ведущие судьи, а также лица, 
которые отличились своей честностью. Вполне возможно, что человек будет назначен в Со
-
вет избранных именно с целью стать членом SIRC. С другой стороны, членство в SIRC даёт 
широкие возможности особе (по крайней мере в принципе) представить интересы обще
-
ственности, которой она служит.
Однако гибкость канадского подхода, может стать проблемной в дальнейшем. Какими бы ни 
были качества членов канадского SIRC, отсутствие юридической подготовки может создать 
зависимость органа рассмотрения жалоб от юридического персонала. А это, в свою очередь, 
требует тщательной оценки карьеры этих юристов и их движения в органах государственной 
власти (в том числе, возможно, спецслужб). Независимость органа рассмотрения жалоб мо
-
жет быть нарушена, если ее члены зависят от карьеры государственные служащего в исполни
-
тельной власти. В связи с этим, идеальной моделью специализированного органа рассмотре
-
ния жалоб на деятельность разведки может быть многомандатный орган, укомплектованный 
лицами разного происхождения, но с гарантиями наличия минимальной квоты таких членов, 
которые имеют, например, соответствующую юридическую подготовку.
Функции
В законодательствах некоторых государств предусмотрено наличие надзорных органов, 
единственной функцией которых является получение и рассмотрение жалоб. Например, 
в Великобритании, Полномочный следственный трибунал «может расследовать жалобы о 
любых предполагаемых деяниях, которые разведывательные службы осуществили, либо 
причастны к их осуществлению, в частности, Служба безопасности (иногда называют MI-5), 
Секретная разведывательная служба (иногда называется МI-6) и Штаб-квартира правитель
-
ственной Связи (GCHQ – Government Communications Headquarters)». 
36 
В других случаях, главной функцией этого органа надзора является анализ результатов дея
-
тельности спецслужб, либо самостоятельно, либо по распоряжению министров или парла
-
ментариев. 
37
Однако подобные органы могут также быть уполномочены получать (и рас
-
следовать) жалобы, касающиеся поднадзорных спецслужб.
38 
В Норвегии, например, парла
-
ментский комитет по надзору за деятельностью разведывательных органов является орга
-
ном, члены которого, избираясь парламентом, не являются частью законодательной ветви 
власти. Расследование деятельности разведывательных служб может проводиться как по 
собственной инициативе, так и в результате получения жалобы от представителей обще
-

---