Н а р о д н а я б и б л и о т е к a

Раздел в т о р о й  
Л
о г и к а
Мы сообщ им в целом о том, что содержится [в этой 
науке], затем [поговорим] о ее пользе и предмете; далее 
[расскажем] о значении самого названия ее и, наконец, 
перечислим подразделы и дадим краткое содержание 
каж дого из них.
Искусство логики научает совокупности законов, 
способствую щ их соверш енствованию разум а и на­
ставляю щ их человека на путь истины во всех случаях 
постиж ения умопостигаемых сущностей, при кото­
рых возм ож на ош ибка; законов, которые охраняю т и 
ограж даю т его от ошибок, промахов и погрешностей 
в отношении умопостигаемых сущностей; законов, с 
помощ ью которы х проверяю тся те умопостигаемые 
сущности, которые не гарантированы о т возм ож ны х 
ошибок.
В умопостигаемом ж е есть вещи, которые абсолю т­
но не допускают ошибок. Э то такие, о которы х сам че­
ловек думает, что он к ак бы по своей природе наделен 
познанием и достоверным знанием их. Н апример, что 
целое больше, чем его часть, что к аж д ая тр о й к а пред­
ставляет собой нечетное число.
Другим ж е вещ ам , относительно которы х мож-

---

КНИГА О Р А З У М Е ** 115
но заблуждаться и уходить от истинного к ложному, 
свойственно быть постигаемыми мыслью и рассужде­
нием путем силлогизма и дедукции. И именно в этих, 
а не в тех нуж дается человек, стремящ ийся достичь 
достоверной истины во всех случаях, когда он обращ а­
ется к закон ам логики.
Э то искусство родственно искусству грам м ати ­
ческому, ибо отношение [искусства] логики к разуму 
и умопостигаемым сущ ностям такое же, как отнош е­
ние грам м ати ки к языку и словам; грам м ати ка в [сво­
их] законах о словах дает нам такие ж е образцы, какие 
дает логика касательно умопостигаемых сущностей.
Равным образом это искусство [т. е. логика] близко 
просодии. О тношение логики к умопостигаемым сущ­
ностям параллельно отнош ению просодии к разм е­
р а м стиха; а модели всех тех законов, которые даются 
наукой о стихе для разм еров стиха, дает н ам так ж е ло­
гика относительно умопостигаемых сущностей.
Законы логики, являю щ иеся орудиями для провер­
ки в умопостигаемых сущностях того, что не гаран­
тировано от возмож ны х ош ибок и упущений разум а 
при постижении истины, напоминаю т весы и меры, 
служащие орудиями для проверки во многих телах то ­
го, в чем м о ж ет ошибиться или оказаться недостаточ­
ны м чувство. Н апример, линейкой проверяю тся [пря­
мые] линии, ибо чувства могут ошибиться или неточно 
воспринять их прямоту, а циркулем — круги, ибо нет 
уверенности, что чувства не ошибутся и не воспримут 
неточно окружность.
Такова, в общ ем, цель логики. И з ее цели становит­
ся ясной ее больш ая ценность во всем, что н ам ж е ­
лательно подтвердить в себе сам их и что м ы ж елаем
подтвердить в других, и в чем другие хотят убедиться 
относительно нас. Если м ы обладаем этим и законами 
и ж елаем достичь какой-то цели и подтвердить ее в се­
бе, то в поисках того, что м ы хоти м подтвердить, м ы
не оставляем наш и умы в бездействии и не позволя-

---

116 **А Б У НАСЫР АЛЬ-ФАРАБИ
ем им витать в неопределенности, стремясь добить­
ся своего какими угодно путями; тогда-то и возможна 
ошибка: принять не истинное за истинное, не ощу­
тив этого. Мы же должны знать, каким путем следу­
ет нам двигаться и к чему, собственно, мы идем, отку­
да мы начинаем свое движение и как узнать, что наши 
умы убедились, как распознать нашим умом вещи од­
ну за другой с тем, чтобы неизбежно прийти к нашей 
[конечной] цели. При этом мы знаем все вещи, способ­
ные ввести нас в заблуждение и неясные нам, и осте­
регаемся их на своем пути, зная то, что мы исследуем, 
и будучи уверены в том, что найдем истину и не оши­
бемся.
Если же мы видим нечто, исследуем это и нам пред­
ставляется, что мы что-то упустили, то мы своевремен­
но проводим проверку, и если ощутим ошибку, то мы 
без труда исправляем место, где она содержится.
Подобна этому и наша позиция в отношении то­
го, что мы хотим подтвердить у других. Мы подтверж­
даем мнение других теми же методами и путями, ко­
торыми подтверждаем это в самих себе. Если же они 
оспаривают доводы и высказывания, с которыми мы 
обращаемся к ним для подтверждения этого нашего 
мнения и просим их это сделать, то как можно под­
твердить это мнение без доказательства, противопо­
ложного ему, почему именно оно достойнее другого 
при подтверждении данного мнения? Мы можем объ­
яснить им все это.
Аналогично тому положение, когда другие хотят 
подтвердить нам какое-либо мнение с помощью ко­
торого мы проверяем их рассуждения и доводы. Если 
оно в действительности подтверждается и объясняет 
почему, то мы соглашаемся с ним, исходя из знания 
и разума. А если оно опровергается, содержит ошиб­
ку и объясняет, почему оно опровергается и содер­
ж ит ошибку, то мы опровергаем его, исходя из зна­
ния и разума.

---

К Н И ГА О Р А З У М Е В 117
Если ж е м ы не знаем логики, то наш е положение 
в отношении всех этих вещей обратное и противопо­
ложное. Худшее, сам ое безобразное, скверное и недо­
стойное во всем этом — опасаться и избегать того, что 
надлежит [сделать], если м ы хотим рассм отреть про­
тивоположные взгляды и вынести реш ение о двух 
спорных мнениях в суждениях и доводах, которые 
приводит каж ды й для подтверждения своего взгляда 
и опроверж ения взгляда противника. Если м ы неве­
ж ественны в логике, м ы не будем знать, почему м ож ­
но быть уверенным в правильности [взгляда] того, кто 
прав в чем-либо, как он прав, и почему [именно] его до­
вод подтверждает правильность его мнения; м ы не бу­
дем знать и ош ибки того из них, кто заблуждается: как 
и почему он ош ибся и почему его довод не подтверж­
дает правильность его мнения?
При этом м ы либо колеблемся при различных м не­
ниях, так как не знаем, какое из них верно, а какое 
ложно; либо полагаем, что все они, вопреки своей про­
тивоположности, истинны; либо считаем, что в них и 
ни в какой их части нет ничего истинного; либо спе­
ш и м подтвердить одни и опровергнуть другие из них; 
а н ам хочется подтвердить то, что м ы подтверждаем, и 
опровергнуть то, что м ы опровергаем, поскольку нам
неизвестно, по какой причине оно таково. Если ж е м ы
спорим со спорящ им о том, что м ы подтверждаем или 
опровергаем, то м ы не м о ж ем ему объяснить причи­
ны того; если ж е случится в подтверж даемом или оп­
ровергаемом нами нечто, что в действительности та­
ково, то м ы так ж е не будем обладать достоверным 
знанием ни в одном из обоих положений. [Мы не см о­
ж е м доказать], что оно действительно таково, как у нас, 
ибо верим и полагаем, что все то, что у нас истинно, 
м о ж ет быть ложны м, а то, что у нас неверно, возмож ­
но, является верным. В этом случае возможно, что м ы
обратим ся к противоположному эти м н аш и м обоим
положениям, а м о ж ет быть, это придет к н ам извне в

---

118 ^ А Б У НАСЫР АЛЬ-ФАРАБИ
качестве ответа или из собственного ума, и м ы перей­
дем от того, что сейчас у нас является либо истинным, 
либо ложным, к противоположному. И во всем этом
мы, как говорится в пословице, «колем дрова ночью»!
Такие вещ и случаются у нас с людьми, претендую ­
щ им и на соверш енство в [знании] наук: если м ы неве­
жественны в логике и н ам нечем испытать этих лю ­
дей, то м ы либо придерживаемся хорошего мнения о 
всех этих людях, либо обвиняем их всех, либо — на­
конец!— спеш им отдать предпочтение кому-то из них. 
И все это у нас бездокозательно! Поскольку ж е м ы не 
убеждены, то м ы [никогда] не уверены, не будет ли тот, 
о ком у нас сложилось хорош ее мнение, скверны м об­
манщ иком ; быть может, м ы содействуем лгуну и под­
держ иваем нашего насмеш ника, не зная того; или ж е 
тот, кого мы обвиняем, является правым, а м ы его сто­
ронимся, не зная того?
В этом состоит вред от незнания логики и заклю ­
чается польза знания ее. Ясно, что тот, кто не хочет в 
своих убеждениях и м нениях ограничиваться презум­
пциями11 (а это такие убеждения, обладатель которы х 
не уверен в себе), тому необходимо перейти о т них к 
их противоположностям. Те, кто предпочитаю т зани­
м ать такую позицию, ограничиваются в своем м н е­
нии предположением, довольствуясь этим ,— тем это, 
конечно, не обязательно. Те ж е, которые полагают, что 
навык к рассуж дениям и диалектическим спорам или 
навык к м атем ати ке (например, геометрии, арифме­
тике) освобож дает от знания законов логики и подме­
няет их, повторяя [якобы] то ж е действие, давая челове­
ку силу проверить всякие суждения, доводы и мнения 
и направляя его [якобы] к истине и соверш енно безо­
шибочному достоверному знанию всех наук,— такие 
люди похожи на тех, кто думает, что навык и трени­
ровка в запоминании стихов, речей и многократны й 
их пересказ избавляю т о т соверш енствования язы ка, 
от грамматических ош ибок и правил грам м ати ки, за-

---

КНИГА О Р А З У М Е В 119
ступая их место и зам еняя их действия; а так ж е буд­
то бы даю т человеку силу проверить с их помощью 
и’раб12 при произнесении каж дого слова, правильно 
ли оно выговорено или с отступлением от грам м ати ­
ческих норм. И тем, кому здесь [в науке о языке] над­
леж ит вникнуть в суть синтаксиса, тем там надлежит 
вникнуть в суть логики.
Подобны этому высказывания тех, кто воображает, 
что логика — это ненужное ему излишество, посколь­
ку предполагается человек совершенного ума, кото­
рый никогда не заблуждается, не имея никакого поня­
тия о законах логики.
Аналогично [этому также] высказывание тех, кто 
полагает, что грам м ати ка — это излишество, посколь­
ку среди людей есть такие, которые никогда не совер­
ш аю т ошибок, абсолютно не зная грамматических 
правил. Истинно, ответ на эти оба высказывания еди­
ный.
Что до предметов логики (а это такие предметы, в 
которы х даю тся законы), то они — умопостигаемые 
сущности, поскольку на них указы ваю т слова, и сами 
слова—поскольку они [в свою очередь] указы ваю т на 
умопостигаемые сущности. Мы подтверждаем в себе 
определенное мнение тем, что мыслим, разм ы ш ляем
и возводим в душе положения и умопостигаемые сущ­
ности, которы м свойственно подтверждать данное 
мнение. И м ы подтверж даем его в других тем, что м ы
рассуж даем о нем в понятных вы раж ениях и благода­
ря тому постигаем эти вещ и и умопостигаемые сущ­
ности, дело которы х — подтвердить это мнение,
Нельзя подтвердить лю бое мнение каким и угод­
но умопостигаемыми сущностями, и если м ы находим 
эти умопостигаемые сущности, то их нельзя подтвер­
дить к ак и м бы то ни было числом, в любых состояни­
ях, в лю бом составе и порядке.
Н аоборот, во всяком мнении, которое м ы хотим
подтвердить, м ы нуж даемся в определенных поло-

---

120 М А Б У НАСЫР АЛЬ-ФАРАБИ
ж ениях и умопостигаемых сущ ностях в каком-либо 
известном числе, состоянии, составе и порядке. Так 
должны располагаться слова, из которы х составляется 
предложение, для подтверждения их другими. П оэто- 
му-то м ы нуж даемся в законах, которые предостере­
гаю т нас в умопостигаемых сущ ностях и в предлож е­
ниях, их вы раж аю щ их, и оберегаю т нас от ошибок. 
И х обоих [т. е. умопостигаемые сущ ности и рассуж ­
дения] древние называли словом и речью13; умопости­
гаемые сущности они [в частности] называли речью, а 
внутреннюю, сосредоточенную в душе [речь] — сло­
вом, а то, с помощ ью чего она выводится наружу, [они 
опять-таки называли] — речью.
Слово становится внеш ним благодаря голосу, а то, 
благодаря чему человек подтверж дает для себя м н е­
ние,— это речь, расположенная в душе; то ж е, благода­
ря чему человек подтверждает свое мнение в других,— 
это речь, выходящая [наружу] посредством голоса.
Ту речь, дело которой подтверждать какое-либо 
мнение, древние называли силлогизмом14, будь та речь 
расположена в душе или выведена наружу посредс­
твом голоса.
Логика дает законы, о которых упоминалось ра­
нее в общ их законах. О на им еет нечто общ ее с грам ­
м атикой тем, что дает законы для слов, но отличается 
от нее, ибо гр ам м ати ка дает их для слов, свойствен­
ных только какому-либо народу, а логика дает общ ие 
правила, годные для слов всех народов. Слова и м ею т 
черты, универсальные для всех народов, как, напри­
мер, наличие отдельных слов и словосочетаний. Отде­
льные слова — это имя, глагол, частица; [к сочетаемы м 
словам относятся] слова, построенные в стих и свобод­
ные, и тому подобное.
Все эти положения свойственны одному языку, но 
не свойственны другому. Н апример, подлеж ащ ее ста­
вится в именительном падеже, а прямой объект — в 
винительном падеже; определяемое не при ни м ает оп-

---

КНИГА О Р А З У М Е В 121
ределенного артикля. Последнее и многое другое осо­
бо присуще арабскому языку. Так ж е язы к каждого 
народа обладает специфическими для него чертами. 
Грам м атика не им еет ничего общего со словами всех 
народов. Грамматисты берут то, что есть в данном язы­
ке, для которого они создаю т грамматику. Н апример, 
высказывание грамм атистов из арабов: «В арабском 
язы ке слова подразделяются на имя, глагол и частицу». 
Греческие грам м атисты [также] утверждаю т: «В гре­
ческом языке слова делятся на имя, глагол и частицу».
Такое деление [в грамматике] существует не только 
в арабском или греческом, но и во всех языках. Арабс­
кие грам м атисты взяли это из арабского языка, а гре­
ческие — из греческого.
Грам м атика каж дого язы ка рассм атривает то, что 
характерно для язы ка данного народа и что в нем есть 
общего для данного язы ка и для другого языка, но не 
потому, что оно общее, а потому, что оно особо прису­
щ е именно их языку.
Такова разница меж ду подходом к словам грам м а­
тистов и логиков: грам м ати ка дает правила, свойствен­
ные словам какого-либо одного народа, и извлекает то, 
что является общ и м для него и для другого народа не 
потому, что оно общее, а потому, что присутствует в 
языке, для которого данная грам м ати ка составляет­
ся. Логика ж е, давая правила слов, дает только пра­
вила, общ ие для слов всех народов. Она извлекает их, 
поскольку они общие, и не рассм атривает ничего, что 
свойственно только какому-либо одному народу; более 
того, она рекомендует заимствовать у ученых все, что 
из этого нуж но по этому языку.
Что касается ее названия [логики], то ясно, что оно 
говорит о всей ее цели; и это потому, что оно произво­
дится о т слова речь.
Древние употребляли это слово [т. е. логика] в трех 
значениях:
первое — в смысле речи, выведенной наружу пос-

---

122 * * А Б У НАСЫР АЛЬ-ФАРАБИ
редством голоса, т. е. это то, чем язы к вы р аж ает скры­
тую мысль;
второе — речь, сосредоточенная в душе, т. е. умо­
постигаемые сущности, на которые указы ваю т слова;
третье — душевная сила, заложенная от природы 
в человеке, благодаря которой он особо отличается от 
прочих ж ивы х [созданий]; с ее помощ ью человек поз­
нает умопостигаемые сущности, науки и искусства. 
Благодаря ей возникает рассуждение, и хорош ее дейс­
твие отличается от дурного. О на есть в каж д ом чело­
веке, даж е в детях, но она не плодовита и не достига­
ет высшего предела после того, как сделает свое дело. 
Она, например, подобна силе детской ноги при ходь­
бе; или слабому огню, который не в состоянии сжечь 
ствол дерева; или как косоглазие у сумасш едш их и 
пьяных; или как мигаю щ ие глаза у спящего; или как у 
обморочного — глаза, подернутые пеленой из испаре­
ний, и прочее.
Поскольку эта наука дает законы внешней и внут­
ренней речи, то благодаря и м она исправляет третью
речь, которая от природы заложена в человеке, и на­
правляет ее на то, чтобы она выполняла свое дело в 
обоих этих направлениях только наиболее правиль­
но, совершенно и превосходно; именно в силу сказан­
ного эта наука носит название, образованное от слова 
речь, употребительного в трех смыслах. Многие книги 
по грам м атике, даю щ ие правила только внешней р е­
чи, так ж е назы ваю тся логикой [мантик]. Ясно, что то, 
что направлено на правильность речи во всех смыслах, 
более всего достойно носить это название.
Что до подразделов логики, то их восемь: виды сил­
логизма; виды высказываний, которыми ж елаю т под­
твердить мнение или искомое во всех трех [смыслах];
виды искусств, делом которых после их соверш енс­
твования является применение силлогизма; и все пять 
[видов] рассуждений: доказательных, диалектических, 
софистических, риторических и поэтических.

---

К Н И ГА О Р А З У М Е В 123
Доказательные15 — такие рассуждения, с помощью 
которых свойственно сообщ ать достоверное знание 
относительно преследуемой цели; причем безразлич­
но, использует ли человек то, что [заложено] в нем и в 
его душе для изучения этого искомого: либо он беседу­
ет на данную тему с кем-либо другим, либо другой ве­
дет с ним разговор для подтверждения этой цели. Во 
всех перечисленных положениях и м свойственно со­
общ ать достоверное знание, т. е. такое, которое совер­
шенно не противоречиво; знание, от которого чело­
веку нельзя отказаться, и он не верит, что м ож ет его 
оставить; знание, в котором он не испытывает сомне­
ния, вводящего в заблуждение, а так ж е недоверия и 
подозрения в какой бы то ни было области и по како­
му бы то ни было поводу.
Диалектические рассуждения16 применимы в двух 
случаях:
1. Если спраш иваю щ ий ж елает в известных, об­
щ епризнанны х всеми вещ ах победить отвечающего в 
вопросе, который обеспечивает отвечающему сохра­
нение своих позиций или победу в чем-либо путем не­
известных рассуждений, а отвечающий ж елает защ и­
тить свою позицию или победить путем неизвестных 
рассуждений, то их действие не будет действием диа­
лектического метода.
2. Если человек ж елает внести веское предположе­
ние в то мнение, которое он стремится подтвердить 
либо в себе, либо в другом, предполагая, что оно досто­
верно, в то врем я как оно недостоверно.
Софистические рассуж дения17 — это такие, ко­
тор ы м свойственно вводить в заблуждение, сбивать с 
пути, обманы вать, предполагать в неверном правиль­
ное, а в правильном — неверное. Предполагать в не­
ученом, что он авторитетны й ученый, а в мудреце, что 
он не таков. Э то название — т. е. соф истика — явля­
ется н азван и ем заняти я, посредством которого чело­
век м о ж е т вводить в заблуждение, лгать, обманы вать

---

124 М А Б У НАСЫР АЛЬ-ФАРАБИ
в суждении и внуш ать лож ное представление либо о 
себе, например, что он мудр, учен и превосходен, или 
о другом, что то т обладает пороком, хотя это в дейс­
твительности не так; либо о правильном мнении — 
что оно неправильно, а о неправильном — что оно 
правильно.
По-гречески это слово слагается из софия — что 
значит мудрость, и истое, что значит — ложная; его 
смысл — ложная мудрость18. Каждый, кто умеет лгать 
и вводить в заблуждение путем рассуждения о чем бы 
то ни было, назы вается эти м именем; о нем говорят, 
что он софист. Неправильно думают люди [считаю­
щие], что Софист — это и м я человека, ж ивш его в древ­
ние времена, теорией которого был о тк аз от разум а и 
наук, а приверженцы его секты, поддерживаю щие его 
мнение и защ и щ аю щ и е его теорию, назы ваю тся со­
фистами; и каждый, кто приним ает взгляд этого чело­
века и защ и щ ает его школу, назы вается эти м именем.
Такое мнение предельно глупо. Никогда раньш е 
не сущ ествовало человека, теорией которого был бы 
о тк аз от наук и разум а [и] которы й бы носил это п р о­
звище. Древние никого не назы вали эти м именем, 
ибо они не связывали его с человеком [якобы] п р о ­
званны м Софистом. Ф актически они назы вали эти м
им енем человека благодаря его занятию , форме его 
рассуж дений и его способности хорош о лгать и обм а­
нывать, каковы бы ни были эти люди (Точно так ж е, 
к ак не н азы ваю т человека диалектиком, возводя его 
название к человеку по имени Д иалектика, но назы ­
ваю т его диалектиком из-за его занятия, способа рас­
суждения и умения прим енять свое искусство, каков 
бы ни был этот человек).
И тот, кто обладает этой способностью и искусст­
вом, тот софист, а его занятие — софистика, ибо его 
деятельность проистекает из занятия софистическим 
делом.
Риторические рассуж дения19 — это такие, благо­
даря которы м человек м о ж ет удостовериться в лю-

---

КНИГА О Р А З У М Е В 125
бом мнении, а его ум — успокоиться на том, что ему 
говорят, и подтвердить это в большей или меньш ей 
степени.
Убедительные подтверждения не содержат сильно­
го сомнения. Они превосходят друг друга, и одни из 
них превосходят другие по силе в соответствии с р аз­
личием рассуждений. Одни убедительные рассуж де­
ния более убедительны, зрелы и надежны, чем другие. 
Как показы ваю т суждения, чем их больше, тем они 
убедительнее, тем более они [риторические рассуж де­
ния] подтверждаю тся опытом, удовлетворяют и успо­
каиваю т душу.
Однако, при всех различиях убеждений, ничто в 
них не вызывает предположения, близкого к досто­
верной истине. В этом смысле риторика противоречит 
диалектике.
Поэтические рассуждения — это рассуждения, 
слагающиеся из вещ ей,которым свойственно предпо­
лагать в каком-либо обсуж даемом вопросе некое поло­
ж ение или нечто более достойное или низкое, хорош ее 
или безобразное, великое или малое и тому подобное.
Когда м ы слушаем поэтические рассуждения, в нас 
складывается модель того представления, которое воз­
никает, когда м ы см отри м на вещь, схожую с тем, к че­
му м ы испы ты ваем отвращение. Мы тотчас представ­
ляем себе отвращ ение, которое вызывает эта вещь, и 
м ы ненавидим ее и избегаем, хотя и убеждены, что в 
действительности она не такова, какой м ы ее вообра­
зили. И в том, что н ам представляется в поэтических 
рассуж дениях — хотя м ы и знаем, что это не так!—м ы
поступаем так ж е, будто м ы убеждены, что все обсто­
ит так, к ак н ам представляется в этом рассуждении: 
человек чащ е руководствуется своим воображ ением, 
чем предположением и знанием, ибо часто его пред­
положение и знание противоречат его представлению 
и он действует [по отнош ению к] определенной вещи 
согласно своему воображ ению , а не согласно своим

---

126 М А Б У НАСЫР АЛЬ-ФАРАБИ
предположениям и знанию, как то бывает, когда речь 
идет о представлении с разговором или вещ ах, уподоб­
ляю щ ихся делам20.
Поэтические рассуждения прим еняю тся только в 
беседе с тем, чтобы побудить человека к какому-либо 
действию ради вовлечения его в [указанное действие]; 
это происходит в том случае, если вовлеченный чело­
век либо не обладает здравым смыслом, которы м он 
бы руководствовался, и тогда он побуж дается к этому 
желаемому действию воображ енном, зам ен яю щ и м у 
него рассуждение, либо если человек обладает ж елае­
м ы м рассуждением, но не уверен в том, что но отк а­
ж ется от этого, и тогда он спеш ит прибегнуть к поэти­
ческим рассуж дениям с тем, чтобы его воображ ение 
опередило его рассуждение. И менно поэтому такой 
человек проявляет поспешность в своем действии.
Вследствие подобной поспеш ности это действие 
произойдет прежде, чем он исправит своим рассуж ­
дением результат своего действия. Он соверш енно от­
казы вается от него или внимательно изучает его и 
приходит к мнению, что торопливость излишняя, и 
отклады вает действие на другое время. П оэтому имен­
но поэтические рассуждения, а не какие другие, при­
украш иваю тся, расцвечиваются, подчеркиваются, на­
деляются великолепием и блеском с помощ ью вещей, 
рассм атриваем ы х логикой.
Таковы виды силлогизмов и силлогистического ис­
кусства, виды рассуждений, которые применяю тся 
для подтверждения чего-либо во всяких делах. Все­
го их пять: