Москва "финансы и статистика"

Экономическое направление.
Представители этого направле-
ния создали четыре школы. Первая выводила учет из понятия
капитала (Ш. Пангло); вторая — из категории стоимости (Ж. Б.
Дюмарше, Ж. Бурнисьен); третья — из хозяйственных операций,
или фактов хозяйственной жизни (Р. Делапорт), и наконец, чет-
вертая — из определения предприятия (Ж. Фламминк, Ж. Фу-
растье). Исторически представление о бухгалтерии как средстве
(инструменте) учета капитала преобладало, но затем «микроскоп
исследовательской мысли» попытался разложить его на элемен-
ты и обнаружил субстанцию капитала, составляющую его, — сто-
имость. Еще более тщательный анализ раскрыл в составе стои-
мости элементы — хозяйственные операции, или факты хозяй-
ственной жизни. Это был предел анализа, за которым последовал
синтез. Понадобилось вновь объединить все экономические
представления об учете, синтезировать теорию о природе хозяй-
ственной деятельности каждого предприятия.
Капитал — предмет учета.
 В
период между двумя мировыми
войнами
 Шарль Пангло
внимательно исследовал юридическую
теорию бухгалтерского учета. Он считал неоправданной аргумен-
тацию, основанную на обязательственном праве. Она, по мне-
нию Пангло, искажала реальные связи, сложившиеся между
собственником и агентом. Это связано с тем, что служащий не
является третьим лицом, и счет агента не может быть счетом де-
битора, а также с тем, что нельзя отождествлять административ-
ные отношения служащих с договорами гражданского права.
Агенты вкладывают труд, но его нельзя рассматривать как вклад
имущества. Счет агента не может существовать на предприятии,
так как согласно договору найма он должен быть кредитором за
все, что предприятие обязано ему предоставить по договору, и де-
битором за полученные от него услуги, что с правовой точки зре-
ния абсурдно. Отождествление агентов и дебиторов как должни-
ков противоречит идее права. Кроме того, такие блага, как патен-
ты, расходы и доходы будущих периодов, расходы по организа-
ции фирмы (учредительные расходы) таковы, что за ними никто
не стоит и стоять не может. Таким образом, анализируя отноше-
156

---

ния между учетом и правом, Пангло пришел к выводу, что интер-
претация первого как продолжение второго ошибочна. Такие
юридические понятия, как имущество, право собственности, фи-
гурируя в бухгалтерском учете, имеют совершенно иной смысл.
«Учет, — писал он, — это надстройка, право — базис. Учет завер-
шает право, но не тождествен ему» [Vlaemminck, с. 196]. Вместе с
тем право дает смысловую интерпретацию для бухгалтерии, но у
последней самостоятельная жизнь, и эта жизнь связывает ее не с
правом, а с политической экономией. Более того, бухгалтерский
учет — это только ее раздел, т.е. прикладная политическая эконо-
мия. И как последняя имеет своим предметом капитал, точно так
же все понятия бухгалтерского учета должны быть выведены из
понятия капитала. «Бухгалтерский учет, - писал Пангло, - зерка-
ло капитала», и только эта категория позволяет объяснить приро-
ду счетов. «Бухгалтерский учет, — утверждал он, — очень воспри-
имчивый (чувствительный) инструмент, предназначенный для
постоянного измерения (наблюдения) масс, составляющих капи-
тал предприятия, а также для выявления причин (сил), влияю-
щих на эти изменения» [там же, с. 202].