Microsoft Word Захарова Полный текст диссертации docx

Вопросы веры и неверия 
Авторская позиция как ведущая категория на эксплицитном и на 
имплицитном уровнях обнаруживает себя отнюдь не только формально, ибо 
подчеркнуто субъективной установкой пронизана вся книга. Однако в 
наибольшей степени голос автора становится отчетливо слышен в таких 
аспектах, как система лейтмотивов и сюжетная организация. Объединяющим и 
вместе с тем центральным для большинства статей является мотив 
“веры/неверия”. На формальном уровне он проявляет себя в виде 
многочисленных отсылок к текстам Священного Писания.
Однако более широкий взгляд на обозначенный мотив обнаружит, что для 
критика значим взгляд на шестидесятников (Д.И. Писарев, Н.Г. Чернышевский, 
Н.А. Добролюбов) как на мыслителей, создавших собственную религию и 
уверовавших в нее. Религиозные убеждения тем самым приравнивались к 
революционным представлениям социалистов. Согласие с данной гипотезой 
позволит обобщить сюжет обеих книг в единое целое на основании общности 
проблематики. Вне зависимости от рассматриваемого материала критик 
исследует особенности мировоззрения, а также ситуации, при которых 

---

117 
уклонение от истинной веры губительным образом воздействует не только на 
творчество того или иного художника, но и на его, критика, образ мышления.
Оказываясь в контексте целого, критические тексты вступают в резонанс 
между собой, образуя тем самым новые смысловые связи. Критик выстраивает 
собственную программу, выступая как мыслитель или философский публицист. 
Так, книга «По живому следу. Духовные искания русской классики» насыщена 
евангельскими образами и мотивами, вследствие чего представляется 
возможным выделить в ее смысловой структуре основополагающий мотив, или 
семантическое поле, связанное с вопросами мировоззренческих убеждений: 
«<…> каких только ярлыков <…> не удостаивался Писарев, лишь бы не быть 
причисленным к лику революционно-демократических святых нашего 
отечественного Пантеона!»; «самая юная и страстная пора исповедания и 
проповеди»; «Крещение, которое принимало тогдашнее традиционное 
интеллигентское сознание <…>»; «Писарев оказался пророчески прав…»; «<…> 
оправдание и благословение»; «Благими намерениями вымощена дорога …»; 
«<…> любая ирония над “святым горением” здесь вряд ли уместна»
283
. 
С опорой на приведенные цитаты не будет необоснованным 
предположение о том, что для Виноградова материализм или в целом система 
взглядов критиков-шестидесятников XIX века представлялась если не религией, 
то отдельным самостоятельным мировоззрением. Нельзя не заметить, что критик 
стремится к тому, что хотя бы косвенно выстроить параллель между 
религиозными текстами и задачами Писарева, оправдывая тем самым его 
деятельность перед потомками и современными читателями. Виноградов 
стремится к обнаружению духовных вопросов в критике Писарева, обращаясь с 
этой целью и к параллелям из работ религиозных реформаторов Индии
284
. 
Общий и центральный вывод, который делает Виноградов после анализа работ 
В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева и Л.Н. Толстого, 
283
Виноградов И.И.
По живому следу: Духовные искания русской классики: Литературно-критические статьи. 
М., 1987. С. 59-68. 

---

118 
сформулирован так: литераторами был объявлен «крестовый поход 
нравственности против эстетики». В своих публицистических и литературно-
критических текстах они обращались к совести читателя, размышляя над 
«феноменом существования под одним небом красоты и зла». Такой «духовный 
диалог» обозначается Виноградовым «переходом к исповеданию новой 
революционной и социалистической веры» или «живым исповеданием живой 
души»
285
.