Методы сопоставительного

Б ойко Б.Л.
Социально-психологические условия речевого общения и функционирова­
ния языка 
II
Социолингвистические аспекты изучения немецкой лексики. Калинин: 
Изд-во Калининского ун-та, 1981.
Бондарко А.В.
|Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды // 
ВЯ. 1985. N 1.
Гухман М .М .
Введение / / Функциональная стратификация языка. М.: Наука, 1985. 
Ж ирмунский В.М.
Марксизм и социальная лингвистика / / Вопросы социальной линг­
вистики. Л.: Наука, 1969.
Караулов Ю.Н.
"Четыре кита" современной лингвистики, или о предпосылках включения 
"языковой личности" в объект науки о языке (от содержания науки — к ее истории) / /
Соотношение частнонаучных методов и методологии в филологической науке: 
Сб. науч. трудов. М., 1986.
Нерознак В.П.
Метод сравнения в синхронном языкознании: К основаниям лингвисти­
ческой компаративистики / / Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1986. Т. 45, N 5. 
Пастернак Б.Л.
Воздушные пути. М.: Сов. писатель, 1983.
Поливанов Е.Д.
За марксистское языкознание. М.: 1931.
Тарасов Е.Ф.
К построению теории речевой коммуникации / / Сорокин Ю.А., Тара­
сов Е.Ф., Шахнарович А.М. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. 
М., 1979.
Хонеккер
Э. Из моей жизни: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1982.
Х рапченко М.Б.
Текст и его свойства / / ВЯ. 1985. N 2.
Швейцер А .Д .
Современная социолингвистика: Теория, проблемы, методы. М.: Наука, 
1976.
Щерба Л.В.
Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.
Ярцева В.Н.
Языковые контакты в условиях близких н далеких языковых культур / /
Литература, язык, культура. М.: Наука, 1986.
Honecker Е.
Aus meinem {Leben. Berlin: Dietz Verlag, 1980.
Klemperer V.
LTI. Notizbuch eines Philologen. Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun. 1970.
Е.И. Кириленко
СОПОСТАВЛЕНИЕ ВИДОВЫХ ФОРМ 
РУССКОГО И АНГЛИЙСКОГО 
ЯЗЫКОВ
Как известно, основная цель сопоставительного анализа — вы­
явление наиболее существенных расхождений в языковых структурах 
в целом и на отдельных ее уровнях на фоне установленного базо­
вого сходства. Задача данного исследования состоит в том, чтобы 
попытаться сопоставить систему видовых отношений русского и
76

---

английского языков, обнаружить некоторые сходные черты видовых 
значений, а также указать на ряд расхождении 
в особенностях 
видовых характеристик анализируемых языков.
Рассмотрим вначале видовые формы русского языка. Как извест­
но, существует несколько точек зрения на значение сов. вида. Так, 
наибольшее признание получила точка зрения, согласно которой сов. 
вид обозначает целостность выраженного глаголом действия (Л.П. Раз- 
мусен, Ф. де Соссюр, А. Достал, Ю.С. Маслов, А.В. Бондарко и др.). 
При этом иногда несколько по-разному расставляются акценты. 
Например, Ф. де Соссюр прежде всего обращает внимание на точеч­
ное, непротяженное, вне всякого становления действие, которое 
выражает сов. вид. Наряду с этим высказывается мнение, что сов. 
вид обозначает действие, рассматриваемое как единое целое (начало, 
середина и конец — совокупно) [Размусен, 1891]. Например, форму 
напишу
Л.П. Размусен представляет как 
начал писать
, 
пишу
и 
допишу.
В таком виде, как утверждает М.Я. Гловинская, понятие целост­
ности является содержательным и может служить основой для объяс­
нения факта несочетаемости глаголов сов. вида с фазовыми глаго­
лами. Однако, отмечает автор, сомнение вызывает универсальность 
этого понятия, и в частности его применимость к непарным начи­
нательным глаголам типа