Методы сопоставительного

(ну и...;
ничего себе...; нечего сказать...),
а также диминутивы 
(хорош ий ве­
черок, нечего сказать).
Сравнивая синонимы в разных языках, отмечают их структурные 
особенности (роль аффиксов, этимологических дублетов и других 
средств в формировании синонимов), их распределение 
о типам 
синонимии (идеографические и стилистические синонимы), по функ­
циональным стилям языка. В речи синонимы используются для созда­
ния большей точности выражения, для варьирования средств выра­
жения, для эмоционально-экспрессивного воздействия (градация, анто­
нимическое использование синонимов) и др. Сопоставление фактов 
русского и французского языков показывает, что в русском языке 
синонимы относительно чаще используются в своей первичной функ­
ции — как средство достижения точности выражения, тогда как во 
французском относительно чаще — в их переносной функции: для 
варьирования средств выражения при неизменности содержания (при 
этом происходит нейтрализация значений синонимов в речи), как 
антонимов для большей экспрессивности и т.п.
В свою очередь, выявленная на основании анализа употребления 
синонимов функционально-стилистическая категория "варьирование’’ 
может стать основой для сопоставительно-стилистического исследова­
ния в ономасиологическом аспекте, что может дать полезные резуль-
50

---

та ты. Например, изучение закономерностей варьирования средств вы­
ражения в тексте показывает, что французский язык, избегая повтора 
знаменательных слов, охотно допускает повтор местоимений, в то 
время как русский, наоборот, избегает повтора местоимений, но до­
пускает в большей степени лексический повтор. Таким образом, во 
французском языке местоименный повтор, а в русском — лексичес­
кий выступают как частое средство выражения внутритекстовой связи. 
Кроме того, выявляются и иные функции повтора; например, в рус­
ском языке повтор рематического слова (обычно глагола) является 
типичным способом формирования реплики-реакции (— 
Ты это видел?
— 
Видел).
Уже рассмотренные примеры показывают, из каких разделов должна 
состоять сопоставительная стилистика:
1. Система стилей в сопоставительном плане. В этом разделе выде­
ляются три аспекта:
а) общая система стилей (их инвентарь). Как и в других разделах 
сопоставительной лингвистики, здесь необходимо различать универ­
сальное и специфическое. Для литературных языков языковой универ­
салией в сфере стилистики является оппозиция "литературная (пуб­
личная)/разговорная речь". В связи с тем, что деятельность чело­
века в целом осуществляется в трех сферах: в повседневной жизни, 
в общественно-производственной и в сфере художественного твор­
чества, внутри литературной речи различается стиль художественной 
речи и стиль научно-производственной речи. Трехчастное стилевое 
деление (повседневная речь — производственная речь — художест­
венная речь) представляет собой универсалию. К этим стилевым раз­
новидностям в разных языках могут добавляться специфические функ­
циональные стили: административный, публицистический, ораторский, 
поэтический, религиозный и др. с разнообразными жанровыми подраз­
делениями. Мы видели, например, что в русском языке можно вы­
делить особый поэтический стиль (торжественно-поэтический или 
народно-поэтический), тогда как для французского языка это более 
проблематично;
б) границы между стилями. Они различны в разных языках. 
Так, в русском языке различие между научно-техническим стилем 
и нейтральной речью чувствуется больше, чем во французском. Во 
французском языковые средства отличаются более ярко выраженной 
тенденцией к стилевой нейтрализации, чем в русском (например, 
отмечается, что'французский автомобилист может крикнуть пешеходу, 
медленно переходящему улицу: