Реабилитация в аспекте принципа презумпции невиновности

---

УДК 334.1 
ББК 67.99(2)8
Хузина Н.А.,
кандидат юридических наук
(г. Воронеж)
РЕАБИЛИТАЦИЯ В АСПЕКТЕ ПРИНЦИПА
ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ
Аннотация. 
В статье раскрывается значение института реабилитации в уголовном судо­
производстве. Подчеркивается определяющее направление реабилитации в процессуальной дея­
тельности. Автор исследует реабилитацию в аспекте одного из важнейших принципов уголов­
ного процесса - презумпции невиновности.
Ключевые слова: 
институт реабилитации, реабилитация, назначение уголовного процесса,
принцип презумпции невиновности, привлечение к уголовной ответственности, невиновность,
справедливость, защита прав личности.
Современное российское уголовно-процес­
суальное законодательство базируется и разви­
вается на основе общепризнанных демократи­
ческих принципов законности, состязательнос­
ти, равноправия сторон, презумпции невинов­
ности, уважения прав и свобод человека и т.п. 
Должное внимание в нем уделено статусу лич­
ности, что создает благоприятные возможнос­
ти для закрепления в законе демократических 
институтов, одним из которых является реаби­
литация. Данный институт становится цент­
ральным в уголовном процессе, о чем свиде­
тельствует тот факт, что назначением уголовно­
го судопроизводства является не только защита 
прав и законных интересов лиц и организаций, 
потерпевших от преступлений, но и защита лич­
ности от незаконного и необоснованного обви­
нения, осуждения, ограничения ее прав и сво­
бод (ч. 1. ст. 6 УПК РФ). При этом законодатель 
не выделяет какую-либо из указанных целей как 
приоритетную. Кроме того, законодатель уста­
навливает не только цели уголовно-процессу­
альной деятельности, но и средства их достиже­
ния: назначение виновным справедливого нака­
зания; отказ от уголовного преследования неви­
новных, освобождение их от наказания, реаби­
литация каждого, кто необоснованно подвергал­
ся уголовному преследованию (ч.2 ст. УПК РФ). 
Он возвел в ранг правового института восста­
новление чести, достоинства, доброго имени 
своих граждан.
Таким образом, современное уголовно­
процессуальное 
законодательство 
пронизано 
принципами гуманизма и демократизма, и по­
этому любые нарушения прав человека отра­
жаются на всей системе правосудия. Вместе с 
тем не исключены случаи незаконного и нео­
боснованного 
уголовного 
преследования 
и 
осуждения. 
Причинами 
этого 
могут 
быть 
субъективные и объективные факторы, влия­
ющие на деятельность государственных орга­
нов и должностных лиц, осуществляющих су­
допроизводство. 
К 
субъективным 
факторам 
относят следственные и судебные ошибки, ко­
торые неизбежны при осуществлении уголов­
но-процессуальной деятельности, как и любо­
го рода человеческой деятельности. Здесь ре­
абилитация стоит на страже защиты интере­
сов личности, выступая средством исправле­
ния следственных и судебных ошибок и пре­
творения в жизнь принципов уголовного су­
допроизводства. Через реабилитацию государ­
ство восстанавливает справедливость, прояв­
ляет заботу о судьбе каждого гражданина.
Реабилитация (позднелагинское rehabilitation - 
re - приставка, здесь обозначающая возоб­
новление, и habilitas- пригодность, способ­
ность) - это: восстановление доброго имени, 
репутации (неправильно обвиненного или опо­
роченного лица); восстановление (по суду или 
в административном порядке) в прежних пра­
вах [1].

---

Термин «восстановление» имеет широкую 
трактовку и предполагает осуществление каких- 
либо действий. Например, объявить всенарод­
но о невиновности человека; оформить неви­
новность лица документально; совершить ряд 
действий по возмещению ущерба с возвратом 
права собственности; предпринять необходи­
мые меры для восстановления невиновного на 
работе и т.п. Соответственно, реабилитация в 
широком смысле означает всемерное и всесто­
роннее признание и восстановление государ­
ством прав и свобод гражданина, который под­
вергался уголовному преследованию и осужде­
нию, будучи невиновным. Именно в данном 
смысле правовой институт реабилитации су­
ществует в рамках ст. 53 Конституции РФ.
Реабилитация является одним из определя­
ющих направлений процессуальной деятельно­
сти, служит назначением, задачей (целью) уго­
ловного судопроизводства. Однако задачи уго­
ловного процесса могут быть реализованы в ус­
ловиях организации уголовно-процессуальной 
деятельности на демократических началах, т.е. 
посредством соблюдения и реализации принци­
пов уголовного судопроизводства, тем самым 
реабилитация реализуется в рамках принципов 
процесса, неразрывно связана с ними. Идея ре­
абилитации имеет наиболее важное значение в 
уголовно-процессуальной деятельности ввиду 
того, что реабилитация является назначением 
процесса. Однако норма, определяющая назна­
чение уголовного судопроизводства законодате­
лем, помещена в главе, посвященной принципам 
судопроизводства ввиду того, что данная норма 
основывается и вытекает из общих руководящих 
положений уголовного процесса. Законодатель 
тем самым указывает на их неразрывную связь, 
на взаимосвязанность результата процессуаль­
ной деятельности (назначение, цель) и ведущих 
к нему путей (принципов).
Органическая связь принципов процесса и 
восстановление прав незаконно подвергнутых 
уголовному преследованию и осуждению граж­
дан очевидна, и не вызывает сомнения в необ­
ходимости рассматривать вопросы реабилита­
ции в связи с принципами уголовного процес­
са, соблюдение которых направлено на защиту 
интересов личности. Закрепление в законода­
тельстве таких демократических принципов,
как презумпция невиновности, состязатель­
ность сторон, уважение чести и достоинства 
личности, охрана прав и свобод человека и 
гражданина 
в 
уголовном 
судопроизводстве 
привели в конечном итоге к легализации самой 
реабилитации. Демократизация всей уголовно­
процессуальной деятельности, основанной на 
общепризнанных 
принципах, 
приоритетность 
в области защиты прав человека сделали реа­
билитацию определяющим направлением уго­
ловного судопроизводства.
Связь реабилитации, принципов и общих 
условий уголовного судопроизводства являет­
ся многоуровневой. Во-первых, отмечается уро­
вень прямой связи с такими принципами как 
законность, охрана прав и свобод человека и 
гражданина в уголовном судопроизводстве, пре­
зумпция невиновности, обеспечение подозрева­
емому, обвиняемому права на защиту. Во-вторых, 
наблюдается опосредованная связь реабилита­
ции с такими принципами процесса, как уваже­
ние чести и достоинства личности, неприкосно­
венность личности, состязательность сторон. В- 
третьих, проявляется связь реабилитации с 
принципами и общими условиями правосудия, 
в частности, осуществлением правосудия толь­
ко судом, непосредственностью и устностыо, 
гласностью, равенством прав сторон.
Презумпция 
невиновности 
представляет 
собой особое объективное правовое положе­
ние. В международно-правовых нормах тракту­
ется следующим образом: каждый человек, об­
виняемый в совершении преступления, имеет 
право считаться невиновным до тех пор, пока 
его виновность не будет установлена законным 
порядком путем гласного судебного разбира­
тельства, при котором ему обеспечиваются все 
возможности для защиты (ст. 11 Всеобщей дек­
ларации прав человека) [2].
Принцип презумпции невиновности по 
праву считается как в науке уголовного процес­
са, так и в практической деятельности по при­
влечению граждан к уголовной ответственно­
сти и осуждению самым демократичным, осно­
вополагающим принципом. По образному вы­
ражению В.М. Савицкого, «для науки о право­
судии и для всей нашей практики борьбы с пре­
ступностью нет более верного компаса, чем 
безоговорочное признание и правильное пони­

---

мание презумпции невиновности - этого важ­
нейшего принципа, основополагающего нача­
ла уголовного судопроизводства» [3].
В истории науки уголовного процесса 
были и противники этого принципа. Они рас­
суждали таким образом: как же можно считать 
невиновным человека, которого предали суду и 
даже арестовали? Такие суждения, к сожале­
нию, высказывались нередко. Когда сам про­
цесс имеет обвинительный уклон, деятельность 
должностных 
лиц 
строится 
на 
принципе: 
«к уголовной ответственности невиновный не 
привлекается». Однако в настоящее время при­
знается, что следственные и судебные ошибки 
допускались и допускаются в ходе осуществле­
ния процессуальной деятельности, они неизбеж­
ны и потому до того момента, пока суд не выне­
сет обвинительный приговор, пока он не всту­
пит в законную силу, никто не вправе считать 
лицо виновным в совершении преступления.
«Представляется, что презумпцию неви­
новности следует считать таким правовым по­
ложением и принципом, носящим общеправо­
вой характер, распространяющимся на все от­
расли права, где определяющим является нали­
чие доказательств вины в совершении право­
нарушения. Вместе с тем презумпцию невинов­
ности следует вполне правомерно считать и 
уголовно-процессуальным 
принципом. 
Его 
составляющими обязательно должны быть до­
казанность вины в совершении преступления 
и фиксация вины в приговоре суда. Ибо только 
по приговору суда может быть назначено нака­
зание. Кроме того, признание виновным в со­
вершении преступления в приговоре суда озна­
чает, что такое признание выражается от име­
ни государства со всеми вытекающими из это­
го признания последствиями» [4].
Указанный принцип не был отражен в 
УПК РСФСР 1960 г. и поэтому в процессуаль­
ной теории высказывалось суждение о необхо­
димости введения его в систему принципов 
уголовного 
судопроизводства. 
«Презумпция 
невиновности обвиняемого - конституцион­
ный принцип уголовного процесса. Четкое и 
полное ее закрепление в уголовно-процессуаль­
ном законе, а также законодательное закрепле­
ние вытекающих из нее положений окажут пло­
дотворное воздействие на уголовно-процессу­
альную деятельность по выполнению задач уго­
ловного судопроизводства и обеспечению прав 
и законных интересов граждан» [5].
В ныне действующем УПК РФ указанно­
му принципу посвящена ст. 14, в которой зако­
нодательное закрепление получило положение 
о том, что все сомнения в виновности обвиня­
емого, которые не могут быть устранены в за­
конном порядке, толкуются в пользу обвиняе­
мого. Если вина не доказана совокупностью 
доказательств, если остаются сомнения, обви­
няемый считается невиновным и должен быть 
реабилитирован. Поскольку закон считает обви­
няемого невиновным, органы уголовного пре­
следования обязаны доказывать обратное, тем 
самым презумпция невиновности способству­
ет изобличению виновных. С другой стороны, 
в соответствии с презумпцией невиновности, 
если обвинение не удалось доказать, лицо при­
знается невиновным. Иными словами, недока­
занная виновность равна доказанной невинов­
ности. Таким образом, презумпция невиновно­
сти точно соответствует назначению уголовно­
го процесса, способствует его достижению.
В ст. 14 УПК РФ также закреплено положе­
ние, согласно которому подозреваемый или об­
виняемый не обязан доказывать свою невинов­
ность. Бремя доказывания обвинения и опро­
вержения доводов, приводимых в защиту, лежит 
на стороне обвинения. По этому поводу И.А. 
Либус правильно писал, что о действии презум­
пции невиновности в уголовном процессе гово­
рит и законодательное закрепление недопусти­
мости возложения обязанности доказывания на 
обвиняемого и требование закона о его полней­
шей реабилитации при недоказанности его уча­
стия в совершении преступления [6].
Мнения, согласно которому если вина об­
виняемого не доказана и остались сомнения - 
обвиняемый считается невиновным в соответ­
ствии с презумпцией невиновности, и он дол­
жен быть реабилитирован - в уголовно-процес­
суальной теории придерживались и другие из­
вестные ученые [7].
Привлекая гражданина к уголовной ответ­
ственности, должностные лица исходят из сво­
его внутреннего убеждения о его виновности, 
которое основано на собранных по делу дан­
ных. Однако это не означает, что принято окон-

---

нательное решение о виновности лица. Сам 
факт привлечения лица к уголовной ответствен­
ности в стадии расследования еще не означает 
сам факт признания его виновным. Привлече­
ние к уголовной ответственности - процессу­
альный акт, порождающий уголовно-процессу­
альные, а не уголовно-правовые отношения. 
Причем, только при реализации последних 
может наступить уголовная ответственность. 
До того момента, пока не наступила уголовная 
ответственность и обвинительный приговор 
суда не вступил в законную силу, лицо может 
быть признано невиновным в совершении пре­
ступления. И потому с подозреваемым и обви­
няемым нельзя обращаться, как с виновным в 
совершении 
преступления. 
Субъективное 
убеждение лиц, осуществляющих предвари­
тельное следствие в виновности обвиняемого, 
станет объективным лишь после вступления 
обвинительного приговора в силу. Применение 
любых мер уголовно-процессуального принуж­
дения не должно рассматриваться как доказа­
тельство виновности лиц, привлекаемых к уго­
ловной ответственности.
В процессуальной учебной литературе от­
мечается, что, исходя из принципа презумпции 
невиновности, 
за 
подозреваемым, 
обвиняе­
мым, содержащимися под стражей, сохраня­
ются многие гражданские права и свободы. 
Лицо, в отношении которого уголовное дело 
прекращено по реабилитирующим основани­
ям или вынесен оправдательный приговор, 
вправе требовать возмещения причиненного 
ему ущерба, а должностные лица государствен­
ных органов, ограничивающие права и свобо­
ды с нарушением презумпции невиновности, 
должны нести соответствующие виды ответ­
ственности [8].
Таким образом, неразрывная связь принци­
па презумпции невиновности и реабилитации 
вытекает из самой сущности презумпции неви­
новности. Если презумпция определяется как 
предположение, признаваемое истинным, пока 
не доказано обратное, то и признание лица не­
виновным считается истиной, пока его винов­
ность не будет доказана. При этом недоказанная 
виновность будет равнозначна доказанной неви­
новности. Соответственно, лицо, виновность 
которого не доказана, также, как и лицо, неви­
новность которого доказана, будет считаться не­
виновным и подлежащим реабилитации.
Реализация презумпции невиновности в 
уголовном судопроизводстве зависит от поли­
тического режима и уголовной политики госу­
дарства и имеет глубокие социально-полити­
ческие корни. Провозгласив презумпцию неви­
новности как принцип на законодательном 
уровне, сегодняшнее Российское государство 
тем самым показывает уважительное отноше­
ние к человеческой личности, как к высшей 
ценности. С признанием презумпции невинов­
ности на первый план выдвигается значение 
реабилитации с присущими ей основными 
свойствами - невиновности и справедливости.
Следовательно, признание принципа пре­
зумпции невиновности непосредственно вле­
чет за собой необходимость закрепления инсти­
тута восстановления нарушенных прав граждан 
путем реабилитации невиновного.
Примечания:
1. См.: Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина 
и проф. Ф.Н. Петрова. - М.: Гос. изд-во иностранных и 
национальных словарей, 1955.-С. 588; Словарь рус­
ского языка/Сост. С.И. Ожегов. -М.: Гос. изд-во иностр. 
и нац. словар., 1953. - С. 617; Краткий юридический 
словарь/М.Е. Волосов, В.И. Дадонов, В.Е. Крутских, 
В.П. Панов. - М.: ИНФРА-М, 2003. -С. 229.
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята и про­
возглашена резолюцией 217А(Ш) Генеральной Ас­
самблеи ООН от 10 декабря 1948 г. Международные 
акты о правах человека: Сб. док-тов.-М., 1998.-С. 39.
3. Савицкий, В.М. Презумпция невиновности. - М.: Изд- 
во Норма, 1997.-С. 2.
4. Ефимичев, П.С., Ефимичев, С.П. Расследование пре­
ступлений: теория, практика, обеспечение прав лич­
ности. - М.: «Юстицинформ», 2008.
5. Шешуков, М.П. Презумпция невиновности обвиняе­
мого и ее влияние на уголовно-процессуальную дея­
тельность.-М.: Наука, 1981,- С. 67.
6. Либус, И.А. Охрана прав личности в уголовном про­
цессе.-Ташкент: «Узбекистан», 1975.-С. 23.
7. См. напр.: Строгович, М.С. Право обвиняемого на за­
щиту и презумпция невиновности / Под ред. и с пре­
дисловием В.М. Савицкого. - М.: Наука, 1984,- 143 с.; 
Ларин, А.М. Презумпция невиновности. - М.: Наука, 
1982.; Либус, И. А. Презумпция невиновности в со­
ветском уголовном процессе. - Ташкент: Узбекистан, 
1981.; Васильев, Л.М. Фактические презумпции в со­
ветском уголовном судопроизводстве: Тексты лекций. 
-Краснодар: Кубан. ун-т., 1977.
8. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ре­
дакцией З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. - Воронеж: Воро­
нежский государственный университет, 2003. -С. 45.