Менеджмента

Глава 10. Школа человеческих отношений
на этом были закончены. Аналитик компании Хоу мер Хайбер-
джер, проанализировав результаты экспериментов 1926–1927 гг., 
пришел к следующим выводам
377
: 
1. Уровень освещенности не оказывает решающего влияния на 
производительность труда работника. 
2. Контроль влияет на производительность, однако это влияние 
не изучено. 
В связи с этим Х. Хайберджер поставил вопрос, что же дейст-
вительно влияет на повышение или понижение производитель-
ности труда. Такая постановка вопроса наметила ученым и ин-
женерам, непосредственно занимавшимся экспериментами, 
возможную программу дальнейших исследований. В мае 1927 г. 
была одобрена программа экспериментов, получивших в дальней-
шем название хоторнских.
В качестве объекта исследований были выбран участок сборки 
электрических реле. Как отмечает Дж. Шелдрейк, внимание иссле-
дователей к этому участку было продиктовано тем, что работа на 
нём предполагала выполнение однообразных повторяющихся опе-
раций, которые обычно вызывают особое утомление. От сборщиков 
реле требовалась ловкость рук и способность практически ежеминут-
но повторять одну и ту же операцию в течение всего девятичасового 
дня и всей рабочей недели, состоявшей из пяти с половиной смен
378
.
Эксперимент начался в мае 1927 г. Для участия в нём было отобра-
но шесть женщин, представительниц этнических сообществ Чикаго 
в возрасте от 15 до 28 лет. Перед началом эксперимента они прошли 
собеседование с техническим директором фабрики Джорджем Пен-
коком, в ходе которого были ознакомлены с целями исследования, 
а также был замерен уровень их индивидуальной производительно-
сти, ставший отправной точкой при оценке результативности труда 
в условиях эксперимента. Исследование проводилось в специальной 
проверочной комнате, первоначально предназначенной для опытов 
с освещением. В этом же помещении находился и Х. Хайберджер, 
на которого было возложено как непосредственное руководство про-
изводственным процессом, так и выполнение функций научного 
377 
Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / пер. 
с англ. под ред. В. А. Спивака. Санкт-Петербург : Питер, 2001. С. 184.
378 
Там же. С. 186.

---

415
10.5. Сущность хоторнских экспериментов
наблюдателя, занимавшегося замером и регистрацией уровня про-
изводительности труда. Кроме того, в его задачу входило создание 
и поддержание в группе атмосферы доброжелательности.
В комнате была создана непринужденная обстановка. Во время 
работы девушки могли разговаривать друг с другом и отлучаться 
со своего рабочего места, что запрещалось ранее в цехе. Во время 
проведения эксперимента подробно регистрировались условия 
(температура, влажность в помещении и т. д.) и индивидуальные 
результаты труда, записывались сведения о состоянии здоровья 
и условиях жизни работниц, вплоть до пересказа содержания раз-
говоров, которые они вели между собой. В соответствии с програм-
мой исследований условия эксперимента постоянно изменялись.
С июня 1927 г. работникам экспериментальной группы была пре-
доставлена возможность получения специального группового преми-
ального вознаграждения, существенно увеличивающего заработок 
по сравнению с теми, кто работал в цехе. В августе 1927 г. стали вво-
диться и другие изменения: дополнительные перерывы, обеспечение 
работниц бесплатным питанием, сокращение продолжительности 
рабочего дня и рабочей недели, изменение характера контроля. 
На протяжении всего периода экспериментов производитель-
ность труда устойчиво росла. Особенно заметно она увеличилась 
после того, как в январе 1928 г. две работницы из проверочной 
комнаты были заменены, поскольку из-за конфликтов с руковод-
ством они стали сознательно занижать выработку и призывали 
следовать своему примеру остальных. Даже когда произошел воз-
врат к первоначальным условиям труда, были отменены периоды 
отдыха, а продолжительность рабочей недели снова увеличилась 
до традиционных 48 часов в неделю, производительность труда 
осталась на прежнем уровне. В целом к июню 1929 г. уровень про-
изводительности опытной бригады по сравнению с исходным пе-
риодом увеличился почти на 30 %.
По мнению исследователей, важным фактором повышения про-
изводительности труда являлось создание свободной обстановки, 
внимание к труду работниц, подчеркивание их роли в проводимом 
эксперименте. Это способствовало формированию у работниц по-
нимания их «социальной значимости» и стало стимулом к измене-
нию их отношения к своему труду, а следовательно, и к росту про-
изводительности. Другим, не менее важным фактором повышения 

---

416