Менеджмента

Глава 7. Школа научного управления
«производственных» работников – тех, кто работает руками.
Однако, по мнению Ф. У. Тейлора, истиной является обратное 
положение. При этом, подчеркивал он, «директора должны убе-
диться, что рост количества “непроизводственных работников” 
по отношению к числу “производителей” означает рост экономии, 
а не канцелярщины, когда “непроизводственные” действительно 
всё время заняты выполнением своих отдельных функций»
180
.
В работе «Управление фабрикой» Ф. У. Тейлор высказал инте-
ресную идею, касающуюся формирования системы сбора и пере-
дачи производственной информации. По его мнению, директор 
должен получать только суммарные и всегда сравнительные отче-
ты, охватывающие все стороны управления предприятием. При-
чем даже эти конспективные отчеты должны быть предварительно 
и тщательно рассмотрены его помощниками. В отчетах должны 
быть тщательно подчеркнуты все отступления от существующих 
нормативов как в хорошую, так и в плохую сторону. Таким обра-
зом, в результате директор за несколько минут может получить 
полное представление о совершившемся прогрессе или регрессе, 
и у него еще останется достаточно времени для осуществления ши-
роких административных мероприятий.
Идея функционального управления была прогрессивной для 
своего времени. Вместо «мастера на все руки» появился штат раз-
личных специалистов. Однако в дальнейшем выявились и недо-
статки этого принципа управления, в первую очередь связанные 
с отсутствием единоначалия.
Разработка вопросов кадровой политики и стиля отноше-
ний с подчиненными. В работе «Управление фабрикой» подняты 
важные проблемы, от решения которых во многом зависит эф-
фективность функционирования предприятия и управления им: 
подготовка персонала и принципы установления дисциплины
и отношения к работникам.
В отношении подготовки персонала, по мнению Ф. У. Тейлора, 
необходимо придерживаться ряда правил
181
. Кратко их можно
свести к следующему:
180 
Тейлор Ф. Менеджмент. Москва : Издательство журнала «Контроллинг», 1992. 
С. 76, 82.
181 
Там же. § 6. С. 86–94.

---

203
7.1. Ф. У. Тейлор – родоначальник научного менеджмента
• Во-первых, прежде чем приступать к обучению и подготовке 
персонала к новым условиям труда, необходимо дать «простран-
ный обзор общих целей, которые ставит себе система, и спосо-
бов их достижения», а также «объяснить им (рабочим. – Е. К., 
Е. М.) фактическое положение и дать время поразмыслить».
• Во-вторых, для того чтобы быть продуктивным, обучение долж-
но проводиться во время самой работы – «на одних теоретиче-
ских объяснениях далеко не уедешь; для убеждения необходи-
ма фактическая работа».
• В-третьих, переподготовкой нельзя сразу «затрагивать большое 
количество рабочих».
• В-четвертых, при выборе людей для подготовки не только на ад-
министративные, но и на другие должности, начиная с чернора-
бочего, необходимо останавливаться на двух категориях людей 
в соответствии с характером работы, для которой они предна-
значаются. Для одной категории работ нужно подбирать людей 
слишком хороших для данного дела (работа, предполагающая 
постоянные усовершенствования, требует творчески и интел-
лектуально развитых людей), а для другой категории работ, 
наоборот, таких людей, которые едва пригодны (для рутинной, 
повторяющейся операции без коренных изменений в будущем 
подходят просто физически здоровые люди).
Ф. У. Тейлор сформулировал и один из важных принципов со-
временной кадровой политики, в соответствии с которым руково-
дитель должен переходить на следующую должностную ступень 
только после того, как подготовил себе замену, – «никто не должен 
ожидать повышения, пока не подготовит себе заместителя».
Таким образом, в кадровую политику Ф. У. Тейлор включал 
проблемы профессионального обучения, изучения качеств и спо-
собностей претендентов на рабочее место, подбора и служебного 
продвижения, оценку деятельности руководителя и его соответ-
ствия занимаемой должности.
Анализ работ Ф. У. Тейлора позволяет увидеть в них «первые 
наметки общепсихологического подхода к стимулированию ра-
бочего, развитые позднее теорией “человеческих отношений”»
182
. 
Вопреки распространенному взгляду, в соответствии с которым 
182 
Вильховченко Э. Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих
отношений» в промышленности. Москва : Наука, 1971. С. 22.

---

204