Международный научно-образовательный электронный журнал

 
References: 
1. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Life strategy. M.: Thought, 1991. 155 p. 
2. Ananiev B.G. To the Psychophysiology of Student Age // Modern 
Psychological and Pedagogical Problems of Higher School. 1974. Issue. 2. L.: LGU. 
pp. 3–15. 
3. Afanas'eva T.M. Family. Moscow: Education, 1988. 286 p. 
4. Vygotsky L.S. Problems of the development of the psyche // Vygotsky L.S. 
Sobr. cit.: in 6 t. M., 1983. T. 3. 368 p. 
5. Dyachenko M.I., Kandybovich L.A., Kandybovich S.L. Psychology of higher 
education. Minsk: Harvest, 2006. 416 p. Zenkovsky VV Psychology of childhood. M.: 
Academic project, 2019. 406 p. 
6. Zimnyaya I.A. Pedagogical psychology: a textbook for students in pedagogy 
and psychology. Moscow: Logos, 2000. 384 p. 

---

292 
ФИО автора:
 Норкобилова Нигора Бахтиеровна 
студентка 2 курса группы №224 
Узбекский государственный университет мировых языков 
Ташкент, Узбекистан

Название публикации:
«КАТЕГОРИЯ МОДАЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ 
ЯЗЫКОЗНАНИИ» 
Аннотация:
Данная статья посвящена изучению категории модальности, 
так как в современной синтаксической науке учение о модальности занимает 
одно из центральных мест. Посредством анализа научных точек зрения, 
предпринята попытка осмысления категории модальности, так как выявление 
предикативного потенциала предложения возможно только с учетом сущности 
категории модальности, без которой не может осуществляться предикация. 
 
Ключевые слова:
модальность, предикативность, объективная и 
субъективная модальность, функционально-семантическое поле, логическая и 
лингвистическая модальность, аленическая модальность, деонтическая 
модальность. 
В современной лингвистике категория модальности занимает важное 
место. Многие лингвисты проявляли интерес к этой категории из-за ее 
значимости для предложения и синтаксической науки в целом: П. Адамец 
(Адамец, 1968), В. Г. Адмони (Адмони, 1973), И.В. Артюшков (Артюшков, 
2003), Ш. Балли (Балли, 1955), Е. И. Беляева (Беляева, 1985), В. Н. Бондаренко 
(Бондаренко, 1979), А.В. Бондарко (Бондарко, 1971, 2001), В.В. Виноградов 
(Виноградов, 1950, 1975, 1986) , Т. И. Дешериева (Дешериева, 1987, 1988), А.В. 
Гринщиков (Гринщиков, 1997), Г. А. Золотова (Золотова, 1973), П. А. Лекант 
(Лекант, 2002, 2005), Г. П. Немец (Немец, 1989, 1991), Е. Н. Орехова (Орехова, 
2011), В. З. Панфилов (Панфилов, 1977), Л.А. Сергиевская (Сергиевская, 1995), 
Ю. Р. Тагильцева (Тагильцева, 2006), А. И. Фефилов (Фефилов, 1991), И. А. 
Шевякова (Шевякова, 1982) и др. 
Понимание категории модальности принципиально важно для нас, 

---

293 
поскольку выявление предикативного потенциала предложения (цель нашего 
исследования) возможно только с учетом сущности категории модальности, без 
которой предикация не может быть осуществлена. 
Предложение, как и другие единицы языка, имеет свою собственную 
систему грамматических значений (общих и частных грамматических значений). 
Главной 
особенностью 
предложения 
является 
предикативность. 
Предикативность выражается в трех основных грамматических категориях 
предложения: синтаксической модальности, синтаксическом времени, 
синтаксическом лице. "Каждая из этих категорий передает определенный аспект 
отношения высказывания к реальности, установленного говорящим" (Ляпон, 
1990, с. 6). 
Термин "модальность" (от латинского modus – мера, метод) используется 
для обозначения широкого спектра явлений, неоднородных по семантическому 
охвату, грамматическим свойствам и степени формальности на разных уровнях 
языковой структуры (Ляпон, 1990, с. 303). 
"Модальность" интерпретируется исследователями по-разному. 
Продолжаются дискуссии о том, стоит ли проводить различие между 
логической и лингвистической интерпретацией "модальности". Это связано с 
тем, что "модальность" является предметом исследования как в лингвистике, так 
и в логике. 
Категория модальности пришла в лингвистику из логики, где ее 
интерпретировали как категорию, передающую характер объективных связей 
между субъектом (подлежащим) и признаком (предикатом) суждения, а также 
степень достоверности этих связей с точки зрения говорящего (или пишущего). 
[Дешериева, 1988, с. 6]. Исходя из этого, лингвистика стала различать 
"объективную модальность", которая передает объективный характер связей, 
присутствующих в содержании высказывания, и "субъективную модальность", 
которая передает степень надежности этих связей. 
Изучение логического подхода в интерпретации "модальности" является 
очень важным этапом в рассмотрении "модальности" в лингвистике. 

---

294 
Бесконечные дискуссии и споры привели к тому, что в лингвистике существует 
множество точек зрения относительно содержания и сферы применения 
категории модальности. Лингвистическая модальность рассматривается 
некоторыми лингвистами как "прямая аналогия классической логической 
модальности суждения" [Дешериева, 1988, с. 7]. 
В интерпретации модальности Г.П. Немец основывается на ее 
(модальности) философском понимании. Лингвист разделяет логические и 
лингвистические модальности, поскольку эти два типа модальности по-разному 
участвуют в отражении объективной реальности. Сущность лингвистической 
категории модальности, по мнению ученого, "состоит из формальных единиц 
грамматического выражения различных аспектов отношений семантики речи к 
действительности" [Немец, 1989, с.8]. 
Связывая логическую модальность с понятиями реальности и 
нереальности, Г. П. Немец говорит об обусловленности и относительности их 
содержания в лингвистической модальности. В то же время в логической 
модальности, которая воплощается в суждении о реальности, необходимости 
события, явления, не исключается дихотомия реальность/нереальность [Немец, 
1989, с.9]. Эта концепция отражена в "Русской грамматике", где план реальности 
(временная определенность) и план нереальности (временная неопределенность) 
образуют структурную схему предложения [Русская грамматика, 1980, с. 6]. 
Если лингвисты относят модальность к числу наиболее существенных 
характеристик предложения, то философы рассматривают ее как существенную 
черту суждения [Немец, 1989, с. 10]. 
Основные выводы и результаты концепции В.В. Виноградова мы находим 
в его работе "О категории модальности и модальных словах в русском языке". 
В.В. Виноградов отмечает: "Любое целостное выражение мысли, чувства, 
мотивации, отражающее действительность в той или иной форме высказывания, 
облачено в одну из интонационных схем предложений, существующих в данной 
языковой системе и выражающих одно из тех синтаксических значений, которые 
в совокупности образуют категорию модальности" [Виноградов, 1950, с. 41]. 

---

295 
Конечно, если предложение является отражением реальности, то оно 
(предложение) связано с категорией модальности, т.е. предложение не 
существует без модальности. Следовательно, понятие "модальность" тесно 
связано с понятием "предикация" (основной признак предложения): 
"модальность" и "предикация" могут быть найдены только в предложении. 
Сторонники лингвистического подхода рассматривают категорию 
"модальность" только как лингвистическую категорию. В рамках этого подхода 
сформировалось несколько точек зрения на толкование понятия "модальность". 
Модальность как широкая языковая категория была впервые упомянута Ш. 
Балли. Согласно С. Балли, "логическая функция модальности состоит в том, 
чтобы выразить реакцию мыслящего субъекта на его представление" [Балли, 
1955, с. 234]. В то же время ту часть высказывания, которая соответствует 
процессу и формирует представление, Ш. Балли назвал изречением, вторую