Международный научно-образовательный электронный журнал «образование и наука в XXI веке». Выпуск №37 (том 4)

Nominal Adjectives
 
Certain adjectives are used to denote a class by describing one of the attributes 
of the class. For example, the poor denotes a class of people who share a similar 
financial status. Other nominal adjectives are
:
the old
Qari 
the sick
Kasal 
the wealthy
Boy 
the blind
Ko`r 
the innocent 
Aybsiz 
A major subclass of nominal adjectives refers to nationalities: 
72
Bryant M.A. Functional English Grammar N-4 1945

---

504 
the French
Fransuzcha 
the British
Britancha 
the Japanese 
Yaponcha 
However, not all nationalities have corresponding nominal adjectives. Many of them 
are denoted by plural, proper nouns:
the Germans
Nemischa 
the Russians
Ruscha 
the Americans
Amerikancha 
the Poles 
Polyakcha 
Nominal adjectives do not refer exclusively to classes of people. Indeed some of them 
do not denote classes at all:
the opposite
Qarama-qarshi 
the contrary
Teskari 
the good 
Yaxshi 
Comparative and superlative forms can also be nominal adjectives: 
the best is yet to come
Eng yaxshisi hali oldinda 
the elder of the two
Ikkalsining yoshi kattarogi 
the greatest of these
Bularning eng buyugi 
the most important among them 
Ularning orasida eng muhimi 
We refer to all of these types as nominal adjectives because they share some of the 
characteristics of nouns (hence `nominal') and some of the characteristics of adjectives. 
They have the following nominal characteristics: 
they are preceded by a determiner (usually the definite article the)
they can be modified by adjectives (the gallant French, the unfortunate poor)
 
They have the following adjectival features: 
they are gradable (the very old, the extremely wealthy)
Many can take comparative and superlative forms (the poorer, the poorest)

---

505 
Degrees of comparison.
The category is constituted by the opposition of the three 
forms known under the heading of degrees of comparison: the basic form (positive 
degree), having no features of comparison; the comparative degree form, having the 
feature of restricted superiority (which limits the comparison to two elements only); 
the superlative degree form, having the feature of unrestricted superiority
73
. 
It should be noted that the meaning of unrestricted superiority is in-built in the 
superlative degree as such, though in practice this form is used in collocations imposing 
certain restrictions on the effected comparison; thus, the form in question may be used 
to signify restricted superiority, namely, in cases where a limited number of referents 
are compared. Cf.: Johnny was the strongest boy in the company. As is evident from 
the example, superiority restriction is shown here not by the native meaning of the 
superlative, but by the particular contextual construction of comparison where the 
physical strength of one boy is estimated in relation to that of his companions. 
Some linguists approach the number of the degrees of comparison as problematic 
on the grounds that the basic form of the adjective does not express any comparison by 
itself and therefore should be excluded from the category. This exclusion would reduce 
the category to two members only, i.e. the comparative and superlative degrees. 
However, the oppositional interpretation of grammatical categories underlying our 
considerations does not admit of such an exclusion; on the contrary, the non-expression 
of superiority by the basic form is understood in the oppositional presentation of 
comparison as a pre-requisite for the expression of the category as such.