M. Iriskulov, A. Kuldashev

  SENTENCE TYPOLOGY IN COGNITIVE GRAMMAR: CLAUSE  
TYPES  AND  CLAUSE STRUCTURE  
 
       J.R.  Taylor  proposes  the  sentence  typology:  all  the  sentences  can  be  classed 
into  single  clauses  and  constructions  which  are  built  as  combinations  of  clauses. 
The main criterion for further division becomes the degree of integration between 
clauses.  The  merit  of  this  classification  is  that  it  is  based  on  correlation  between 
formal syntactic properties of the sentences and processes of conceptual operations 
(basically, conceptual integration) which enable the creation of the sentences. The 
classification is also  aimed to show that the distinctions between clause types form 
a  continuum  rather  than  discreet  categories,  which  somehow  reflects  the  work  of 
the human mind.  
       The  notion “clause”  is  understood as  a syntactic structure which designates a 
single  process  and  should  be  distinguished  from  clause  fusion  –  a  case  of  clause 
combination,  based  on  conceptual  and  syntactic  integration,  though  both  the 
structures  reveal  the  “syntax  of  the  simple  sentence”.  Compare: 
These  cars  are
 
expensive. These cars are expensive to repair.
  The clause fusion construction can 
be “unpacked” into two independent clauses, designating two different processes.       
C l a u s e s,    c l a u s e   s t r u c t u r e 
       J.R.  Taylor  defines  the    clause  as  a  linguistic  structure  that  designates  a 
process, created through the elaboration of the participants  in a temporal relation. 
He observes the internal structure of  the clause – its participants, the semantic role 
of  the  participants,  and  their  syntactic  expression,  in  relation  to  the  kinds  of 
situations  (processes)  that  clauses  designate.  The  said  properties  are  the  basic 
parameters of clause classification.  
             According  to  the  process  type  clauses  are  classed  into  those  which 
designate: 
- dynamic processes (processes in which something happens,  they are change-of-
state processes (1-3) and  energy input processes (4-5)),  
e.g.: 1.The house collapsed.                   
        2. The farmer shot the rabbit.          
        3. I gave Peter the book. 
4.
 
The telephone rang. 
5.
 
The light flashed. 
-  stative  processes  (there  is  neither  energy  input,  nor  change;  a  situation  simply 
exists, where certain properties are attributed to an entity (6-7), the disposition of 
one entity with respect to the other is stated (8-9), an entity is identified (10-11)), 
e.g.: 6. The book is 200 pages long.        
7.The book is boring. 
8. The road follows the river. 
9. The picture hangs above the sofa. 
10. The cat is the one that stole the liver. 
11. The photographer was Beryl. 

---

 
169 
- cognitive processes (mental and perceptual processes, which can be described in 
terms of dynamic cognitive processes (12-13) and stative cognitive processes (14-
15)),  
e.g.: 12. I watched the film. 
        13. The noise frightened me. 
        14. I liked the film. 
        15. I’m afraid of the dark. 
-complex  processes  (processes  which  are  made  up  of  2  or  more  component 
processes), 
e.g.: 16. Jane returned the book to the library. 
        17. They elected him president. 
        18. I broke the vase. 
(The analysis of complex processes in terms of component processes is justified in 
that  it  is  sometimes  possible  to  focus  on  just  one  component  in  contrast  to  the 
process in its totality, e.g.:  
       19. I almost broke the vase. 
       20. They didn’t elect Joe president.)   
         According  to  the  number  of  participants  clauses  are  classed  into  one-
participant  clauses  (Intransitives),  two-participant  clauses  (Transitives),  three-
participant  clauses  (Double-object  clauses).  J.R.  Taylor  addresses  the  semantic 
roles  of  participants  and  their  semantic  expression  in  the  clause.  The  question 
under discussion is how a participant with a certain semantic role (Agent, Patient, 
etc) is mapped in to the syntax, that is into particular grammatical relation (subject, 
direct object, etc.).      
       Among the semantic roles of the participants J.R. Taylor distinguishes: Agent, 
Instrument (dynamic processes) 
Mover – an entity which changes  its  location, e.g.:  The  guests departed (dynamic 
processes),  
Patient  -  an  entity  which  is  affected  by  the  process  designated  by  the  verb;  the 
entity may undergo a change  in  state, it may occupy a new location, it can change 
ownership,  etc,  e.g.:  John  opened  the  door,  The  child  put  her  toys  away,  The 
building collapsed (dynamic processes), 
Locatives – Place, Source, Goal, Path, e.g.: In the study (Place), I moved the books 
from    the  table  (Source),  I  put  my  affairs  in  order  (Goal)  (dynamic  or  stative 
processes), 
Experiencer  –  an  animate  entity  which  is  the  locus  of  a  cognitive    activity  or  a 
cognitive state, e.g.: I know, I itch, I heard the noise (cognitive processes), 
Stimulus – an entity which causes a cognitive activity or state  in the Experiencer, 
e.g.: I heard the noise, The noise startled me (cognitive processes), 
Zero  –  a  participant  which  merely  exists  or  exhibits  a  property,  but  does  not 
interact with another entity, e.g.: Alice is asleep, The book costs 50 pounds (stative 
processes). 
       One –participant clause (intransitive) presents a situation as involving only one 
participant, which is an  Experiencer or  Zero, a Mover and Patient. There are three 
types of intransitives: unergatives (a), unaccusatives (b), middles (c): 

---

 
170 
a)
 
The telephone rang. The child slept; 
b)
 
The guests departed. The building collapsed; 
c)
 
The  book  sold  well.  The  car  drives  smoothly.  The  ice-cream  scoops  out 
easily.  The  poem  doesn’t  translate.  The  food  won’t keep.  The  dirt  brushes 
off easily. I don’t photograph very well. 
In  (a)  the  subject  exhibits  the  role  of  Zero  (or  Experiencer  (the  child)),  in  (b)  the 
subject is a Mover, in (c) the subject is a Patient-like entity. 
        Two-  participant  clause  (transitive)  prototypically  involves  the  transfer  of 
energy from an Agent (the subject)  to a Patient (the object), e.g.: The farmer shot 
the  rabbit.  The  prototypical  transitive  clause  can  also  be  made  passive,  e.g.:  The 
rabbit  was  shot  by  the  farmer.  A  remarkable  fact  about  the  schema  for  a 
prototypical  transitive  clause  is  that  it  accommodates  all  manner  of  relations 
between entities. The following examples exhibit this fact, though exhibiting fewer 
and fewer characteristics of a transitive interaction: 
      I remember the event. 
      My car burst a tyre. 
      The road follows the river. 
      Joe resembles his grandfather. 
      The road crosses the railway line. 
The  examples  also  illustrate  a  point  that  the  subject  can  instantiate  all  manner  of 
participant  roles,  in  addition  to  its  prototypical  use  to  designate  an  Agent.  What 
unifies the subject  is    its  function  –  to designate the  more prominent entity  in the 
conceptualization. 
               Three-participant clause (double-object clause) is a clause where a second 
post-verbal object is obligatory, its presence determines the existence of the clause 
as such, e.g.: 
        I’ll mail you the report. 
        I’ll bake you a cake.  
The three participants are the Agent, the thing that undergoes changes at the hands 
of  the  Agent,  and  the  person  which  benefits  from  the  change  (Beneficiary). 
Characteristic of this clause type is that the Beneficiary is construed as  the Patient 
of the interaction and it appears immediately after the verb, as the verb’s object (it 
means that “my” action directly affects “you”,  in that “you” come to receive the 
report). In the clause we have the two objects, the syntax doesn’t “allow”  to omit 
the intermediate element (Patient) in the action chain  (Agent- Patient- Beneficiary) 
while  profiling  the  relation  between  the  initial  and  final  elements  (Agent  and 
Beneficiary)  by  means  of  placing  the  Beneficiary  immediately  after  the  verb.  In 
this respect the syntax bears the restrictions imposed by the action chain hierarchy 
–  our  mind  permits  this  kind  of  profile  of  the  situation  but  can’t  leave  out  the 
essential,  the  real  patient.  Otherwise  the  object “you”  appears  as  the  real  patient, 
which invokes a different situation  type.                           
           The same situation can be conceptualized in an alternative way, e.g.: 
           I’ll mail the report to you. 
           I’ll bake a cake for you. 

---

 
171 
Here the Patient is the thing that undergoes changes due  to the action of the Agent. 
The  Beneficiary appears  in  the prepositional  phrase, which  is often optional, e.g.: 
I’ll  mail  the  report  –  is  acceptable.  Thus,  this  construction  can’t be  viewed  as    a 
prototypical    double-object  clause  because,  strictly  speaking,  it  illustrates  a  two-
participant  interaction,  profiling  the  relation  between  the  initial  and  intermediate 
elements of the action chain and leaving out the final element. This type of clause, 
probably,  takes  the  intermediate  position  between  prototypical  two-participant 
clauses  (prototypical  transitive  constructions)  and  prototypical  three-participant 
clauses,  due  to the  double  interpretation  of    “you”,  i.e.  either  as  a  Path  қGoal  or 
Benificiary, accordingly.    
      The  existence  of  the    two  constructions  for  description  of  the  same  situation 
illustrates a point that the object can instantiate not only the Patient, its prototypical 
use, but also some other semantic roles. 
            C l a u s e    c o m b i n a t i o n,    i n t e g r a t i o n   o f   c l a u s e s 
      There  are  several  ways  of  combining  clauses  into  larger  units.  The  criterion 
which  is  used    for    classification  of    clause    combinations  is  the  degree  of 
integration  between  clauses.  J.R.  Taylor  distinguishes  minimal  integration, 
coordination,  subordination,  complementation,  clause  fusion  which  reveals  the 
highest degree of integration.   
        Minimal  integration.  Two  clauses  are  simply  juxtaposed,  with  no  overt 
linking, e.g.: I came, I saw, I conquered. The clauses are  in   sequential relation to 
each other  – the first mentioned was the first to occur.  
       Coordination.  Each  clause  could  in  principle  stand  alone  as  an  independent 
conceptualization. The clauses are linked by  means of words such as