Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

10.3. Грядет ли новая революция в экономической науке?

На наш взгляд, наибольшую актуальность в ближайшее десятилетие обретают четыре направления экономической науки: теория мирового хозяйства, компаративистика, теория реформ и область пересечения "чистой" экономичес­кой теории и экономической социологии (в лице, главным образом, институ­ционализма).

Бурное развитие мирохозяйственных связей и интеграционные процессы в современном обществе неизбежно подталкивают экономистов к анализу наднациональных хозяйственных проблем. Наглядный пример - объединение Западной Европы, результатом которого станет принципиально новый тип экономического пространства. Его описание уже невозможно в рамках старых макроэкономических теорий, акцентирующих внимание на уровне отдельного народного хозяйства.
Современная экономическая наука строит свои схемы исходя из предпосылки господства стихийных рыночных механизмов и существования развитых рыночных институтов. Со времен классиков считается (хотя с некоторых пор открыто и не декларируется), что рыночная экономика - это единственная "естественная" форма хозяйственной жизнедеятельности. Полагается, что все остальные формы - плод искусственных политический экспериментов или "ошибок" истории. Такой подход имеет как сильные, так и слабые стороны. К слабым сторонам относится неадекватность экономических моделей западных ученых реалиям переходных и развивающихся экономик. Отсутствие или неразвитость рыночных механизмов и институтов резко уменьшает эффективность привычных для западных ученых методов экономического моделирования.
На это обстоятельство обращали и обращают внимание очень многие специалисты. Однако удачных попыток выявления общих закономерностей и различий в развитии и функционировании экономических систем на сегодняшний день не так уж и много. Одна из них - научные исследования патриарха современной компаративистики Я.Корнаи, развивающего методологию неравно­весного анализа.
Теория экономических реформ, по нашему мнению, находится пока еще в младенческом состоянии именно потому, что она лишена методологической базы, позволяющей анализировать общие черты и различия экономических систем, а, следовательно, и проблемы перехода от одного типа экономики к другому. Существующие модели экономического роста и макроэкономической стабили­зации, предлагаемые западными экономистами для анализа проблем реформиру­емых и слаборазвитых экономик, страдают порой схематичностью, зачастую не учитывают роль институциональных факторов, особенности и уровень экономи­ческого развития страны. Вера в универсальные, всеобщие экономические законы, действующие для всех времен и народов, продолжает жить в среде экономистов. Абстрактные макроэкономические модели не предусматривают наличия принципиальной разницы между экономическими системами Японии и Конго, Канады и Туркмении.
Другая причина, которая способна обратить внимание экономистов-исследо­вателей на компаративистику - обострение экологических и демографических проблем. Если в ближайшее столетие (а по пессимистическим прогнозам этот срок еще меньше) человечество не найдет альтернативных источников энергии и видов сырья или радикально не решит проблему роста населения, то неизбежно встанет вопрос о серьезной модернизации экономического механизма, больше того - о радикальном изменении принципов Западной цивилизации.
Именно нацеленность Западной цивилизации на неограниченное расширение и беспредельный технический прогресс завела человечество в сегодняшний эколого-демографический тупик. Существует немалая вероятность того, что выход из тупика возможен лишь при условии отказа от ряда принципов западного либерализма, в том числе и в области экономики. Впрочем, не стоит заранее "хоронить" капитализм (что не раз в истории делалось). Рыночная экономика уже многократно имела возможность демонстрировать свою гибкость и способность подстраиваться под новые реалии. Но в любом случае компаративистика способна помочь при решении вышеуказанных проблем.
Дальнейшее развитие компаративистики и других разделов экономической теории видимо потребует выхода за пределы традиционного объекта иссле­дования "чистой" науки, ее частичной интеграции с экономической социологией. "Чистая" наука хороша, если институциональные основы заданы. Но как быть в эпоху институциональных изменений? Единственный выход для экономистов - учитывать их в своих моделях.
Первый решительный шаг в сторону институционализма был сделан традиционной наукой уже в рамках кейнсианской революции, когда к анализу экономических явлений был привлечен такой "неэкономический" институт как государство. До Кейнса политика государства, как правило, рассматривалась как нечто внешнее и чуждое для экономики. По Кейнсу же макроэкономическая политика - необходимое условие нормального функционирования хозяйственной системы. Это неизбежно привело к активизации исследований как последствий государственного вмешательства в экономику (на макро- и микроуровнях), так и механизмов принятия государственных решений (теория общественного выбора). Представители традиционной науки все чаще стали включать в свой анализ и другие неэкономические явления: загрязнение окружающей среды, хозяйственное поведение и роль коллективных институтов, трансакционные издержки, права собственности, семейные отношения, социальные, психологические, демографи­ческие последствия индустриального роста и научно-технической революции и т.д.
Учет институциональных факторов имеет богатую традицию в экономической социологии. Достаточно вспомнить концепции Ф.Листа, К.Маркса, Т.Веблена, М.Вебера, Й.Шумпетера, Ф.Хайека, Дж.К.Гэлбрейта, представителей немецкой исторической школы, американского и европейского институционализма, и многих других ученых, чтобы понять, что не прийдется начинать на пустом месте.

***
Подведем итоги. По мнению автора, в послевоенные годы наряду с разви­тием традиционных концепций (неоклассическая микроэкономика и макроэконо­мические теории совокупного спроса) наблюдается появление и альтернативных направлений в экономической науке, предлагающих принципиально иные иссле­довательские подходы: неравновесный анализ, изучение поведения коллективных институтов, теория трансакционных издержек, компаративистика, школа рацио­нальных ожиданий и др. В настоящее время происходит определенная пере­ориентация экономической теории в сторону, во-первых, анализа интеграционных процессов в современном мировом хозяйстве; во-вторых, изучения проблем переходных и развивающихся экономик; в-третьих, исследования экономических аспектов глобальных проблем, стоящих сегодня перед нашей цивилизацией (экология, перенаселение, ограниченность природных ресурсов); в-четвертых, включения в научный анализ институциональных факторов, как социально-культурного, так и технологического характера. Все это требует создания новой методологической базы, расширяющей возможности экономических исследо­ваний. Иными словами, наука нуждается в новой "революции".