Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ


"Пора бы нам покончить с притязаниями на ту степень полноты и точности, обеспечить которую мы не в состоянии. На мой взгляд, подлинное предназначение аналитической экономической теории наилучшим образом описано в следу­ющем неформальном определении: системати­зировать наши по необходимости неполные знания об экономике, усматривать невидимые для неподготовленного взгляда связи, выстра­ивать удовлетворительные,- а подчас и весьма убедительные - причинно-следственные цепочки с помощью немногих основополагающих прин­ципов, давать грубые количественные оценки последствий экономической политики и иных привходящих обстоятельств". (Р.Солоу)

В данной заметке мы попытаемся ответить (в самом общем виде конечно) на вопрос "Как и в каких направлениях развивается современная экономическая мысль?". Для этого в сжатой форме будут рассмотрены общие тенденции развития экономической науки. Затем мы проанализируем перспективы ее дальнейшей эволюции.

Необходимо сразу оговориться, что речь идет в основном о появлении и развитии модели экономической науки признанной большинством современных экономистов (и соответственно отраженной в учебниках по экономике). Но кроме "традиционных" есть и "нетрадиционные" теории, предлагающие альтернативные подходы к пониманию экономических проблем: концепции представителей исто­рической школы, марксизма, институционализма и др. О них мы не раз вспоми­нали на страницах данной книги. На наш взгляд, теории вышеперечисленных школ необходимо выделить в самостоятельный раздел экономической науки: эконо­мическую социологию ("институциональный экономикс"), который имеет собст­венный предмет исследования (анализ экономических явлений в контексте с культурной, политико-правовой, исторической и природной средой) и собствен­ные закономерности развития.


10.1. Революции и эволюция.

В литературе по истории экономической мысли часто встречается термин "научная революция". Речь идет о возникновении теорий, которые позволили продвинуть экономическую науку далеко вперед. Причем подходы по опреде­лению революционности тех или иных концепций весьма разнородны. В качестве переломных моментов развития экономической науки выделяются появление школы физиократов, теорий А.Смита и Д.Рикардо, К.Маркса, Т.Веблена и В.И.Ленина, школ маржиналистов, концепций А.Маршалла, Дж.Б.Кларка и К.Вик­селля; речь также идет о "чемберлианской" (теория монополистической конкурен­ции Э.Чемберлина), "кейнсианской" (макроэкономическая модель Дж.М.Кейнса), "сраффианской" (возвращение к затратной теории стоимости П.Сраффа), "монетаристской" (теория М.Фридмена) и многих других революциях.

На наш взгляд для того, чтобы объявить ту или иную теорию "революцион­ной" необходимо выполнение трех условий: 1. Должны быть предложены принци­пиально новые методы анализа хозяйственной реальности. Научная революция - это прежде всего методологическая революция. 2. Предлагается новый объект исследования экономической науки или, по крайней мере, принципиально иной "разрез" старой проблемы. 3. Идеи, заложенные в "революционную" теорию служат точкой опоры для появления новых теорий и нового направления в науке.
Если исходить из вышеперечисленных критериев, то в развитии "традицион­ной" западной экономической науки можно выделить три переломных точки, сыгравшие решающую роль (более подробно об этих "точках" мы говорили в первой, второй, четвертой и шестой темах): первая классическая ситуация, новая (или вторая) классическая ситуация и "кейнсианская революция".
А.Смит, Д.Рикардо и другие классики первыми стали широко использовать в экономических исследованиях такие методы как абстрагирование и обобщения. Концепции "экономического человека" и "невидимой руки" А.Смита позволили проводить анализ через призму материальных интересов людей. Впервые четко и ясно был провозглашен принцип объективности экономических законов. В отличие от своих предшественников - меркантилистов, ищущих источник богат­ства в международной торговле,- классики акцентировали внимание на пробле­мах производства. Идеи представителей классической школы стали базой для последующего развития экономической теории. Таким образом, все три предло­женных нами признака научной революции присутствуют.
Лидеры неоклассического направления, возникшего в конце XIX века, заложили основы современной микроэкономики. К особенностям предложенной ими методологии можно отнести: деидеологизацию научного анализа, широкое использование математических методов исследования, изучение экономических явлений во взаимном влиянии друг на друга. Появились и новые объекты исследования, как правило, игнорируемые или недооцениваемые предшествен­никами: рыночное поведение домохозяйств, рыночный спрос, частичное и общее рыночное равновесие. А.Маршалл наконец "закрыл" проблему "субстанции стоимости", долго тяготеющую над учеными-экономистами.
Однако в экономической науке продолжает господствовать идея, что рыночный механизм способен сам идеально регулировать хозяйственные процессы, устанавливать равновесие между производством и потреблением. Вмешательство же государства в отношения, складывающиеся на основе свобод­ного рыночного взаимодействия, считается нежелательным, так как оно может вызвать нарушение равновесия, снизить экономическую эффективность. Великая депрессия разрушила рыночную идиллию классической схемы. Ответом на вызов времени стала книга Дж.М.Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег".
Главная заслуга Кейнса - акцентирование внимания на роли совокупного спроса в хозяйственной жизни. До Кейнса считалось, что, во-первых, совокупный спрос не влияет на величину совокупного предложения (так как господствует совершенная конкуренция и цены являются гибкими), во-вторых, совокупный спрос адекватно изменяется вслед за любыми изменениями совокупного предложения (закон Сэя). Кейнс опроверг оба утверждения (а заодно и количественную теорию денег) и показал механизмы влияния совокупного спроса на реальную экономику. При этом он предложил, с одной стороны, принципиально новую методологию анализа экономических явлений (то что сегодня называется макроэкономическим подходом), с другой - принципиально новый объект исследования: "эффективный" (совокупный) спрос и его факторы. Кейнс указал также на решающую роль государства (прежде всего бюджетной политики) в деле достижения полной занятости и стимулирования роста производства. "Кейнсианская революция" дала мощнейший толчок для дальней­шего развития науки, прежде всего теорий макроэкономического равновесия, денежного обращения и экономического роста.
Отметим, что существуют общие закономерности "переломных точек" в развитии экономической науки.
Первый этап "революционной ситуации" в большей степени характеризуется отторжением, критикой, чем какими-либо положительными теориями (при этом закладываются предпосылки для будущего "прорыва"). Непосредственные предшественники А.Смита - физиократы и А.Маршалла - маржиналисты достаточно резко критиковали господствующие в их время экономические взгляды, противопоставляя себя традиционным школам. На творчество Кейнса не малое влияние оказали попытки ряда современных ему экономистов (К.Викселля, А.Пигу, Дж.Робинсон, Э.Чемберлина и др.) пересмотреть некоторые неоклассические догматы.
На втором этапе происходит качественный "скачок" в научном поиске. Возникают теории, закладывающие фундамент для последующего развития науки: концепция экономической свободы А.Смита, модель рыночного равновесия А.Маршалла, денежная теория и теория занятости Дж.М.Кейнса.
На третьем этапе появляются систематизаторы, которые обобщают и углубляют полученные научные достижения, иногда поправляя "отцов-основателей" (Д.Рикардо, Ж.Б.Сэй, Дж.Ст.Милль у классиков, К.Викселль, И.Фишер, Дж.Хикс у неоклассиков, Дж.Хикс, Э.Хансен, П.Самуэльсон у кейнсианцев). Впрочем к систематизаторам можно отнести также А.Смита и А.Маршалла, сделавших немалый вклад в обобщение концепций своих предшественников.
По мере эволюции экономической науки все четче и четче вырисовываются очертания микро- и макротеорий, все в большей степени учитывается фактор времени. Классики абстрагировались от краткосрочных последствий экономичес­ких событий и явно недооценивали трудности перехода от одного состояния равновесия к другому, за что справедливо были раскритикованы Сисмонди. Маржиналисты, напротив, акцентировали внимание лишь на краткосрочных аспектах рыночных процессов. Отсюда неизбежная абсолютизация ими роли потребления и спроса. Лишь Маршаллу удалось окончательно разграничить краткосрочный и долгосрочный периоды в микроэкономике.
Докейнсианская макроэкономика сводилась фактически лишь к денежной теории (для долгосрочного периода) и к теории экономического роста (для очень длительного периода). К анализу реальных проблем макроэкономической нестабильности (экономические циклы, массовая безработица, циклическая инфляция) они были не применимы. Кейнсианский прорыв внешне напоминает маржиналистскую революцию: акцентирование внимания на роли спроса и краткосрочных интервалах времени (но уже на макроуровне). Кейнс (как и маржиналисты) противопоставлял свою схему классической теории и считал последнюю частным случаем первой. Однако Дж.Хикс, Ф.Хайек, М.Фридмен и другие авторы сумели разделить краткосрочный и долгосрочный периоды в макроэкономике и доказали, что влияние совокупного спроса на реальные экономические величины действенно лишь в краткосрочных интервалах времени.