|
7.3.4. Этика перераспределения.
Опасения Ф.Хайека о возрастании роли государства и коллективных институтов разделяет другой представитель неолиберализма - Бертран де Жювенель (1903-1987). По его мнению, наступление на экономическую свободу проявляется прежде всего в активизации перераспределительной политики государства. В книге "Этика перераспределения" (1952) он выдвигает следующие аргументы против усиления правительственного вмешательства в распределение доходов.
1. Перераспределительная политика в целом оказывает дестимулирующее воздействие на производство: прогрессивная шкала налогообложения и рост налогов уменьшают стимулы к предпринимательской и трудовой деятельности, ограничивают возможности частных лиц осуществлять инвестиции.
2. Вопреки распространенному мнению, на практике перераспределение носит скорее не "вертикальный" (от бедных к богатым), а "горизонтальный" характер. Иллюзия, что благосостояние бедных можно "подтянуть" до социально приемлемого (для данного общества) уровня отняв сверхдоходы, превышающие некий "потолок", на самом деле не подтверждается статистикой доходов. Дело в том, что сверхдоходы получает лишь небольшая социальная группа и поэтому их явно недостаточно для достижения поставленной цели. Кроме того, необходимо помнить, что значительную часть своих доходов богатые люди направляют на инвестиции. Поэтому, если общество не желает уменьшения капиталовложений, оно не станет перераспределять эту часть. Следовательно, решение социальных задач, которые ставят перед государством сторонники активного перераспределения доходов, возможно лишь за счет налогообложения средних и даже низших слоев населения. В результате подавляющая часть перераспределяемых средств черпается из тех же слоев, которым впоследствии и возвращается!
3. Жювенель выражает сомнения в справедливости тезиса о росте общественного благосостояния при перераспределении доходов от богатых к бедным. Предполагается, что перераспределенный доллар имеет для бедного большую предельную полезность, чем для богатого (эти идеи выдвигали К.Викселль и А.Пигу). Во-первых, пишет Жювенель, бедных гораздо больше, чем богатых. Поэтому, чтобы каждый бедный мог получить по доллару, богатый должен отказаться не от одного, а, например, от 500 долл. Во-вторых, увеличение доходов бедного позволит удовлетворять ему нужды, которых до этого может быть и не было. Зато падение уровня доходов богатого заставит его отказаться от удовлетворения уже сформировавшихся потребностей. Если же падение дохода на столько велико, что приходится менять образ жизни, то это связано с колоссальным неудовольствием.
4. Перераспределение доходов ущемляет права меньшинства, потребности и вкусы которого не совпадают с потребностями и вкусами большинства членов общества. Удовлетворение нетипичных нужд требует дополнительных расходов, так как товары и услуги немассового производства относительно дороги. Поэтому в результате изъятия "излишков", во-первых, сокращаются усилия людей, направленные на получение более высоких доходов (а значит и на возрастание национального дохода) для удовлетворения своих оригинальных потребностей. Во-вторых, теряется разнообразие укладов жизни. В-третьих, необходимо помнить, что многие широкораспространенные сегодня товары были когда-то предметами роскоши, доступными избранным, и что их массовое производство стало возможным лишь благодаря расходам меньшинства.
5. Изъятие "излишков" у состоятельных граждан лишает последних возможности осуществлять ряд социально полезных функций: инвестировать деньги в производство, финансировать культуру и искусство, осуществлять расходы на образование, оказывать прочие "непрофессиональные" услуги обществу. Вышеуказанные социальные функции должно теперь взять на себя государство. Но разве не противоречит здравому смыслу стремление уменьшить отрицательные последствия перераспределения за счет еще большего перераспределения? Не говорит ли это о том, что на самом деле "оптимум благосостояния" не достигнут?
6. Передача функций, выполняемых ранее частными лицами, государству означает, с одной стороны, всевластие государства, с другой - лишение граждан фундаментальной ответственности перед обществом и семьей. Под удар попадает прежде всего частная жизнь людей, так как государство забирает значительную часть функций по воспитанию и обучению детей и обеспечению жизненного уровня. В тяжелых условиях оказываются представители свободных профессий (поддержание профессиональной деятельности которых требует дополнительных расходов, а значит и доходов). Напротив, коллективные институты (прежде всего, корпорации) имеют возможность не платить налоги со своих расходов (в отличии от частных лиц). Но разве расходы практикующего врача на восстановление сил или отца семейства на обучение своего ребенка менее социально полезны, чем расходы корпораций, являющиеся вычетом из прибыли и поэтому не облагаемые налогом? - спрашивает Жювенель.
Автор приходит к следующему выводу: на практике активная перераспределительная политика означает не перераспределение доходов от богатых к бедным, а перераспределение власти от индивидуумов к государству и корпорациям. Происходит смена элиты. Новый правящий класс - это государственные чиновники и менеджеры корпораций.
Do'stlaringiz bilan baham: |
