Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

7.4.2. Роль денег в экономике.
Изменение количества денег в обращении есть решающая, по Фридмену, причина изменений совокупного спроса. При увеличении денежной массы доля денег в структуре активов людей возрастает. Поэтому индивиды стремятся сократить эту долю, т.е. расширяют денежные расходы. Это вызывает рост цен и экономической активности (при наличии незанятых ресурсов) или просто рост цен (в ситуации высокого уровня занятости). В результате деньги перераспределяются между людьми и восстанавливается сбалансированность экономики. Таким образом, М.Фридмен признает, что количество денег в обращении влияет на объем реального производства. Здесь еще одна точка соприкосновения с Кейнсом.
Правда механизмы влияния денежной массы на реальный ВНП в моделях двух экономистов различны: у Кейнса количество денег в обращении через процентную ставку воздействует на инвестиционный спрос (“косвенный” механизм, предложенный К.Викселлем), а у Фридмена - денежная эмиссия влияет на совокупный спрос непосредственно (“прямой” механизм, описанный количественной теорией денег). Не случайно, кейнсианцы считают, что денежное регулирование должно влиять на процентные ставки, а монетаристы называют объектом политики Центрального банка объем денежной массы.
Однако главное расхождение между вышеуказанными теориями не в этом. По Фридмену динамика совокупного спроса определяет уровень производства только в краткосрочном периоде, в долгосрочном же периоде изменения денежной массы влияют лишь на уровень цен, но ни как не на уровень реального ВНП. То есть перед нами новый вариант количественной теории денег. Но в отличие от неоклассиков маршаллианской школы, деньги в данной модели играют решающую роль в макроэкономических процессах, ибо практически только от колебаний денежной массы зависит хозяйственная активность в краткосрочном периоде. Поэтому М.Фридмена и его сторонников называют монетаристами.
Несмотря на то, что Фридмен не раз подчеркивал, что деньги - не единственный фактор экономической жизни, за монетаристами прочно укрепилась “слава” чистых “денежников”. Им приписывается лозунг “деньги - это единственное, что имеет значение”, т.е. роль денег явно абсолютизируется. В соответствии с концепциями монетаристов, пишет Н.Калдор, получается, что резкое увеличение покупок в период рождественских праздников есть результат денежной эмиссии, тогда как в реальности дело обстоит как раз наоборот.

7.4.3. Денежная эмиссия и экономические циклы.
В совместной работе с Анной Шварц "Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960 гг." (1963) Фридмен (развивая идеи Р.Хоутри, И.Фишера, К.Викселля, Ф.Хайека и др. экономистов) на большом фактическом материале показал зависимость между приростом денежной массы и фазами экономического цикла. Фридмен и Шварц обнаружили закономерность: темпы роста денежной массы изменяются по циклической схеме, упреждая общие тенденции делового цикла. Максимальные темпы прироста денежной массы наблюдаются до достижения пика экономического цикла, а минимальные - до достижения точки падения.
Как это явление объясняют авторы? Предположим, что “естественные” темпы экономического роста равны 3% в год. Если прирост денежной массы ограничится также 3% в год, то мы будем иметь равномерное экономическое развитие без инфляции. Теперь предположим, что денежная эмиссия составила 10% в год. Через несколько месяцев будет наблюдаться инфляция (10%). Еще через несколько месяцев производители, подталкиваемые ростом цен, увеличивают величину реального ВНП (скажем, на 5% в год). Однако рост цен на товары вскоре приведет к соответствующему росту цен на ресурсы. В результате темпы экономического роста замедлятся (например, до 1% в год). В конечном счете темпы экономического развития в среднем не превысят искомые 3%. Зато мы получим годовой прирост цен в 7% (разница между приростами номинального и реального ВНП). Если же темпы денежной эмиссии будут меньше темпов роста реального ВНП, то в краткосрочном периоде произойдет спад производства, но в длительной перспективе экономический рост вернется к своему “естественному” состоянию.
По мнению Фридмена и Шварц, "ужасы" Великой депрессии были связаны прежде всего с неспособностью Федеральной резервной системы предотвратить уменьшение количества денег в экономике (возникшее из-за краха фондового рынка и массового разорения банков). Нехватка же денежной массы вызвала отрицательный шок спроса и объем реального производства стал сокращаться. Кстати, критика монетаристов не пропала даром. 19 октября 1987 г. наблюдался всемирный крах фондового рынка. Однако решительные действия ФРС и других центральных банков на этот раз не заставили себя долго ждать. Была осуществлена стимулирующая денежная политика. Процентные ставки резко снизились, что остановило банковскую панику.
Кейнсианцы в ответ на книгу заявили, что изложенные Фридменом и Шварц факты можно интерпретировать и по другому, а “циклические опережения денег по сравнению с денежным доходом фактически ничего не говорят о направлении причинности” (Дж.Тобин). Кроме того, факты не соответствующие данной теоретической схеме авторы объясняют внешними причинами, “искажающими” непосредственную зависимость между приростами денежной массы и изменениями в национальном доходе.

7.4.4. Адаптивные ожидания и “естественный” уровень безработицы.
Но почему увеличение совокупного спроса влияет на объем реального производства в краткосрочном периоде и не влияет в долгосрочном? Концепцию, объясняющую данное явление Фридмен назвал “теорией адаптивных ожиданий”.
В соответствии с ней заработная плата легко меняется (у кейнсианцев она, как правило не гибка). Однако работники временно смешивают изменения номинальной и реальной зарплаты. Если спрос на труд зависит от реального уровня цен, то предложение труда определяется в соответствии с ожидаемым уровнем цен. В условиях инфляции, которую работники не ожидают, происходит рост номинальной зарплаты. В представлении работников зарплата увеличилась только в данной отрасли, т.е. они рост номинальной зарплаты принимают за рост реальной зарплаты. Поэтому предложение труда увеличивается, что ведет к снижению их реальных доходов. Предприниматели, обладающие большей информацией, обнаруживают сокращение своих издержек и увеличивают спрос на труд, а значит и объемы производства. Со временем иллюзии работников относительно увеличения их реальных доходов рассеиваются и они адаптируются к возросшему уровню цен. Предложение труда сокращается, а реальная зарплата повышается. Это подталкивает предпринимателей к уменьшению спроса на труд и объемов реального производства. Экономика возвращается к исходной точке.
М.Фридмен дает собственное объяснение стагфляции. При этом он опирается на теорию “естественного уровня безработицы”, выдвинутую им в работе “Роль денежной политики” (1967). Действительно, говорит Фридмен, в краткосрочном плане обратная зависимость между инфляцией и безработицей (кривая Филлипса) имеет место. Но в долгосрочном периоде всякая попытка снизить уровень безработицы ниже “естественного” приведет лишь к росту цен. Если правительство пытается снизить уровень безработицы ниже естественного посредством инфляции, то рост цен первоначально вызовет оживление экономики (переход от точки Е1 в точку Е2 на рис. 5). Но через некоторое время собственники факторов производства (прежде всего наемные работники) адаптируются к инфляции и потребуют более высокую плату за свои ресурсы. Прибыли предпринимателей упадут, и уровни производства и занятости вернутся в прежнее состояние (точка Е3). Таким образом, мы будем наблюдать одновременный рост цен и безработицы (стагфляцию). Соединив точки Е1 и Е3, получим перпендикулярную линию - кривую Филлипса в долгосрочном периоде, утверждает Фридмен. К аналогичным выводам независимо от Фридмена пришел Эдмунт Фелпс (1933). Концепция Фридмена-Фелпса о долгосрочной кривой Филлипса подтверждается эмпирическими данными, особенно статистикой 70-х гг.
P’ (3)

E2 E3
E1 (2)

(1) U’