Курс лекций Москва 2021 Аузан А. А

Институты социализации
В обычном представлении на формирование человека больше всего 
действуют телевизор и интернет. Но если мы возьмем Россию, то у нас 
часть людей не смотрит телевизор, а другая часть не ходит в интернет. 
Поэтому многое зависит от того, что включили, на что попали, в каком 
чате в данный момент находитесь или на какую кнопку нажали
1
.
Но школа, тюрьма и армия — это те места, куда человек приходит 
не по своему выбору. Конечно, человек иногда может выбрать, в ка-
кую школу ходить, а в какую не ходить, но в целом он не может сказать: 
«Не буду ходить в школу» — он попадает в систему образования. При-
чем, заметим, современная российская школа отличается от прежней. 
Раньше школа в основном занималась образованием, а семья воспита-
нием. А сейчас семья в значительной мере занимается образованием, а 
школа — воспитанием. Как сказал один остроумный директор школы: 
«Семь лет мы учим ребенка ходить и говорить. А потом он приходит в 
школу, и мы его учим сидеть и молчать».
Тюрьма не частность, а очень важное явление в жизни многих стран, 
в том числе России. У нас большое тюремное население. Оно вдвое 
уменьшилось за 20 лет, но значительная часть страны связана с тюрьмой 
через воспоминания, через культуру, через родных, которые там были и 
1
Подробнее о роли радио, телевидения и интернета в формировании убеждений см., 
например: DellaVigna S., Enikolopov R., Mironova V., Petrova M., Zhuravskaya E. (2014). 
Cross-border media and nationalism: Evidence from Serbian radio in Croatia.
 American Economic 
Journal: Applied Economics, 6
(3), 103–132; Enikolopov R., Petrova M., Zhuravskaya E. (2011). 
Media and political persuasion: Evidence from Russia. 
American Economic Review, 101
(7), 
3253–3285; Guriev S., Melnikov N., Zhuravskaya E. (2019). 
3g internet and confidence in govern-
ment
. Available at SSRN 3456747.

---

Целенаправленное изменение культуры: институты социализации 
177
есть. Поэтому это тоже такой принудительный институт социализации, 
навязывания определенных ценностей.
Наконец, армия. С призывной армией все понятно, потому что че-
ловека приводят вопреки его воле. И там тоже есть определенные цен-
ностные структуры, особенно механизм инфорсмента мышления.
Далее мы будем смотреть на эти три базовых социальных института 
и обсуждать, что на настоящий момент удалось понять, а что пока нет, 
потому что исследования продолжаются.
Школа
Под «школой» в большей степени подразумевается даже не средняя, а 
высшая школа. Существуют исследования, согласно которым ключе-
вой период в формировании ценностей приходится на период «ранней 
взрослости» (с 18 до 25 лет). Это утверждают гипотеза о социализа-
ции Р. Инглхарта
1
и гипотеза о впечатлительных годах П. Джулиано и 
А. Спилимберго
2
. Это означает, что с точки зрения изучения ценностей 
наибольший интерес представляют исследования университетов.
Четыре года мы с коллегами из Института национальных проектов и 
Тюнинг-центра экономического факультета МГУ проводили в 26 уни-
верситетах исследование ценностей, из них в девяти — так называемое 
лонгитюдное исследование (исследование, в рамках которого мы три 
раза опрашивали одних и тех же студентов и наблюдали, как они меня-
лись с первого до четвертого курса в бакалавриате).
Мы рассчитывали увидеть, что новое поколение несет более спо-
собствующие развитию ценности, чем поколение предыдущее. Однако 
выяснилось, что под воздействием образования ценности не столько 
улучшаются, сколько ухудшаются. От первого к четвертому курсу: 
пада-
ет ответственность 
за дом (место проживания), снижается доверие к 
людям, уменьшается готовность вкладывать силы в общественные про-
екты, зато растет готовность вкладывать в них деньги, растет лояльность 
к оппортунизму — к неуплате налогов, к проезду зайцем, если есть такая 
возможность, к списыванию
3
.
1
Inglehart R. F. (2008). Changing values among western publics from 1970 to 2006. 
West 
european politics, 31
(1-2), 130–146.
2
Giuliano P., Spilimbergo A. (2013). Growing up in a Recession. 
Review of Economic Studies, 
81
(2), 787–817.
3
Бахтигараева А. И., Ставинская А. А. (2020). Сможет ли доверие стать фактором ро-
ста экономики? Динамика уровня доверия у российской молодежи. 
Вопросы экономики, 
(7)
, 92–107; Золотов А. В., Припузова Н. А. (2020). Воспроизводство социальных норм в 
России. 
Вопросы экономики, (7)
, 127–141.

---

178
Лекция 10
Почему так происходит? Когда мы показали эти результаты коллегам 
из 26 университетов, мы думали, что у них будет шок, но многие из них 
отнеслись к этому спокойно: «А мы вообще-то готовим людей к жизни 
не на облаке, а в реальной стране, где людям верить особенно нельзя». 
То есть социализация может работать как способ приспособления к дей-
ствующим институциональным порядкам и состоянию страны. Образо-
вание у нас в основном устроено так, чтобы поддерживать те ценности, 
которые есть в стране. При этом в России к вопросам культуры есть два 
принципиально разных подхода. Есть подход, который выражен в 
осно-
вах
государственной политики в сфере культуры, подписанных прези-
дентом и подготовленных администрацией президента, и там культура 
понимается как инструмент развития страны. А есть подход, который 
выражается Министерством культуры Российской Федерации, которое 
считает, что в культуре главное — сохранение идентичности 
нации. 
Ре-
зультаты исследования, полученного в университетах, показывают, что, 
конечно, идентичность поддерживается.
При этом есть исследования, показывающие, как через образование 
можно целенаправленно влиять на культуру, делая ее инструментом 
развития. Например, по Г. Хофстеде, образование может способство-
вать снижению дистанции власти и избеганию неопределенности. Для 
снижения дистанции власти важно выстроить систему образования так, 
чтобы в центре нее был ученик, а не преподаватель (как в лекционной 
системе обучения). Для этого могут использоваться проектные методы, 
групповые дискуссии и т.д. Или еще пример, когда мы ведем с колле-
гами магистерский научный семинар, первым делом в аудитории мы 
сдвигаем
столы, ставим их в каре, чтобы ни у кого не было председатель-
ского места, чтобы все участники могли работать вместе. Для снижения 
избегания неопределенности Г. Хофстеде также советует переходить от 
вертикальных форм обучения к горизонтальным. О важности исполь-
зования групповых методов работы в процессе обучения для наращи-
вания социального капитала пишут Я. Алган, П. Каю, А. Шлейфер
1
. На 
нашем научном семинаре на экономическом факультете мы использу-
ем метод случайного разбиения студентов на группы для выполнения 
ими коллективной работы, и иногда группы, созданные из «не совпа-
дающих» по интересам студентов создают более интересные идеи. Но 
главное, работа в команде способствует формированию бриджингового 
социального капитала, возможно, самого ценного продукта, который 
можно создавать сейчас в России.
1
Algan Y., Cahuc P., Shleifer A. (2013). Teaching practices and social capital. 
American 
Economic Journal: Applied Economics, 5
(3), 189–210.

---

Целенаправленное изменение культуры: институты социализации