Курс лекций Москва 012 ббк 87. Р-94

Послециньская «синкретистская» критика легизма, доминирование освобожденного от легизма даосизма, образование классических «школ» и победа

конфуцианства


Однако победу в исторической перспективе одержал не ле- гизм, а конфуцианство. К началу I в. до н. э. в «синкретистской»
«сборке» оно уже стало доминирующим идейным течением, кото- рое вскорости возьмет на вооружение правящий дом Хань, свер- гнувший Цинь. Но победа его происходила постепенно. В проме- жуточных «синкретистских» текстах, таких как Чжуан-цзы, гл. 13
«Путь Неба», «награды» и «наказания» и идея «форм» и «имен» уже отделяются от остальной механической легистской модели, оказываются подчиненными спонтанности «Пути». Другая «син- кретистская» модель в Чжуан-цзы, гл. 33 «Поднебесная» прямо критикует легистов (еще не называя самого учения «легизмом»). Там выражается точка зрения, что древние «совершенномудрые» обладали всей полнотой знания гармоничного «Пути», связы- вающего «Небо» и «Человека», но затем, в период «Борющихся царств» это знание оказалось раздроблено между различными фи- лософскими школами, каждая из которых обладала собственным
фан шу 方術 «методом», который являлся лишь только гранью ис-
кусства «Пути». Автор выделяет шесть групп людей и их учения:
1) Мо-цзы и Цинь Гу-ли (=моисты), 2) Сун Син и Инь Вэнь, 3) Пэн Мэн, Тянь Пянь и Шэнь Дао (=легисты), 4) Гуань-инь и Лао-цзы,
5) Чжуан-цзы (в этом тексте даосизм в единое течение не выде-
лен), 6) софисты во главе с Хуэй Ши. Конфуцианцы как отдельное течение в этой классификации отсутствуют (возможно, их про- сто причислили к common sence духовной культуры того време- ни). В наибольшей степени схватившим суть древнего искусства
«Пути» объявляется Чжуан-цзы, в наименьшей – имеющий «много методов [рассуждения]» Хуэй Ши. Особой же критике подвергает- ся группа 3), которая еще и описывается в таких терминах, что ее можно спутать с философией Лао-цзы и Чжуан-цзы (их принципы были: «уравнивание вещей», «отбрасывание знания», «не строить расчетов, полагаясь на знание», «непрестанно меняться», «следо- вание неизбежному» и т. п.). Если мы вспомним, что в то время практиковался скрещенный с легизмом даосизм хуан-лао, подоб- ное описание легистов не будет казаться столь уж странным. В лю- бом случае, автор объявляет их взгляды «Путем для мертвецов» и признает, что об истинном «Пути» они лишь кое-что слышали.
Постепенно даосизм освобождается от легистских вкраплений. В частности, это видно уже во второй крупной, на этот раз ханьской философской энциклопедии Древнего Китая – Хуайнань-цзы 淮南子
«[Трактат] мудреца/ов из Хуайнани». Ее текст был создан «прижива-
лами» под руководством и при участии князя Лю Аня, правящего зем- лями к югу от реки Хуай, который был внуком основателя династии Хань Лю Бана. Она была опубликована приблизительно в 20 гг. II в. до н. э. Хуайнань-цзы был явно создан в подражание Люй-ши чунь цю, о чем говорит его самоназвание: «Книга господина Лю»). Совре- менное же название дано одним из комментаторов. Этот текст так же замысливался как трактат-компендиум, основанный на максиме «не следовать одной проторенной дорогой» и совмещающий идеи конфу- цианства, легизма, школы инь-ян под общей шапкой даосизма.
Первая явная классификация философских школ в ее класси- ческом, дошедшем до нас виде была выполнена Сыма Танем в Ши
цзи. Он выделял шесть школ: 1) иньян-цзя 陰陽家 «школу темного- и-светлого («натурфилософов»)», 2) жу-цзя 儒 家 «школу ученых («конфуцианцев»)», 3) мо-цзя 墨 家 «школу Мо («моистов»)»,
4) мин-цзя 名 家 «школу имен («номиналистов»)», 5) фа-цзя 法 家
«школу законов («легистов»)» и 6) даодэ-цзя 道德家 «школу Пути и Добродетели» («даосов»). Здесь школы инь-ян и конфуцианцы
впервые включены в разряд философских школ, но наиболее мно- госторонней школой объявляются не они, а даосизм.
Позже, однако, предпочтения меняются. Лю Синь, состави- тель И вэнь чжи и второй классической классификации философ- ских школ Древнего Китая, добавил еще четыре школы к перечню
Сыма Таня: 7) цзунхэн-цзя 縱 橫 家 «школа вертикальных и гори-
зонтальных [политических союзов] («дипломатов»)», 8) цза-цзя
雜 家 «школу разнообразно-свободного [стиля] («эклектиков»)»,
9) нун-цзя 農家 «школу аграриев» и 10) сяошо-цзя 小説家 «школу малых изъяснений» («фольклористов»). Кроме того, он предложил
теорию происхождения этих школ. По версии Лю Синя, вначале, при древних династиях Ся, Шан-Инь и ранней Чжоу «чиновники» были одновременно и «учеными». Но вследствие упадка «Пути верховного правителя», т. е. ослабления власти правящего клана Чжоу, произошло разрушение властной иерархии и ее представите- ли, лишившись официального статуса, стали вести частный образ жизни, кормясь за счет своих знаний и умений уже не в качестве чиновников, но как частные учителя, наставники, проповедники, а затем, в период «Борющихся царств», когда удельные княжества стали активно соперничать за титул «гегемона», ведущие частную жизнь выходцы из старой учено-чиновничей среды стали, в свою очередь, состязаться за влияние на умы удельных правителей. И образовали разные школы – каждую по своим убеждениям. Кон- фуцианство создали выходцы из ведомства просвещения, даосизм образовали выходцы из ведомства хронографии, натурфилософа- ми стали бывшие астрономы, записывающие небесные знамения и природные циклы, в легистов превратились бывшие судьи и их приближенные, школу имен сформировали выходцы из ведомства ритуалов, моистов – выходцы из храмовых сторожей, дипломата- ми стали выходцы из посольского ведомства, эклектиками – быв- шие советники, представителями «школы аграриев» – бывшие земледельцы, а «школу малых изъяснений» образовали выходцы из низкоразрядных чиновников, которые должны были собирать сведения о настроениях в народе.
Он уже считает наиболее глубоким учением не даосизм, но конфуцианство.

5. 
   И цзин 易經 «Канон перемен» и новая
   

«нумерологическая» (сяншучжи-сюэ 象數之學) рациональность

Ханьское конфуцианство смогло выиграть борьбу за домини- рование на философской арене у даосизма, видимо, потому, что именно в его рамках удалось создать методологию мышления и новый тип рациональности, который смог закрыть сформировав- шийся в конце периода «Борющихся царств» разрыв между «Не- бом» и «Человеком», бывший основным философским обосно- ванием аморальности легизма. Чтобы противопоставить что-то безжалостной легистской доктрине, отчуждающей «Небо» от «Че- ловека», «государство» от «народа», «порядок» от «добродетели», нужно было новое обоснование гармоничного единства «Неба» и

«Человека» (если «Небо» благо и у «Неба» и «Человека» единая мораль, для наведения «порядка» в стране не нужно прибегать к ужасным методам легизма). Это сделали первые ханьские при-
дворные конфуцианские философы, в частности Дун Чжуншу 董仲 舒 (ок. 179–104 гг. до н. э.), который, связав идею «пяти сти- хий» с конфуцианскими «добродетелями» и, таким образом, про- возгласив тянь жэнь гань ин 天人感應 «[взаимное] восприятие и реагирование [между] Небом и Человеком», на новом основании
объединил «Небо» и «Человека». Китайская философия соверши- ла полный оборот и с тех пор никогда не порывала с этим вдохнов- ляющим на многие духовные открытия принципом.
Для того чтобы связать «пять стихий» с совершенно, казалось бы, с ними не связанными «пятью добродетелями», нужны были века постепенного изменения типа философского мышления с
«мышления по аналогии» на «мышление по ассоциации».
С точки зрения «мышления по аналогии» оно является сво- еобразным кошмарным сном! «Мышление по аналогии» требует связи с образцом в виде некоторого подобия образцу. «Коррелятив- ное мышление», или, что то же самое, «мышление по ассоциации» отменяет это глупое ограничение. Все может быть связано со всем любыми способом, не только по принципу подобия, равенства, включения, принадлежности и т. п. Но и символически, ассоциа- тивно, фактуально, эстетически, мнемонически, суггестивно, ми-
стически. И чем больше вещей и явлений оказываются объединены в грандиозную систему, тем больше древнему китайцу будет казать- ся, что он все познал. Яркий пример подобного рода «связывающего мышления» мы находим, например, в Хуайнань-цзы (Гл. 5):