Конфуцианство

ли — там, где, по нашему мнению, надо подчерк­
нуть надфеноменальный характер категории. Имен­
но поэтому в качестве синонима ф а принцип ли про­
являет в буддийских текстах то содержание, которое 
было актуальным для Чэн И и всего этого направ­
ления конфуцианской философии.
Характерно, что наиболее общая черта принци­
па ли — непричастность к феноменальному миру, 
которая выводит ли из оппозиции «бытие-небытие», 
как бы сообщая миру иное измерение: абсолют и 
конкретные проявления. Именно в связи с этим би­
номом — абсолют и конкретные проявления — ста­
новятся понятными те свойства принципа ли, кото­
рые хотел разъяснить Чэн И. Первое — принцип не 
зависит от его реализации, поэтому нельзя рассмат­
ривать наибольшую удачу в реализации какого-то 
принципа как увеличение самого принципа. Так, на­
пример, император Яо с наибольшей полнотой «ис­
черпал» Дао-путь правителя Поднебесной. Но это 
вовсе не означает, что осуществленный Яо идеал, 
находящийся в мире феноменов, хоть в какой-то мере 
повлиял на соответствующий принцип управления 
Поднебесной, находящийся в ноуменальном простран­
стве.
Характерной чертой ноуменального пространства 
было единство общего и отдельного. Так, Поднебес­
ная в целом имела свой принцип, но его имела и 
каждая вещь или каждое отношение в отдельности.

---

Часть 2. конф уц и анство (О бщ ий 
о ч е р к
)
329
Чэн И неоднократно провозглашал принципиальную 
полноту этой сферы, которая означала, что в эмпи­
рическом мире ни одна вещь не могла возникнуть, 
не имея соответствующего принципа в сфере абсо­
люта. Совершенно очевидно, что такое положение 
могло быть выдвинуто только в дотехнологическую 
эпоху, когда создание новых вещей казалось прин­
ципиально невозможным. В настоящее же время, 
когда производство невиданного ранее поставлено 
на поток, это положение выглядит устаревшим. Его 
можно опровергнуть вопросами типа: «Существовал 
принцип аквабайка во времена Чэн И или он воз­
ник одновременно с его изобретением?» Господство 
технологического производства убедительно свиде­
тельствует о том, что ноуменальное и эмпирическое 
измерения находятся в гораздо более сложных от­
ношениях.
Чэн И принадлежит заслуга выявления в ноуме­
нальном пространстве некой структуры, сопряжен­
ной с определенной устойчивостью: если есть верх, 
то тем самым уже есть и низ, если есть «здесь», то 
тем самым уже есть и «там». Эти принципы постоян­
ны. Правда, Чэн И предпочел не вдаваться в слож­
ности проблемы и объяснить по предложенному им 
же принципу соответствия возможность наличия не­
постоянных принципов ли. Тем не менее постоянст­
во принципов он подчеркивает неоднократно. Совер­
шенно очевидно, что перенесение этого отвлеченного 
построения в социальную сферу превращало прису­
щую ей нормативность взаимоотношений в некие аб­
солютные принципы, характерные для ноуменального 
измерения: «Взаимоотношения отца и сына, повели­
теля и подданного являются, — утверждает Чэн И, — 
постоянными принципами Поднебесной». Существо­
вание вне этих принципов представляется Чэн И

---

330
А. 
С. М артынов. 
КОНФУЦИАНСТВО
невозможным. Он утверждает, что лучше умереть 
голодной смертью, чем «потерять свой образец».
К достижениям Чэн И следует отнести и вы­
движение на авансцену сунской мысли принципа 
почтительности (цзин), впоследствии воспринятое 
Чжу Си с большим энтузиазмом. Почтительность 
ни в коем случае нельзя воспринимать как некую 
внешнюю манеру поведения. В философии Чэн И 
она заняла то место, которое у Чж оу Дунь-и зани­
мало состояние покоя, являясь как бы и предпо­
сылкой проникновения в мир, и исходным положе­
нием в процессе самосовершенствования. В этическом 
плане почтительность можно понимать как «само- 
обуздание» (чи цзи). В мышлении это прежде всего 
«сосредоточенность», полная дисциплинированность 
мысли, не позволяющая ей отклоняться от предмета 
рассмотрения. Нам кажется, что подобное понимание 
почтительности делает понятной знаменитую макси­
му Чэн И, гласящую, что «питание и насыщение 
своей природы требует применения почтительности, 
тогда как продвижение в науке требует приобрете­
ния знаний». Это положение Чэн И не только по­
могает понять смысл неоконфуцианской почтитель­
ности, но и лишний раз напоминает, что конфуци­
анское познание было неотделимо от нравственного 
преображения.
Нам бы хотелось отметить одну особенность кон­
фуцианских философских построений, которая, мо­
жет быть, и является универсальной, но в силу 
слабого знакомства со всеми остальными текстами 
мы воздерживаемся от такой характеристики. О со ­
бенность эта заключается в том, что при системном 
описании философских взглядов в центре внимания 
историка мысли оказываются одни категории, тогда 
как более интенсивное обсуждение приходилось на

---